Evanghelia lui Iacov?

[gavriil]

În prealabil postat de eclesiastul

In primul rand Dumnezeu e cel care a umplut-o de Duhul Sfant, nu fecioara Maria. Fecioara Maria nu putea transmite Duhul Sfant.

Cind HRISTOS le spune apostolilor ca vor boteza cu DUHUL SFINT tu ce crezi ca ei puteau boteza cu DUHUL SFINT de la ei putere sau de la DUMNEZEU ?

Elisaveta sa umplut de DUHUL SFINT la auzul vocii FECIOAREI MARIA sau nu ?

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Pai tiam demonstrat ca acel copil nu putea sa fie nascut de un popor ci de o femeie care este FECIOARA MARIA pentru ca asa a zis DUMNEZEU cind a dat prorocilor din vechime toate cite leau scris despre FECIOARA.

nu mi-ai demonstrat nimic. ti-am spus de nenumarat ori ca Apocalipsa e o carte plina de simboluri. De exp tu chiar crezi ca balaurul era balaur? Biblia il prezinta pe Satan ca un inger de lumina si nicidecum un balaur.

În prealabil postat de gavriil

FECIOARA MARIA este reprezentata si ca biserica LUI DUMNEZEU pentru ca din EA sa nascut IISUS HRISTOS asta nu inseamna ca poporul Israel nu a avut nici o contributie ci ca in FECIOARA MARIA a fost inplinirea poporului Israel pentru ca dintrun Israelit sa nascut IISUS HRISTOS.
De asta se spune ca de la Israel va veni MINTUIREA adica se va naste dintrun om Israelit dar noi stim ca MINTUIREA ESTE DATA DOAR DE DUMNEZEU si nu poate un popor sa dea MINTUIRE nimanui.


Dar tu nu vrei sa accepti asta nu ca eu nu pot sa iti demonstrez de fapt eu nu pot sa iti demonstrez ci biblia insasi iti arata dar tu nu vrei sa vezi asta ci o tii pe a ta sau invatatura altora.

Mai nu am ce accepta de vreme ce nu esti exact in afirmatii si mai mult, duci discutia de la un subiect la alt subiect si le amesteci.
Tu nu intelegi ca Hristos este considerat si fiul lui Avraam si al lui David. asta distruge argumentele tale, Hristos i-a fost promis lui Avraam cand i-a spus Dumnezeu ca din samanta lui va veni Mesia, fapt ce s-a si intamplat.
De ce nu vrei sa accepti lucrurile astea afirmate de Sf Scriptura? De ce ii zice Biblia Domnului ca e fiul lui David?Sau al lui Avraam?
Am senzatia ca tu vii cu invatatura altora, iei citate de la unu si de la altul si le trantesti pe forum.

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Cind HRISTOS le spune apostolilor ca vor boteza cu DUHUL SFINT tu ce crezi ca ei puteau boteza cu DUHUL SFINT de la ei putere sau de la DUMNEZEU ?

Elisaveta sa umplut de DUHUL SFINT la auzul vocii FECIOAREI MARIA sau nu ?

ce legatura are asta cu Apocalipsa 12? Serios, ai divagat discutia rau de tot, eu nu mai raspund decat la subiectul cu Ap 12. la restul nu, ca nu are sens.

[gavriil]

În prealabil postat de eclesiastul

nu mi-ai demonstrat nimic. ti-am spus de nenumarat ori ca Apocalipsa e o carte plina de simboluri. De exp tu chiar crezi ca balaurul era balaur? Biblia il prezinta pe Satan ca un inger de lumina si nicidecum un balaur.



Mai nu am ce accepta de vreme ce nu esti exact in afirmatii si mai mult, duci discutia de la un subiect la alt subiect si le amesteci.
Tu nu intelegi ca Hristos este considerat si fiul lui Avraam si al lui David. asta distruge argumentele tale, Hristos i-a fost promis lui Avraam cand i-a spus Dumnezeu ca din samanta lui va veni Mesia, fapt ce s-a si intamplat.
De ce nu vrei sa accepti lucrurile astea afirmate de Sf Scriptura? De ce ii zice Biblia Domnului ca e fiul lui David?Sau al lui Avraam?
Am senzatia ca tu vii cu invatatura altora, iei citate de la unu si de la altul si le trantesti pe forum.

Uite cind nu poti sa explici sau sa intelegi vii cu aceasta replica ca de fapt sint simboluri.Asa fac toti care sint din bisericile noi cind nu pot sa explice anumite lucruri care sint in biblie sau cer mai multe dovezi ca acestea care le expun nu sint destule.

Nu poti sa crezi ca de fapt satan chiar poate lua forma de balaur sau de ce vrea el pina acolo ca poate sa se transforme in inger de lumina dar asta e problema ta pentru ca nu poti sa crezi.
Biblia spune ca este fiul lui David sau lui Avraam pentru ca linia de singe se duce pina la ei nu ca ar fi fiu lor de asta spune IISUS ca este inainte de Avraam si David.

Deci tu crezi ca IISUS nu era FIUL LUI DUMNEZEU asta vrei sa spui cind afirmi ca era fiul lui Avraam sau a lui David?

[gavriil]

În prealabil postat de eclesiastul

ce legatura are asta cu Apocalipsa 12? Serios, ai divagat discutia rau de tot, eu nu mai raspund decat la subiectul cu Ap 12. la restul nu, ca nu are sens.

Tu miai raspuns ca FECIOARA MARIA nu putea sa dea SFINTUL DUH eu tiam aratat ca putea sa dea DUHUL SFINT inainte de a putea face asta apostolii datorita faptului ca DUHUL SFINT sa pogorit peste FECIOARA MARIA inainte de a se pogori peste apostoli .

[Danut7]

În prealabil postat de eclesiastul

ce legatura are asta cu Apocalipsa 12? Serios, ai divagat discutia rau de tot, eu nu mai raspund decat la subiectul cu Ap 12. la restul nu, ca nu are sens.

Subiectul asta nu este despre Apocalipsa sau Apocalipsa 12... Este despre Evanghelia lui Iacov... Pentru discutii pe alt subiect , deschideti alt topic.

[gavriil]

În prealabil postat de eclesiastul

Petru era evreu din galileea. Si era si crestin, cele 2 declaratii nu se exclud una pe alta.
Ce anume nu pot intelege? ca petru nu era evreu? asta nu am cum sa inteleg si sa accept deoarece petru era evreu indiferent de ce crezi tu.




La inceput insemnand cati ani? Biserica a fost in lume, desi a suferit prigoana, dc ne gandim cum erau omorati in imperiul roman si nu numai. Ce iti spune tie Corintul, Roma, Efeseni etc? Ti se par ca ar fi biserici din pustie?



Femeia nu s-a aparat de balaur ci a fost dusa departe de fata lui.
Stiu ca prin Cuvantul Domnului ma pot apara de cel rau si asta e scris cat se poate de clar in Efeseni 6.



Prin Cuvant,post si rugaciune. Si in primul rand prin mila Domnului.



poporul evreu a disparut ca si entitate politica. Statul evreu s-a reinfiintat in anul 1948.
Si a fost stat si inainte de anul 132 cand a disparut definitiv pana in 1948. Desi era sub ocupatie romana era un stat de sine statator. Avea imparat(Irod) etc.



Explicatia pe care ti-am dat-o se potriveste contextului si mai mult de atat, istoria a dovedit-o ca reala. Insa ceea ce insinuezi tu si altii, cum ca femeia ar fi fecioara Maria, nu are acoperire nici in contextul respectiv nici in istorie.
Mai mult de atat, la momentul scrierii Apocalipsei(anul 68-69) fecioara Maria murise(in jurul anului 45). Ori cum s-ar fi putut referi profetia la Maria, cu dusul in pustie pt o vreme si jumatate de vreme, dc ea deja era moarta? Asta e o alta intrebare pe care trebuie sa ti-o pui.

Ca sa poti intelege cind un om devine crestin cum era Petru el nu mai poate fi numit Israelian, Roman sau Chinez pentru ca el nu mai depinde de poporul lui ci de HRISTOS daca ar fi ramas in continuare legat de popor ar fi tinut partea poporului si nu LUI HRISTOS si LUI DUMNEZEU si prin asta nu mai poate fi numit Israelit .

Nu intelegi notiunea de pustie imagineazati ca crestinismul era ca o oaza intrun desert adica majoritatea oamenilor se inchinau la idoli.
Cum vezi tu acest tablou cu biserica crestina intre inchinatorii la idoli ?
Daca ai cauta pe net ai vedea ca si acum biserica crestina nu este pe tot pamintul acceptata ear asta arata ca mai este inca desert in lume.

Asta a ajutato pe femeie sa se departeze de balaur ce te ajuta si pe tine numai ca femeia din apocalipsa este aratata cu aripi pentru ca este o viziune .Ear aici a fost hranita cu post, rugaciune si CUVINTUL LUI DUMNEZEU la fel cum si tu te hranesti ca cel rau sa nu te birue.

Multe state care sint astazi nu erau cu mult timp in urma dar ca semintie (popor) ei existau si nimeni nu ar fi putut sa ii desfiinteze decit DUMNEZEU ar fi putut.Erau sub ocupatie dar li se spuneau Israeliti(evrei) adica nu erau desfiintati poate ca erau guvernati de alt popor dar identitatea lor nu putea fi negata de nimeni iar in imperiul roman si nu numai au cunoscut o mare expansiune cu numele prin apostoli si cei care vorbeau de HRISTOS.


Ceea ce nu stii tu este ca apocalipsa nu se refera doar la viitor ci la toate timpurile si cu mult mai mult la ce este in cer care nu tine de nici un timp.
Cred ca de asta nu poti vedea ceea ce vede biserica ortodoxa.

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Uite cind nu poti sa explici sau sa intelegi vii cu aceasta replica ca de fapt sint simboluri.Asa fac toti care sint din bisericile noi cind nu pot sa explice anumite lucruri care sint in biblie sau cer mai multe dovezi ca acestea care le expun nu sint destule.

Nu mai generaliza. In ceea ce priveste Apocalipsa am spus ca sunt simboluri si ti-am explicat ce inseamna. tu iei mot a mot cuvantul femeie dar apoi cand vii la aripile de vultur iei la figurat(simbolic) si spui ca de fapt femeia e Biserica iar aripile VT si NT. chiar tu te folosesti de simboluri dar nu iti dai seama.

În prealabil postat de gavriil

Nu poti sa crezi ca de fapt satan chiar poate lua forma de balaur sau de ce vrea el pina acolo ca poate sa se transforme in inger de lumina dar asta e problema ta pentru ca nu poti sa crezi.

Balaurul il reprezinta pe cel rau, dar nu te astepta ca Satana sa fie un balaur cu x capete.

În prealabil postat de gavriil

Biblia spune ca este fiul lui David sau lui Avraam pentru ca linia de singe se duce pina la ei nu ca ar fi fiu lor de asta spune IISUS ca este inainte de Avraam si David.

Deci tu crezi ca IISUS nu era FIUL LUI DUMNEZEU asta vrei sa spui cind afirmi ca era fiul lui Avraam sau a lui David?

Unde am zis eu ca Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu? Iisus, ca si om, e considerat fiul lui Avraam, al lui David etc. Hristos exista dintotdeauna, dar ca om a venit pe pamantul asta in anul 0 din era noastra si din punctul asta de vedere e fiul lui Avraam si-al lui David.
Dc urmez rationamentul tau ar insemna ca nu e Fiul lui Dumnezeu ci al Mariei.

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Tu miai raspuns ca FECIOARA MARIA nu putea sa dea SFINTUL DUH eu tiam aratat ca putea sa dea DUHUL SFINT inainte de a putea face asta apostolii datorita faptului ca DUHUL SFINT sa pogorit peste FECIOARA MARIA inainte de a se pogori peste apostoli .

nu putea sa da Duh Sfant, in primul rand Duhul Sfant a fost dat la rusalii, abia dupa aia apostolii au putut da Duh Sfant. Maria nu i-a dat Duh Sfant Elisabetei ci Dumnezeu.

[eclesiastul]

În prealabil postat de gavriil

Ca sa poti intelege cind un om devine crestin cum era Petru el nu mai poate fi numit Israelian, Roman sau Chinez pentru ca el nu mai depinde de poporul lui ci de HRISTOS daca ar fi ramas in continuare legat de popor ar fi tinut partea poporului si nu LUI HRISTOS si LUI DUMNEZEU si prin asta nu mai poate fi numit Israelit .

tu esti roman sau nu?Chiar dc devii crestin iti pastrezi nationalitatea.

În prealabil postat de gavriil

Nu intelegi notiunea de pustie imagineazati ca crestinismul era ca o oaza intrun desert adica majoritatea oamenilor se inchinau la idoli.
Cum vezi tu acest tablou cu biserica crestina intre inchinatorii la idoli ?
Daca ai cauta pe net ai vedea ca si acum biserica crestina nu este pe tot pamintul acceptata ear asta arata ca mai este inca desert in lume.

Rationamentul tau iar nu tine si iti spun de ce. Din spusele tale tu afirmi ca de fapt pustia era lumea, atunci inseamna ca femeia era deja in pustie si nu mai era necesar sa se duca in pustie. Intelegi?

Iar la intrebarea ta cu Biserica crestina, o vad asa cum spune Iisus, o lumina in intuneric.

În prealabil postat de gavriil

Asta a ajutato pe femeie sa se departeze de balaur ce te ajuta si pe tine numai ca femeia din apocalipsa este aratata cu aripi pentru ca este o viziune .Ear aici a fost hranita cu post, rugaciune si CUVINTUL LUI DUMNEZEU la fel cum si tu te hranesti ca cel rau sa nu te birue.

Ma acuzi pe mine ca vb de simboluri cand vine vb de Apocalipsa dar tu vii si iei femeia mot a mot dar apoi spui ca aripile de fapt sunt o viziune. sa fim seriosi, nu esti deloc consecvent in afirmatiile tale. Iti repet iar, Sf Maria nu s-a dus in nici o pustie iar profetia cu aripile de vultur nu se refera la ea.

În prealabil postat de gavriil

Multe state care sint astazi nu erau cu mult timp in urma dar ca semintie (popor) ei existau si nimeni nu ar fi putut sa ii desfiinteze decit DUMNEZEU ar fi putut.Erau sub ocupatie dar li se spuneau Israeliti(evrei) adica nu erau desfiintati poate ca erau guvernati de alt popor dar identitatea lor nu putea fi negata de nimeni iar in imperiul roman si nu numai au cunoscut o mare expansiune cu numele prin apostoli si cei care vorbeau de HRISTOS.

nu a zis nimeni ca evreii au disparut ca si natie, ci au disparut ca si stat. Pana in anul 132 aveau o identitate proprie, dupa acel an au disparut ca si stat si au fost imprastiati in lumea larga.
Si femeia cu aripi de vultur, nu se spune ca a disparut ci se spune ca s-a dus in pustie o vreme si jumatate de vreme. Ceea ce inseamna ca avea sa se intoarca din pustie dupa aceea perioada, ceea ce s-a si intamplat in anul 1948 cand evreii si-au redobandit identitatea ca si stat.

În prealabil postat de gavriil

Ceea ce nu stii tu este ca apocalipsa nu se refera doar la viitor ci la toate timpurile si cu mult mai mult la ce este in cer care nu tine de nici un timp.
Cred ca de asta nu poti vedea ceea ce vede biserica ortodoxa.

Apocalipsa te contrazice in afirmatia ta, uite chiar in primul verset al cartii ce se spune:
"Descoperirea lui Iisus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi cele ce trebuie să se petreacă în curând, iar El, prin trimiterea îngerului Său, a destăinuit-o robului Său Ioan"

Dupa cum vezi Apocalipsa este o carte a lucrurilor ce se vor intampla, adica o profetie a viitorului.
Prezinta si lucruri care s-au intamplat in cer dar si acestea sunt scrise pentru a profeti viitorul(vezi spre exemplu cele 7 trambite si ce aduce fiecare din ele).
De aceea si profetia cu femeia este o profetie a viitorului(din perspectiva momentului cand a fost scrisa Apocalipsa) si din punctul acesta de vedere femeia nu poate fi Sf Maria pt faptul ca era moarta la momentul respectiv. Dupa cum ti-am zis, Ap a fost scrisa in jurul anilor 68-69 iar Sf Maria a murit in jurul anului 45.