evolutionismul compromis

[heaven]

Cate dezbateri pe tema asta...dar de ce nu ar putea pur si simplu sa fie valabile ambele:Dumnezeu sa fi fost Cel care a creat tot ce vedem astazi,iar creatia sa fi trecut printr-o etapa similara evolutionismului.
De ce e musai ca una sa o excluda pe cealalta?
Pana la urma in Biblie nu ni se explica aparitia atomului si alte astfel de amanunte,pentru ca ea are un alt scop.Asta nu inseamna ca aceste fenomene nu au existat sau ca ele Il exclud pe Dumnezeu.
Imi e greu de crezut ca fenomenul evolutiei nu exista nici astazi,dar ca este un proces lent,doar nu ne asteptam sa vedem transformari spectaculoase in doar cateva sute de ani.
Traim intr-un univers aflat in continua miscare si transformare,nu unul static.

[Laur28]

În prealabil postat de heaven

Imi e greu de crezut ca fenomenul evolutiei nu exista nici astazi,dar ca este un proces lent,doar nu ne asteptam sa vedem transformari spectaculoase in doar cateva sute de ani.

Evolutia presupune sa ajungi din alga om. Nu mai confundati evolutia cu adaptarea! Daca de maine se arunca o bomba nucleara peste tot continentul si se mai gasesc oameni care sa supravietuiasca si in timpul a 200 de ani le cresc solzi, nu inseamna ca au evoluat, ci ca s-au adaptat. Nu contesta nimeni faptul ca toate speciile au cunoscut astfel de perioade, dar asta nu inseamna ca iarba s-a transformat vreodata in girafa, ca sa putem vorbi despre evolutie.

[Laur28]

Plus ca nu gasesc logica aceasta teorie a evolutiei. Daca primele organisme "evoluate" (nu ma refer la protozoare sau bacterii) erau algele, o data ce au trecut prin acest proces al evolutiei, nu trebuiau sa dispara cu totul? Adica, daca vorbim despre evolutia care e superioara adaptarii (nu capeti insusiri noi, ci te transformi in cu totul altceva), algele nu ar fi disparut de la inceput? Cele care ar fi evoluat, foarte bine; cele care nu, dupa legile lui Darwin, ar fi murit ca ar fi fost prea slabe ca sa mai poata supravietui. Ca trebuie sa se intample ceva groaznic ca dintr-o planta amarata sa te preschimbi intr-o balena, nu? Cine nu reusea , ciao! Dar eu vad ca astazi alge inca mai exista si o duc foarte bine. Chiar mai bine ca acum cateva milenii, cand apa era curata.

Chiar si-asa, cum de mai exista alge? Si nu-mi spuneti ca doar la unele s-a intamplat, nu la toate, ca deh... cum se mai joaca cromozomii astia..fac si ei pe nebunii cand ii apuca. Ca si la om se mai intampla mutatii, dar nu apar copii cu 3 perechi de ochi si sase de aripi. Dupa cum vedem sunt numai cazuri tragice.

[ai2]

În prealabil postat de Laur28

Plus ca nu gasesc logica aceasta teorie a evolutiei. Daca primele organisme "evoluate" (nu ma refer la protozoare sau bacterii) erau algele, o data ce au trecut prin acest proces al evolutiei, nu trebuiau sa dispara cu totul?

Nicaieri in teoria evolutiei nu scrie ca trebui toti indivizii dintr-o specie sa evolueze intr-un anumit sens. Pana la urma Pamantul e destul de mare si algele din America nu prea au legatura cu cele din Europa.
Eu ti-am zis ca cineva te-a mintit cu nerusinare legat de evolutionism. Ce ti se pare tie logic nu are legatura cu stiinta. E doar o manevra creationista dar intra in categoria erorilor logice.

[Laur28]

În prealabil postat de ai2

Nicaieri in teoria evolutiei nu scrie ca trebui toti indivizii dintr-o specie sa evolueze intr-un anumit sens. Pana la urma Pamantul e destul de mare si algele din America nu prea au legatura cu cele din Europa.
Eu ti-am zis ca cineva te-a mintit cu nerusinare legat de evolutionism. Ce ti se pare tie logic nu are legatura cu stiinta. E doar o manevra creationista dar intra in categoria erorilor logice.

E fantastic cum astazi nu se mai transforma algele in pesti. Si e culmea cum de-a lungul a mii de ani, dintre zeci de miliarde de oameni nu s-a nascut unul mai bun, ci numai invalizi, acolo unde a fost vorba despre o mutatie.

Daca ni s-a micsorat/marit craniul si suntem mai putin parosi, nu presupune evolutie, ci adaptare. Nu a mai fost nevoie sa ne luam la tranta cu animalele si intre timp insectele nu ne-au mai facut atat de multe probleme ca in trecut.

[ai2]

În prealabil postat de Laur28

E fantastic cum astazi nu se mai transforma algele in pesti.

Daca mai repeti mult aberatia cu "astazi" o sa-mi pun mari semne de intrebare legate de capacitatea ta de intelegere. Ti s-a explicat ca "astazi" e o perioada mult prea scurta pentru astfel de revolutii cum pretinzi tu. Documentare stiintifica exista de cel mult cateva sute de ani. Ia fa tu un calcul cate generatii s-au scurs in 200 de ani. Dupa care trecem la probleme mai dificile.

[Laur28]

În prealabil postat de ai2

Daca mai repeti mult aberatia cu "astazi" o sa-mi pun mari semne de intrebare legate de capacitatea ta de intelegere.

Eu deja mi le pun cu referire la tine. Astazi...da astazi, maine, alaltaieri. In astia 4 miliarde de ani trebuie sa fi existat o specie, dintre atatea cate exista, ca in ultimii 50 de ani sa fi suferit schimbari care sa confirme evolutia (nu adaptarea). Nu stiu ce te face sa crezi ca atunci cand spun astazi, ma refer ca azi la pranz pe malul marii sa fi aparut un om dintr-o alga. Ma refeream ca in ultimii ani, chiar si 200 de cand stiinta incepe sa ia avant, sa se fi inregistrat o specie noua care a luat nastere dintr-una deja existenta. Aceleasi animale de secole. Sau imi vei spune ca toate evolueaza in acelasi timp, simultan? Uneia, dintre cate exista, trebuie sa i se fi apropiat timpul in zilele noastre sa se transforme. Da'-ti place sa faci pe desteptul si sa te tot legi de un cuvant caruia nici nu esti in stare sa-i deduci intelesul.

PS Si stiu si eu ca, daca privim din perspectiva evolutionismului, omul nu a aparut peste noapte dintr-o alga. Pasi intermediari i-am eliminat ca pur si simplu mi se pare absurd ca dintr-o planta sa ajungi la o creatura atat de complexa. Ca si cum un creion, daca l-as ingropa azi in pamant si peste zece mii de ani l-ar gasi cineva, ar da peste diamant.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

E fantastic cum astazi nu se mai transforma algele in pesti. Si e culmea cum de-a lungul a mii de ani, dintre zeci de miliarde de oameni nu s-a nascut unul mai bun, ci numai invalizi, acolo unde a fost vorba despre o mutatie.

Daca ni s-a micsorat/marit craniul si suntem mai putin parosi, nu presupune evolutie, ci adaptare. Nu a mai fost nevoie sa ne luam la tranta cu animalele si intre timp insectele nu ne-au mai facut atat de multe probleme ca in trecut.

Evolutia nu s-a oprit si nu se va opri niciodata.
De unde stii ca nu s-a nascut niciodata un om mai bun?

[ai2]

Simt nevoia sa detaliez putin.

În prealabil postat de Laur28

Plus ca nu gasesc logica aceasta teorie a evolutiei.

Asta e grav dar nu-i timpul pierdut. Inca te mai poti informa despre ce inseamna evolutionism.

Daca primele organisme "evoluate" (nu ma refer la protozoare sau bacterii) erau algele, o data ce au trecut prin acest proces al evolutiei, nu trebuiau sa dispara cu totul?

Evolutionismul nu spune asta.

Adica, daca vorbim despre evolutia care e superioara adaptarii (nu capeti insusiri noi, ci te transformi in cu totul altceva), algele nu ar fi disparut de la inceput?

Unele da, altele ba. Oricum termenul disparut nu-si are locul. Un grup de alge a evoluat in alta specie. Indivizii or fi murit dar nu au disparut pur si simplu.

Cele care ar fi evoluat, foarte bine; cele care nu, dupa legile lui Darwin, ar fi murit ca ar fi fost prea slabe ca sa mai poata supravietui.

Daca e cuvantul cheie.

Ca trebuie sa se intample ceva groaznic ca dintr-o planta amarata sa te preschimbi intr-o balena, nu?

Preschimbi? Tu ai luam de bun tot ce ai citit in basme?

Cine nu reusea , ciao! Dar eu vad ca astazi alge inca mai exista si o duc foarte bine.

Daca ^

Chiar mai bine ca acum cateva milenii, cand apa era curata.

Cum le stii tu pe toate. A documentat cineva starea algelor acu cateva mii de ani?

Chiar si-asa, cum de mai exista alge? Si nu-mi spuneti ca doar la unele s-a intamplat, nu la toate, ca deh... cum se mai joaca cromozomii astia..fac si ei pe nebunii cand ii apuca.

Promit sa revin cu detalii despre cromozomi ca nici aici nu stai prea bine. Pe scurt, cromozomii nu sunt la toti indivizii dintr-o specie deci daca unul devine verde ceilalti nu sunt afectati. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca in evolutie genele sunt cele care conteaza si cromozomii mai putin. Ca tot spusese cineva ca avem cu 2 gene mai putin ca verii nostri.

Ca si la om se mai intampla mutatii, dar nu apar copii cu 3 perechi de ochi si sase de aripi. Dupa cum vedem sunt numai cazuri tragice.

Schimbari atat de dramatice sunt putin probabile, iar aripile imposibile ca nu le avem in trecutul evolutiv. Malformatii genetice se produc berechet si nu stiu de ce nu ai aflat de ele pana acum.

Asadar, daca vrei sa ataci evolutionismul invata macar ce-i ala evolutionism. Si poate n-ai sa mai fii atat de usor de fraierit altadata.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Plus ca nu gasesc logica aceasta teorie a evolutiei. Daca primele organisme "evoluate" (nu ma refer la protozoare sau bacterii) erau algele, o data ce au trecut prin acest proces al evolutiei, nu trebuiau sa dispara cu totul? Adica, daca vorbim despre evolutia care e superioara adaptarii (nu capeti insusiri noi, ci te transformi in cu totul altceva), algele nu ar fi disparut de la inceput? Cele care ar fi evoluat, foarte bine; cele care nu, dupa legile lui Darwin, ar fi murit ca ar fi fost prea slabe ca sa mai poata supravietui. Ca trebuie sa se intample ceva groaznic ca dintr-o planta amarata sa te preschimbi intr-o balena, nu? Cine nu reusea , ciao! Dar eu vad ca astazi alge inca mai exista si o duc foarte bine. Chiar mai bine ca acum cateva milenii, cand apa era curata.

Chiar si-asa, cum de mai exista alge? Si nu-mi spuneti ca doar la unele s-a intamplat, nu la toate, ca deh... cum se mai joaca cromozomii astia..fac si ei pe nebunii cand ii apuca. Ca si la om se mai intampla mutatii, dar nu apar copii cu 3 perechi de ochi si sase de aripi. Dupa cum vedem sunt numai cazuri tragice.

Evolutia nu este un concurs gen ruleta ruseasca, scapa cine are noroc, iar cine nu, moare.