evolutionismul compromis

[costel]

Draga Dumitru, Dumnezeu este FIINTA. Am mai spus, a cere dovezi despre Fiinta, e ca si cum as cere dovezi despre propria ta existenta. E minunat ca Dumnezeu nu a creat lumea in asa fel incat sa-L oblige pe om sa creada in El. Lumea ii poate vorbi omului despre El, dar nu-l poate forta sa creada.

Un credincios nu are nevoie de argumente stiintifice pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu, atat timp cat el simte prezenta lui Dumnezeu. Iar aceasta prezenta poate fi simtita prin credinta. Fara credinta Dumnezeu nu se descopera omului, si asta pentru ca are mult bun simt, nu da buzna in fiinta omului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihai36

Nici teoria evolutionista nici interpretarea creationista actuala nu sint pina la capat adevarate. Nu cuprind intregul adevar.

Teoria evolutionista despre care chiar insusi Darwin avea dubii (din cauza intreruperilor periodice in lanturile evolutive) are ca baza adaptarea nu doar la mediu dar si pentru supravietuire intro forma de viata din ce in ce mai evoluata- teoria mai are si alte amanunte care o fac sa nu stea in picioare, sa va dau doua exemple.
Unul este evident si se refera la misterul existentei unui creier (cel uman) atat de mare (folosim ca specie doar maxim 14% din capacitatea lui totala) incar nu justifica in nici un fel expresia evolutionsita "functia creeaza organul". Cind in istoria evolutiei umanitatii am folosit vreodata 100%?
Apoi cercetarea actuala a descoperit in urma cu cativa ani in delta Amazonului o adaptare brusca si simultana la mediu a unei specii de soparla (de 1,5-2 cm a carei hranire este subacvatica) prin aparitia unor branhii exterioare. Explicatia necesitatii acestei "adaptari" simultane (la toti membrii generatiei) este scaderea numarului insectelor avcative -aflate in meniul ei- din cauza poluarii. Aceasta nu este adaptare in sensul clasic adica pin selectie naturala (cel care supravietuieste prin adaptare va face pui cu aceleasi caractersitici) ci este vorba de evolutie brusca ( branhiile nu au avut dimensiuni intermediare pina la forma finala ci direct la marimea si functia optima necesara tuturor. Comentatorul de pe Descovery spunea ca este inca o dovada ca Dumenzeu exista.
Stiinta - cercetarea actuala avansata incluisv cea in domeniul psihologiei si a spiritualitatii are multe dovezi ale existentei lui Dumnezeu dar problema ramane introducerea concluziilor in scolile generale, licee si facultati. De ce ? fiindca teoria creationista in interpretarea actuala dogmatica nu corespunde adevarului pina la capat.
Adevarul este undeva la mijloc asa incat interpretarea religioasa trebuie adaptata si adusa la o forma de intelegere superioara , potrivita puterii de intelegere si cunoastere a civilizatiei actuale.
Stiinta a aconfirmat existenta potopului (acum 13000 de ani, exact dublu fata de intervalul de la "Adam" si pina in prezent).
Doi sobolani pot crea o mare familie care sa asigure supravietuirea speciei dar doi oameni nu, cu exceptia cazului in cazul in care Cain ar fi avut ca sotie o eventuala sora de sange despre care putem presupune ca ar fi existat. Daca nu este asa , iar stiinta confirma ca nu este (de curand au fost descoperite oase de "giganti" oameni cu inaltimea de pina la 2,40 m )
Facem exceptie de exitenta mai multor rase de oameni sub aspectul culorii dar si din punct de vedere al inaltimii (piticii fiind a treia rasa) imposibil de realizat decat tot prin interventie divina.
Asa incat metafora povestii lui Adam si Eva trebuie sa aibe un inteles mai profund daca nu cumva mai multe.
Odata cu sfarsitul Judecatii si legarea celui rau (legiuni) nu vom mai avea parte de rau ci doar de bine - vremurile frumoase promise de Iisus a veni dupa sfarsitul necazurlor, catastrofelor si razboaielor. Asta inseamna ca apoi evolutia interioara nu va mai avea loc prin bine si rau ci doar prin bine- tot aici pe pamant.
Faptul ca "cei nedesavarsiti care mor in Domnul vor veni peste miile de ani" pe pamant bineinteles -trebuie inteles ca dupa alte eventuale 7500 de ani evolutia se va face prin bine dar si oarece rau- cind si acesti nazuitori inca prea inclinati catre pacat vor putea trai si manifesta atunci intro lume ale carei standarde vor fi iar coborate.

Mihai

Nici un evolutionist nu spune ca ceea ce numim astazi "teoria evolutiei" reprezinta adevarul absolut.
Dar ea este perfectibila si va evolua si ea.
Dar teoria creatiei? Sustinatorii ei sustin ca este perfecta.

[Laur28]

În prealabil postat de ai2

Tinand cont de numarul jignirilor pe care le-ai exprimat aici pe forum nu cred ca esti in masura sa insinuezi nimic despre bunul simt al altora care au incercat sa-ti explice unde gresesti.

Eu zic ca ar trebui sa mai numeri.

Dupa Tot de ignoranta dai dovada..
Cum le stii tu pe toate
si nu stiu de ce nu ai aflat de ele pana acum
usor de fraierit
o sa-mi pun mari semne de intrebare legate de capacitatea ta de intelegere
Tu ti-ai propus sa bifezi toate erorile de logica?
semi-retorica

vii si-mi vorbesti de numarul jignirilor mele? Dar vad ca-ti place sa pozezi si-n victima, si in lup moralist. Cand ii explici unui om ceva nu vii cu aere de superioritate si apoi te astepti sa fii aclamat. Si nu stiu cate jigniri ti-am adus eu pana sa vii tu toate celelalte, exceptand-o pe prima.

Nici nu-mi dau seama de ce te-ai simtit atat de atacat cand mi-am expus parerea cu privire la faptul ca evolutionismul mi se pare o bazaconie. Eram intr-un dialog cu tine si nu mi-am dat seama? Sau iar ai vrut sa faci pe desteptul si sa vii sa-mi explici in stilul propriu unui arogant ? Asa cum tie ti se pare absurda teoria din Biblie (care este totusi, printre altele, si o carte istorica; deci foarte multe lucruri din ea au fost confirmate intre timp), asa si mie mi se pare absurda teoria big-bangului si cea a evolutionismului.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Exemplul tau cu crocodilul este irelevant.
Toate documentarele despre crocodili ne spun ca acest animal este aproape perfect adaptat mediului in care traieste. Si asta de vreo 200 de milioane de ani. Timp in care au suferit doar evolutii minore (fata de alte specii).
In concluzie, nu era nevoie sa evolueze in altceva.

I-auzi, pai ca sa evolueze e nevoie de adaptare? Parca nu era nevoie de adaptare, dar daca e cum spui tu, cum de algele mai exista? Ca daca e nevoie de adaptare, inseamna ca s-a schimbat ceva in mediu care duce la imposibilitatea vietii in forma actuala, iar cel slab/neadaptat e sortit esecului. Altfel n-ar mai fi nevoie de adaptare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Eu zic ca ar trebui sa mai numeri.

Dupa Tot de ignoranta dai dovada..
Cum le stii tu pe toate
si nu stiu de ce nu ai aflat de ele pana acum
usor de fraierit
o sa-mi pun mari semne de intrebare legate de capacitatea ta de intelegere
Tu ti-ai propus sa bifezi toate erorile de logica?
semi-retorica

vii si-mi vorbesti de numarul jignirilor mele? Dar vad ca-ti place sa pozezi si-n victima, si in lup moralist. Cand ii explici unui om ceva nu vii cu aere de superioritate si apoi te astepti sa fii aclamat. Si nu stiu cate jigniri ti-am adus eu pana sa vii tu toate celelalte, exceptand-o pe prima.

Nici nu-mi dau seama de ce te-ai simtit atat de atacat cand mi-am expus parerea cu privire la faptul ca evolutionismul mi se pare o bazaconie. Eram intr-un dialog cu tine si nu mi-am dat seama? Sau iar ai vrut sa faci pe desteptul si sa vii sa-mi explici in stilul propriu unui arogant ? Asa cum tie ti se pare absurda teoria din Biblie (care este totusi, printre altele, si o carte istorica; deci foarte multe lucruri din ea au fost confirmate intre timp), asa si mie mi se pare absurda teoria big-bangului si cea a evolutionismului.

Te jignesti singur cand afirmi ca cele exemplificate de tine sunt jigniri.

[ai2]

În prealabil postat de Dumitru73

Te jignesti singur cand afirmi ca cele exemplificate de tine sunt jigniri.

Mi-ai luat replica din tastatura! :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

I-auzi, pai ca sa evolueze e nevoie de adaptare? Parca nu era nevoie de adaptare, dar daca e cum spui tu, cum de algele mai exista? Ca daca e nevoie de adaptare, inseamna ca s-a schimbat ceva in mediu care duce la imposibilitatea vietii in forma actuala, iar cel slab/neadaptat e sortit esecului. Altfel n-ar mai fi nevoie de adaptare.

Nu ai inteles nimic. Sau mai bine zis nu vrei sa observi ceea ce este evident.
Daca din doua fiinte una evolueaza in altceva, nu inseamna ca cealalta dispare pur si simplu.
Ea poate sa ramana asa cum este acum, tot la fel poate sa evolueze separat.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

Mi-ai luat replica din tastatura! :)

Imi cer scuze :)

[ai2]

În prealabil postat de Laur28

I-auzi, pai ca sa evolueze e nevoie de adaptare? Parca nu era nevoie de adaptare, dar daca e cum spui tu, cum de algele mai exista? Ca daca e nevoie de adaptare, inseamna ca s-a schimbat ceva in mediu care duce la imposibilitatea vietii in forma actuala, iar cel slab/neadaptat e sortit esecului. Altfel n-ar mai fi nevoie de adaptare.

Incearca sa gandesti dincolo de granitele satului natal. Lumea asta-i mare. Conditiile nu-s la fel peste tot, nu toate algele sunt la fel, samd. E o aberatie sa te astepti ca toate organismele sa evolueze la unison. Si inca o dovada ca habar n-ai ce-i evolutionismul dar il ataci cu avant patriotic! Ti-am mai spus ca te-a mintit cineva si tu ai luat de bune afirmatiile dar te-ai simtit jignit cand ti-am spus ca esti usor de fraierit. Pai daca esti in stare sa crezi orice bazaconie, si nu esti in stare sa faci un calcul simplu legat de numarul de generatii, fapte dovedite, afirmatiile mele nu intra in categoria jigniri, ci constatari.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

.
Toate documentarele despre crocodili ne spun ca acest animal este aproape perfect adaptat mediului in care traieste. [...]
In concluzie, nu era nevoie sa evolueze in altceva.

Daca din doua fiinte una evolueaza in altceva, nu inseamna ca cealalta dispare pur si simplu.

Nu stiu daca n-am inteles sau daca nu ai stiut sa te faci inteles. Din ce ai scris asta rezulta: e perfect adaptat=>nu a fost nevoie de evolutie. Cu alte cuvinte evolutia depinde de adaptare.