De ce evolutionismul teist este o erezie?

[Florin-Ionut]

Oricand e binevenita o discutie pe tema asta, ca sa ne mai dezmortim neuronii.

Daniel 7
2. Daniel a început a grăi, zicând: "Văzut-am în vedenia mea din timpul nopţii cum cele patru vânturi ale cerului au sfredelit marea cea necuprinsă.
3. Şi patru fiare uriaşe au ieşit din mare, una mai deosebită decât alta.
4. Cea dintâi semăna cu un leu şi avea aripi de vultur. M-am uitat la ea până ce aripile i-au fost smulse şi a fost ridicată de pe pământ şi pusă pe picioare ca un om şi i s-a dat inimă de om.

Acesta este pe de o parte un text profetic, pe de alta parte pare a fi o scurta descriere a modului in care viata a ajuns si a evoluat pe Pamant.

Voi indrazni sa comentez cateva afirmatii facute mai sus:

1. Pamantul despre care se vorbeste in versetul urmator poate fi Universul: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa."

Moise nu avea vocabularul nostru pentru a descrie Cosmosul in cuvintele pe care le folosim noi, asa ca probabil a folosit cuvantul "pamant" cu sens multiplu, asa cum cuvantul "cer" are doua sensuri sau cuvantul "apa" (ape).

Samanta vietii, iarba si pomii sunt forme de viata care au aparut in Universul timpuriu. Din cele patru vanturi ale cerului... :)

2. Arata-ne unde afirma evolutionismul ca omul deriva din maimuta. Omul a avut o evolutie proprie, nu-se-stie-cum, prin pronia divina.

3. Sorin Dumitrescu zicea ca omul inainte de pacat a fost o fiinta androgina, adica doua persoane intr-un singur trup. Dupa modelul divin, care este Treime de Persoane intr-o singura Fiinta. Dupa caderea in pacat, a intervenit separarea lui Adam de Eva, din motive pe care numai Cerul le stie.

4. A luat tarana si l-a facut pe om. Voi cum va imaginati? A luat Dumnezeu forma humanoida si S-a apucat sa modeleze lutul in cateva ore terestre? Este clar ca aceasta metamorfoza s-a petrecut intr-o perioada lunga de timp, prin purtarea Sa de grija. Cand a fost gata, acea fiinta a primit suflarea de viata, devenind dupa Chipul Creatorului sau o fiinta rationala, libera, cu sentimente, adica vie!

5. Cand vorbim de animale fara suflet, nu putem spune ca mor in sensul clasic al mortii inteleasa de religia crestin-ortodoxa. Moartea omului a fost strategia divina de a-i da omului o sansa de indreptare, de revenire la conditia dintai, de inviere. Ceea ce nu poate fi vorba si la animale sau plante, care sunt modalitati sai simple sau mai complexe de manifestare a Duhului Sfant in natura. Deci notiunile de moarte si suferinta nu au sens inainte de moartea duhovniceasca a lui Adam-Eva. Aceasta este moartea, iar suferinta este pierderea Duhului Sfant, caderea din contemplatia Lui Dumnezeu in simpla existenta departe de El.

6. Adam a pus nume dobitoacelor care au ajuns la perfectiune o data cu el, cand erau bune toate. Bune erau si inainte, pentru ca nu era ceva rau intervenit in creatie din exterior, dar inca nu erau desavarsite.

7. Odihna Lui Dumnezeu este o odihna activa, purtand grija creatiei, a oamenilor, a ingerilor, a Universului, lucrand la mantuirea noastra prin intruparea Fiului, prin trimiterea Duhului Sfant prin Sfintele Taine samd. Ziua a saptea se va termina la Judecata de Apoi, dupa care va incepe ziua a opta, o noua treapta a existentei la care vom fi transfigurati.

[Jane Says]

5. Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul. 6. Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului. 7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie. 8. Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit, şi a pus acolo pe omul pe care-l zidise. 9. Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat; iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.


Deci omul e zidit inainte chiar ca plantele sa fi odraslit si sa fi fost fenomene meteorologice. Iar facerea Evei cu trup separat de Adam e de dinainte de cadere.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Jane Says

5. Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul. 6. Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului. 7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie. 8. Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit, şi a pus acolo pe omul pe care-l zidise. 9. Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat; iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.


Deci omul e zidit inainte chiar ca plantele sa fi odraslit si sa fi fost fenomene meteorologice. Iar facerea Evei cu trup separat de Adam e de dinainte de cadere.

Este demult acceptata de teologi (chiar nu mai stiu unde am citit) ideea ca al doilea capitol al Facerii nu este in ordine cronologica. Deci nu te mai agata de niste adverbe.

Eu personal nu cred ca vreun teolog a reusit sa interpreteze corect si complet Facerea si Apocalipsa.

[Jane Says]

Nu ma agat de adverbe dar nici nu ma apuc sa ma dau cu bicicleta pe campii si sa zic ca femeie a fost cu trup numai de cadere si sa mai si intorc versetele ca la alba neagra ca sa se potriveasca cu evolutia.

Cum zice in Biblie Moise, asa cred.

Pentru ca daca zici ca a gresit* (n-a avut limbaj) aici, de unde stii ca nu a gresit cu multe altele? De unde alegi care informatie este adevarata si care nu?

[andreicozia]

În prealabil postat de Jane Says

Cum zice in Biblie Moise, asa cred.

..si daca Moise in Biblie spune ca pamintul este plat si este centrul Universului, asa cum reiese din Biblie TU ASA CREZI?...sau daca maninci porc mori? ...
:)))))..o gramada de prostii si aberatii..iar lumea este FORTATA sa creada si sa se lipseasca de ratiune si logica in favoarea acestor basme

Toti Sfintii Parinti au SI GRESIT foarte mult!
Da, au si avut multa invatatura interesanta si de urmat dar si foarte multe aberatii, banuiesc ca de la mindrie si puterea capatata in comunitati, cind incepi sa turui vrute si NE-vrute

În prealabil postat de andreicozia

..si daca Moise in Biblie spune ca pamintul este plat si este centrul Universului, asa cum reiese din Biblie TU ASA CREZI?...sau daca maninci porc mori? ...
:)))))..o gramada de prostii si aberatii..iar lumea este FORTATA sa creada si sa se lipseasca de ratiune si logica in favoarea acestor basme

Toti Sfintii Parinti au SI GRESIT foarte mult!
Da, au si avut multa invatatura interesanta si de urmat dar si foarte multe aberatii, banuiesc ca de la mindrie si puterea capatata in comunitati, cind incepi sa turui vrute si NE-vrute

Foarte corect. Pacat ca nu mai postati pe forum.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Jane Says

Nu ma agat de adverbe dar nici nu ma apuc sa ma dau cu bicicleta pe campii si sa zic ca femeie a fost cu trup numai de cadere si sa mai si intorc versetele ca la alba neagra ca sa se potriveasca cu evolutia.

Cum zice in Biblie Moise, asa cred.

Pentru ca daca zici ca a gresit* (n-a avut limbaj) aici, de unde stii ca nu a gresit cu multe altele? De unde alegi care informatie este adevarata si care nu?

N-am zis ca a gresit, aia tu o zici si nu stiu de ce o faci.

Facerea a fost scrisa ca s-o inteleaga cat de cat tot omul, din vremea lui Moise si pana astazi. Multe metafore, caci altfel nu putea pur si simplu sa redea ceea ce i s-a revelat.

Unde e Parintele Galeriu sa rada de voi cu Universul vechi de 7500 de ani? La o conferinta zice cam asa, amuzandu-se de-a binelea (cine are inregistrarile lui, poate sa gaseasca locul si sa transcrie exact):

"Sper ca nu mai este nimeni in ziua de astazi care crede in creatia de 6 zile terestre. Doamne pazeste!"

Eu marturisesc ca sunt mult influentat de el, l-am citit si ascultat mult, am fost la cateva conferinte ale lui cand eram in Iasi. Parintele Galeriu are o contributie uriasa la scoaterea mea din apostazie care s-a intamplat acum doi ani.

[Jane Says]

În prealabil postat de Florin-Ionut

N-am zis ca a gresit, aia tu o zici si nu stiu de ce o faci.

Facerea a fost scrisa ca s-o inteleaga cat de cat tot omul, din vremea lui Moise si pana astazi. Multe metafore, caci altfel nu putea pur si simplu sa redea ceea ce i s-a revelat.

Unde e Parintele Galeriu sa rada de voi cu Universul vechi de 7500 de ani? La o conferinta zice cam asa, amuzandu-se de-a binelea (cine are inregistrarile lui, poate sa gaseasca locul si sa transcrie exact):

"Sper ca nu mai este nimeni in ziua de astazi care crede in creatia de 6 zile terestre. Doamne pazeste!"

Eu marturisesc ca sunt mult influentat de el, l-am citit si ascultat mult, am fost la cateva conferinte ale lui cand eram in Iasi. Parintele Galeriu are o contributie uriasa la scoaterea mea din apostazie care s-a intamplat acum doi ani.

Tu esti influentat de el in aceea a interpretezi unele din spusele lui in contextul unor hobby-uri mai vechi de-ale tale (pentru ca sunt sigura ca nu ai inceput subit sa crezi in existenta extraterestrilor dupa discutiile cu parintele, ci trebuie sa fi fost acolo o preocupare, un interes si o afinitate cu subiectele acestea ET inca de dinainte).

Nimeni nu poate spune cat au durat zilele creatiei pentru ca fix acele elemente care servesc masurarii timpului au fost facute abia in a 4-a "zi" desi lumina, intuneric si o succesiune pe care nu o putem preciza pare sa fi fost inca de dinainte.
Alta discutie ar putea fi ca de fapt noi cunoastem materia si timpul in forma aceasta, de dupa cadere -- nu cred ca ne putem imagina cum arata totul imediat dupa Facere. Mintea noastra e lipita ACESTUI pamant, ACESTUI mod de raportare la materie si timp si nu cred ca valorile noastre si unitatile de masura sau filozofiile noastre (incluzand evolutia, care-i gaselnita tot a mintii cazute in noroi) se aplica zilelor Facerii, de dinainte de alungare din Eden si blestem, care tre' sa fi fost zguduitor la nivel cosmic, nu la nivel de de-aici pana-n deal.

(Daca am gresit, sa ma corecteze nidut).

[nadut]

Mai Florin, eu cred si sper ca vorbim aceeasi limba. Eu te intreb pe tine care este concluzia ta vis-a-vis de aceasta contradictie flagranta a ordinii aparitiei vietuitoarelor asa cum este relatata in Biblie fata de teoria evolutionista. Sau pentru tine nu este nicio contradictie in faptul ca Biblia spune clar ca au fost facute vietuitoarele din ape si pasarile in ziua a 5-a, si abia in ziua a 6 - a, Dumnezeu a facut animalele pamantului si toate taratoarele. Evolutionismul sustine ca pasarile se trag din taratoare, din animalele terestre. Cum au evoluat atunci anumite animale in pasari daca pasarile erau deja aduse la existenta inaintea animalelor? E ilogic asa ceva daca se sustine ca adevar si Sf. Scriptura si teoria evolutiei speciilor dintr-una in alta.
Cum sa iti poti imagina ca poti potrivi Scriptura cu gogomania evolutionismului daca nu aveai animale terestre din care sa evolueze pasarile in ziua a 5-a, cu tot cu metaforele pe care le invoci?
Deci, te rog sa nu te mai fastacesti si sa raspunzi sincer, daca intr-adevar vrei un dialog sincer: este contradictie intre Sf. Scriptura si teoria evolotionismului?
Daca este contradictie atunci cine minte? Sf. Scriptura sau teoria evolutiei?

Dumnezeu sa-l ierte pe pr. Galeriu, ca a facut mult bine si am incredere in cele pe care le relatezi despre domnia sa, dar daca a facut afirmatii cum ca zilele facerii ar putea fi interpetate ca miloane de ani, atunci se contrazice cu toti sfintii Bisericii, si iata ce zice mantuitorul despre interpretari nereale ale adevarului de credinta:
"Caci adevarat zic voua: Inainte de a trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pana ce se vor face toate. Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor."
Citeste te rog talcuiri si omilii la facere, citeste cartea pr. Serafim Rose.
Inca astept raspunsul tau la intrebarile pe care le-am pus, si iertare ca am fost aspru la vorba

[neica_nimeni2]

La întrebarea din titlul topicului s-a răspuns aici http://www.ortodoxiatinerilor.ro/ind...-este-o-erezie cu argumente convingătoare, după care a urmat dezbaterea pro şi contra.

Întrucât ne aflăm pe forumul crestinortodox.ro, credem că aici trebuie expus şi susţinut punctul ortodox de vedere, cuprins în învăţătura Bisericii despre viaţă: apariţia ei, locul, momentul, cauza, scopul, sensul, modul. Această învăţătură este revelată de Dumnezeu şi primită de om.

Întrucât există un singur Dumnezeu, El dă o singură revelaţie, dar ea este dată pe două "căi": Sfânta Scriptură (proorocii şi Apostolii) şi Sfânta Tradiţie (Sfinţii Părinţi şi scriitorii bisericeşti)
Creştinii ortodocşi trebuie să le cunoască, creadă şi mărturisească pe acestea, şi să respingă tot ceea ce contrazice această învăţătură revelată.

Învăţătura revelată poate fi numită "dreapta credinţă" şi conţine ceea ce la modul general se cheamă "dogme".

Abaterea de la învăţătura ortodoxă se cheamă eterodoxie, sau kakodoxie şi conţine ceea ce la modul general se cheamă "erezii".

Ereziile majore au fost osândite la cele Sfinte 7 Sinoade Ecumenice. În afara acestora pot exista o sumedenie de erezii care nu au făcut obiectul acestor Sinoade, şi, ca atare nu au fost definite şi osândite formal.

Pentru unii acest lucru echivalează cu faptul că, cel puţin deocamdată, ele pot fi considerate teologumene, sau cel puţin opinii teologice.

La fel stau lucrurile şi cu dogmele: se insistă uneori în acelaşi mod, că doar cele formulate la Sinoade au acest statut, restul învăţăturilor din Scriptură şi Tradiţie având o tratare liberă, fluctuantă şi negociabilă, supusă dezbaterilor şi revizuirilor, cel puţin până la întrunirea unui nou Sinod, care să fie cel puţin "pan ortodox"

Aceste opinii menţionate nu sunt ortodoxe, Biserica a considerat că Scriptura şi Părinţii trebuie, aşa cum s-a spus, primiţi ca fiind purtători unor adevăruri de credinţă insuflate de către Duhul Sfânt.

Învăţătura ştiinţei de azi despre viaţă - biogeneza, biologia - este în contradicţie flagrantă şi radicală cu învăţătura Bisericii, lucru ce poate fi probat cu uşurinţă atunci când ele sunt puse în paralel.
Dar, întrucât ştiinţa este atee şi s-a scos singură în afara Bisericii, s-ar putea cumva, mai mult sau mai puţin, ignora ereziile ei.

Problema apare atunci când aceste "erezii ştiinţifice" pătrund în BIserică, amestecând ereziile şi viziunea lor alternativă şi atee cu revelaţia dumnezeiască. În acest caz se poate vorbi de erezie, şi nu numai vorbi, ci şi combate şi mărturisi lepădarea ei.

Este cazul evident al hibridului numit "evoluţionism (creaţionist)" teist.