filmul Agora - prezentarea crestinilor

[Daniel Popovici]

Dumitru 73
Nu mi-ai raspuns inca la intrebarea daca in continuare crezi ca orice religie inseamna fanatism si extremism si orice ateism inseamna lipsa acestora si pace!
Daca islamul (in primul rand) si pe alocuri si crestinismul interpretat dupa ureche si dupa apucaturi au mai dat loc varietatii pana la manifestari extremiste de-a lungul istoriei,
crezi ca si religiile asiatice sunt "naspa" din punct de vedere al pacifismului?

Crezi ca in epoca actuala ateismul si numele "libertatii" este solutia? Crezi ca asa nu se nasc fanatici?
Eu nu cred - dictaturile atee au dovedit contrariul, iar in prezent e plin de extremisti si fanatici, fie ei si autodeclarati atei.

Eu cred ca genetica omului si masinatiunile politice (ca sa numesc doar chestiile "palpabile") sunt o cauza. Cine e nascut cu gene extremiste e predispus la extremism oriunde l-ai pune (si apoi face de rusine o intreaga lume din jurul lui).

Tu ce crezi?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel Popovici

Dumitru 73
Nu mi-ai raspuns inca la intrebarea daca in continuare crezi ca orice religie inseamna fanatism si extremism si orice ateism inseamna lipsa acestora si pace!

Nu, Nu cred asta.

Unele din reactiile mele au fost la afirmatiile unor forumisti care incercau sa arate aceasta imagine exact invers.
Adica, cei religiosi sunt buni, iubitori, etc pe cand ateii sunt rai din fire, incapabili de iubire, avand ca unic scop distrugerea religiei, etc.
Cum ti se pare aceasta atitudine?

[Daniel Popovici]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu, Nu cred asta.

Unele din reactiile mele au fost la afirmatiile unor forumisti care incercau sa arate aceasta imagine exact invers.
Adica, cei religiosi sunt buni, iubitori, etc pe cand ateii sunt rai din fire, incapabili de iubire, avand ca unic scop distrugerea religiei, etc.
Cum ti se pare aceasta atitudine?

Mi se pare exact tipul de cliseu si de prejudecata nascuta in mintea omului prin asociere a doua lucruri care de fapt nu au legatura intre ele. Este un mecanism bine stiut de psihologi si mult folosit de cei care fac reclame si filme propagandistice (menite sa creeze sau sa intareasca curente de opinie, cum de altfel pare a fi si Agora)

Nu ma deranjeaja subiectul filmului ci imaginea de parodie, cu buna stiinta falsa atribuita crestinilor in general si unui sfant. Este foarte clar ca gloatele de tembeli prezentate acolo drept crestini, uniformitatea comportamentului, a gandirii lor si comportamentul Sf. Chiril al Alexandriei sunt un scenariu cu mult diferit de adevarul isoric.
Daca se face atata caz de "dreptul minoritatilor de a nu fi cumva jignite", cum isi permit unii sa jigneasca si sa calomnieza o multime asa de mare (o majoritate) cum sunt crestinii din timpurile noasre? Este un atac fara rusine la identitatea unui grup foarte mare de oameni, totusi!
Cum se poate prezenta ideea subtila ca "daca te declari crestin esti ca prapaditii aceia! Uite ce sunt si ce fac crestinii!" ? De unde pana unde erau crestinii din veacul IV cu mic-cu mare asa cum sunt "pictati" in film?

Din multe izvoare istorice, din felul si calitatea scrierilor de provenienta crestina, idei, vocabularul folosit, din cultura lasata in urma ne dam seama ca erau oameni educati si elevati, ca apreciau aceste valori, ca erau mult diferiti de trogloditii sau frustratii fanatici din film.

PS. Exista oameni de mare calitate si foarte buni printre "atei", dar mi se pare ca sunt mai putin previzibili pe termen lung comparativ cu cei religiosi. Principiile sunt mai bine inserate in personalitate pe fundalul unei gandiri religioase decat daca sunt autoimpuse prin vointa si eventual contrazise si schimbate cand nu te astepti de catre "proprietar".

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel Popovici

Dumitru 73
Nu mi-ai raspuns inca la intrebarea daca in continuare crezi ca orice religie inseamna fanatism si extremism si orice ateism inseamna lipsa acestora si pace!
Daca islamul (in primul rand) si pe alocuri si crestinismul interpretat dupa ureche si dupa apucaturi au mai dat loc varietatii pana la manifestari extremiste de-a lungul istoriei,
crezi ca si religiile asiatice sunt "naspa" din punct de vedere al pacifismului?

Crezi ca in epoca actuala ateismul si numele "libertatii" este solutia? Crezi ca asa nu se nasc fanatici?
Eu nu cred - dictaturile atee au dovedit contrariul, iar in prezent e plin de extremisti si fanatici, fie ei si autodeclarati atei.

Eu cred ca genetica omului si masinatiunile politice (ca sa numesc doar chestiile "palpabile") sunt o cauza. Cine e nascut cu gene extremiste e predispus la extremism oriunde l-ai pune (si apoi face de rusine o intreaga lume din jurul lui).

Tu ce crezi?

Omenirea nu va scapa niciodaca de fanatici.
Nu este nevoie de vreo religie pentru a avea fanatici.
In afara de teroristi, cei mai aprigi fanatici ii gasim pe stadioane.
Nu mai este vorba de religie sau rasa.
Este pur si simplu fanatism.
Nici una din religiile enumerate nu le consider fanatice, nici macar religia musulmana.

[CalmDown]

În prealabil postat de Dumitru73

Omenirea nu va scapa niciodaca de fanatici.
Nu este nevoie de vreo religie pentru a avea fanatici.
In afara de teroristi, cei mai aprigi fanatici ii gasim pe stadioane.
Nu mai este vorba de religie sau rasa.
Este pur si simplu fanatism.
Nici una din religiile enumerate nu le consider fanatice, nici macar religia musulmana.

Subscriu, domnul meu, în sfârșit!

Doamne ajută!