Catolicismul vazut de Dostoievski

[Erethorn]

În prealabil postat de Daniel777

În toată această perioadă de declin a Bisericii Sfântului Sava în toate privinţele, singurul glas care se putea auzi era cel al părintelui Iustin din Celie, care a fost şi rămâne conştiinţa veghetoare şi statornică a Bisericii Ortodoxe Sârbe. Simţind cu adâncime şi trăind liturgic duhul Adevărului apostolic şi patristic, el a scris în ce priveşte „lucrarea” ecumenică a Patriarhului Athenagoras: „Şi Patriarhul Constantinopolului? Cu purtarea sa neo-papală, prin vorbele şi faptele sale, a smintit conştiinţele ortodoxe timp de decenii, părăsind Adevărul unic şi atot-mântuitor al Bisericii şi Credinţei Ortodoxe, recunoscându-l pe Pontifex Maximus de la Roma cu mândrie diavolească...”

Aceste cuvinte exprimă o poziţie matură, sinceră şi patristică despre un patriarh eretic şi un diagnostic precis al intenţiilor de căpătâi ale Constantinopolului, care sunt exprimate până în ziua de astăzi de urmaşii Patriarhului Athenagoras sub ochii şi cu consimţământul tacit al oficialilor celorlalte biserici ortodoxe.

Am inteles.

Catolicii sunt eretici (daca nu chiar mai rau).

Patriarhul Constantinopolului este eretic.

Patriarhul BOR este eretic.

Patriarhul BORuse (vezi threadul meu de pe cealalta arie) trebuie sa fie si el tot eretic.

"Oficialii" celorlalte biserici ortodoxe sunt eretici.

Singurul care nu este eretic (si, prin implicatie logica, singurul care este ortodox) este parintele Iustin din Celie si cei care sunt de acord cu dansul.

Ia mai da-i incolo de Patriarhi, de Capi ai Bisericilor, noi hotaram cine e eretic sau nu ! Noi, parintele Iustin din Celie si Daniel777, pe pe crestin ortodox.ro !

Biserica Ortodoxa a ridicat anatema asupra Bisericii Catolice, si nu o considera eretica; dar ce conteaza, nu Biserica Ortodoxa stabileste cine e eretic, ci noi, Iustin din Celie et. comp.