Romania. 18300 de biserici, 425 de spitale .

[forfota]

Nu am citit tot topicul. Dar ideea acestei statistici mi se pare o crasa forma fara fond. Vom avea spitale cand vom avea medici. Vom avea scoli cand vom avea profesori. Avem Biserici pentru ca oamenii IL iubesc pe Dumnezeu si dau acolo cate un banut.

Daca va incerca cineva sa adune bani din milostenie pentru a ridica un spital, oamenii cred ca nu vor da pentru ca platesc deja prea multe asigurari care nu le asigura nici cel mai elementar drept la o aspirina. \unde se duc banutii miilor de asigurati din sistemul de sanatate nu preotii trebuie sa ne spuna. Spitale pentrusuflet sunt Bisericile si sa ne ajute Domnul sa ne rugam in aceste lacase cu evlavie si credinta.

[ai2]

În prealabil postat de forfota

Nu am citit tot topicul. Dar ideea acestei statistici mi se pare o crasa forma fara fond. Vom avea spitale cand vom avea medici. Vom avea scoli cand vom avea profesori.

Nu mai avem profesori pentru ca nu mai avem scoli. Tu ce-ai vrea? Sa existe profesori in strada si atunci statul sa-si dea seama ca trebuie si scoli? Una fara alta e o prostie. Trebuie si scoli si profesori. Doar la preoti e valabil ca exista prea multi si fiecare vrea biserica. Dupa 89 existau foarte multe scoli si foarte multi profesori. S-au inchis scolile, profesorii au plecat si s-au construit biserici. Una la doua zile! Mai ales din banii statului si prea putin din banii credinciosilor, unii dintre ei profesori ramasi fara scoli.

Avem Biserici pentru ca oamenii IL iubesc pe Dumnezeu si dau acolo cate un banut.

Cam putin dau credinciosii, cam mult da statul. Despre asta e vorba in topic.

Daca va incerca cineva sa adune bani din milostenie pentru a ridica un spital, oamenii cred ca nu vor da pentru ca platesc deja prea multe asigurari care nu le asigura nici cel mai elementar drept la o aspirina. \unde se duc banutii miilor de asigurati din sistemul de sanatate nu preotii trebuie sa ne spuna. Spitale pentrusuflet sunt Bisericile si sa ne ajute Domnul sa ne rugam in aceste lacase cu evlavie si credinta.

Trateaza-te tu la biserica si lasa-i pe ceilalti sa mearga la spital daca asta vor. Nu spune nimeni sa nu te tratezi unde vrei dar macar ai bunul simt de a-i lasa pe ceilalti sa aleaga pentru ei.

În prealabil postat de ai2

Doar la preoti e valabil ca exista prea multi si fiecare vrea biserica. Dupa 89 existau foarte multe scoli si foarte multi profesori. S-au inchis scolile, profesorii au plecat si s-au construit biserici. Una la doua zile!

Aici sunt cateva aspecte care nu sunt conforme cu realitatea din punctul meu de vedere:bisericile nu se construiesc pt ca asa vrea un preot care nu are o biserica unde sa oficieze.De multe ori sunt construite la solicitarea comunitatilor locale sau chiar a altor institutii.Faptul ca o parte dintre scoli s-au inchis nu are nici o legatura cu faptului ca se construiesc biserici.Sunt doua aspecte distincte.Sa nu exageram.Iar o biserica la doua zile este cu siguranta o metafora pentru ca nici macar in balada ,,Mesterul Manole" nu s-a reusit asa ceva :)

PS>Sunt un adept declarat al procesului educational unde as insista pe calitate si nu pe cantitate.Actul medical si educational merg alaturi de elementul teologic din cele mai vechi timpuri.O scurta incursiune prin istorie si va veti convinge daca este asa.In nici un caz nu as fi de acord cu disparitia scolilor sau spitalelor.Nici preotii nu cred ca ar fi de acord cu asa ceva si nici nu am intalnit unul care sa sustina asa ceva.

[ai2]

În prealabil postat de Scotianul

Aici sunt cateva aspecte care nu sunt conforme cu realitatea din punctul meu de vedere:bisericile nu se construiesc pt ca asa vrea un preot care nu are o biserica unde sa oficieze.

Bisericile de construiesc inclusiv pt ca:
-un preot vrea o biserica mai mare
-un preot nu are biserica si si-a gasit un loc numa' bun (max 500m de alta biserica) unde sa construiasca alta.
-persoane importante, nu spui cine, considera ca un popa nu poate face fata prea multor blocuri intr-un cartier si fara sa intrebe pe nimeni hotaraste ca de maine apartii de alta parohie care se va construi inclusiv din donatiile tale.

Pana acum n-am auzit de nicio biserica construita pentru ca enoriasii nu aveau unde merge la slujba duminica. Or fi, dar sunt exceptii. La mine in oras, imediat dupa revolutie s-a inceput construirea unei catedrale fara sa fi existat vreo miscare populara care sa ceara asta. In schimb au existat popi care sa vina cu asemenea idei chipurile pentru a repara greselile regimului comunist.
E drept ca am auzit de enoriasi care au construit biserici ca sa apara la televizor, sau dupa ce au auzit voci dupa ce au suferit o trauma, sau sau sau sau.

De multe ori sunt construite la solicitarea comunitatilor locale sau chiar a altor institutii.Faptul ca o parte dintre scoli s-au inchis nu are nici o legatura cu faptului ca se construiesc biserici.

Cand se taie din acelasi tort si biserica ia din ce in ce mai mult iar invatamantul si cercetarea mai putin, nu stiu cum ar putea fi mai evidenta legatura. Si legatura reala care exista intre cele doua este modul de a rationa al "boborului". Un bobor care prefera incultura televizata si nu se inghesuie sa invete ceva mai mult si e multumit sa se laude cu notele obtinute prin copiat.

Sunt doua aspecte distincte.Sa nu exageram.Iar o biserica la doua zile este cu siguranta o metafora pentru ca nici macar in balada ,,Mesterul Manole" nu s-a reusit asa ceva :)

Era vorba de o medie. Nu m-am exprimat eu clar. Construirea unei biserici poate dura si 20 de ani, mai rau ca-n balada.

PS>Sunt un adept declarat al procesului educational unde as insista pe calitate si nu pe cantitate.Actul medical si educational merg alaturi de elementul teologic din cele mai vechi timpuri.O scurta incursiune prin istorie si va veti convinge daca este asa.In nici un caz nu as fi de acord cu disparitia scolilor sau spitalelor.Nici preotii nu cred ca ar fi de acord cu asa ceva si nici nu am intalnit unul care sa sustina asa ceva.

Sa fim seriosi! Pana si Newton era sa si-o ia din cauza teoriilor lui.

PS sunt prea multe biserici goale (cu exceptia mondenitatilor de pasti si Craciun) ca un argument de genu' "boborul a cerut biserici" sa mai stea in picioare. Stefan cel Mare construia o manastire penibil de mica in comparatie cu colosii de astazi numai dupa ce castiga o batalie. Unde-s victoriile de alta data care sa justifice "ciupercaria" din ziua de azi?

Primele afirmatii(cele cu liniuta)trebuie sa le probati concret in caz contrar sunt doar afirmatii subiective de tipul celor pe care le incriminati la credinciosi cu alte ocazii.Va spun mai multe locuri unde se construiesc biserici pt ca vor comunitatile sau institutiile.Va dau cateva exemple in acest domeniu (institutie):Academia Militara a construit o bisericuta de lemn undeva linga Parcul Romniceanu.Spitalul Clinic de Urgenţă Militar Central ''Doctor Carol Davila'' a construit in cadrul sau biserica militara ''Sfinţii Pantelimon, Mina şi Nectarie''.Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu" a construit in cadrul sau Biserica "Sfanta Treime".In cadrul Spitalului Fundeni exista Biserica “Sfinţii Doctori Cosma şi Damian”(asta ca sa mentionez in treacat legatura medicina-teologie).
Biserica pompierilor militari din garnizoana Bucureşti a fost ridicată exclusiv din contribuţiile pompierilor militari bucureşteni şi poartă hramurile Sfântului Mare Mucenic Gheorghe şi Sfântului Ierarh Iosif cel Nou de la Partoş. Locul Bisericii a fost sfinţit pe data de 23 aprilie 2002, iar prima cărămidă a fost pusă pe 16 iulie 2003.Mai am foarte multe exemple.

Ar fi interesant sa analizati serviciul medical si religios in cadrul armatei romane in timpul Primului Razboi Mondial.Regina Maria a fost o femeie energica,care sfida exploziile din jur,prezenta permanent pe front, printre raniti, impartind mancare, paturi si medicamente.Crucea Eroilor Neamului(Caraiman)a fost inaltata la initiativa Reginei Maria și a Regelui Ferdinand I.Constructia ei are o poveste fascinanta.

Referitor la comunitati iarasi am o lista lunga>va pot da exemple din mai multe sate sau orase dar ma voi rezuma sa va spun ca in satele din Delta Dunarii mai toate bisericile s-au construit la solicitarea expresa a comunitatilor locale care,datorita specificului geografic,aveau mari dificultati in a putea asista la serviciul religios.

Repartizarea bugetara,ca sa ne referim la distributia fondurilor publice,nu se face pe principiul,,taiem de la invatamint ca sa sponsorizam bisericile".Daca va uitati pe ziarul Gandul de azi(fie si pe net)>veti vedea cum se vor repartiza concret.Biserica nu apare si veti vedea destinatia banilor.In mare masura este vorba de componenta sociala.Din ce stiu nici BOR si nici o alta biserica nu au drept atributii repartizarea fondurilor bugetare si nici nu am vazut sa fie consultati pe aceasta tema.

Ce prefera un popor este o discutie mult mai complexa.Cat despre incultura televizata as remarca ca in afara de postul Trinitas eu nu am nici un post de factura religioasa in grila de programe.In schimb sunt asasinat mediatic cu programe ce nu au nimic in comun cu teologia sau macar decent din perspectiva calitatii.Pina la urma insa ramine la alegerea mea pe ce canal ma uit.Insa dupa 50 de ani de ateism si 20 de ani de orbecait prin tranzitie cam asa arata o societate ce inca nu a intrat in convalescenta dpdv al bolilor de care a suferit.
Comunismul a avut efecte devastatoare si acestea nu sunt pe sistem ,,chipurile"cum credeti dvs ci putem vorbi de o intreaga generatie intelectuala,nascuta din efervescenta extraordinara din perioada interbelica,ce a fost exterminata.
Efectele se vad si astazi pt ca o tara lipsita de oameni de valoare isi dispretuieste trecutul,isi ignora prezentul si devine o tara lipsita de viitor.Pe acest aspect Biserica nu numai ca nu a avut nici o vina(ea fiind,nota bene,eliminata din circuit de sistem) dar prin reprezentatii ei,din toate confesiunile, care au fost ucisi in inchisori,a platit un pret greu si s-a situat de partea celor care au platit pt intrazneala de a nu gandi in limitele impuse de o conducere fara nici un Dumnezeu.

Rolul educativ al Bisericii in societate se poate observa in toata istoria si in toate confesiunile.De exemplu,in conceptia tomista, toate scopurile educatie(transmiterea mostenirii culturale, pregatirea pentru viata si insertia sociala, formarea cetateanului)sunt subordinate dobandirii gratiei divine.“ Omul nu exista pur si simplu ca o fiinta a naturii. In el este o existenta mai bogata si mai nobila:supraexistenta spirituala de cunoastere si de dragoste. El este astfel, dintr-un anumit punct de vedere, un tot si nu pur si simplu o parte;este un univers in el insusi, un microcosmos in care marele univers poate fi adus prin cunoastere. Dar aceasta cunoastere se refera la cunoasterea superioara a lui Dumnezeu, prin meditatie, prin contemplare. De aceea educatia , ca scop final si cel mai elevat , tinde sa dezvolte capacitatea contemplativa a spiritului uman."(Jaques Maritain).Va rog sa discutati,ca sa fiu neutru,cu un catolic despre rolul bisericii in educatie de-a lungul timpului.Daca va uitati in istoie veti observa legaturi indisolubile intre Biserica si centre de studii precum universitatile.Veti afla multe va asigur.

Tratarea zilelor de Pasti si de Craciun drept ,,mondenitati"sa stiti ca este o jignire la adresa unui credincios.Acele zile nu sunt intelese dpdv al modului cum se comporta cei care vin acolo(acesta este problema fiecaruia)ci dpdv al profundului lor mesaj.Intelegerea semnificatiei lor doar la suprafata este o dovada de superficialitate si lipsa de studiu care sunt convins ca nu va caracterizeaza.

Exista opinii,nascute din radicalismul unei sterile dezbateri intre teologie si stiinta,care tind sa culpabilizeze,in ambele sensuri,cealalta tabara uitand ca de-a lungul timpului multi membrii ai clerului au fost deosebiti de interesati de stiinta si oameni de stiinta foarte credinciosi.Va dau exemple:

Johannes Kepler spunea ,,Sunt crestin.L-a recunoscut pe Dumnezeu drept "Creatorul plin de bunavointa care a adus în fiinta natura din nimic". Legile sale, ale miscarii planetare, au fost rezultatul credintei într-un Dumnezeu al ordinii, si nu al haosului.In cartea sa, Armonia lumilor, publicata în 1619, pentru a prezenta cel de-al treilea principiu al miscarii planetare,Kepler a scris: "Mare este Dumnezeu, Domnul nostru, mare este puterea Sa si întelepciunea Lui nu are sfarsit."

Robert Boyle a scris carti religioase, inclusiv o colectie de meditatii crestine pe care le-a descris ca simple observatii din natura având drept scop ilustrarea adevarurilor crestine.

In 1864, la Londra, 717 oameni de stiinta au semnat un manifest remarcabil intitulat "Declaratia studentilor în stiintele naturale si fizice" în care îsi marturiseau încrederea ce o aveau în integritatea stiintifica a Sfintelor Scripturi. James Joule(de ex) credea cu tarie ca Dumnezeu este Creatorul si a afirmat ca are urmatoarele prioritatii: "Dupa cunoasterea si împlinirea voii Lui Dumnezeu, urmatorul meu tel este cunosc cate ceva despre atributele Sale - despre întelepciunea, puterea si bunatatea Sa - asa cum sunt ele aratate de lucrarea mainilor Sale."

Louis Pasteur a spus ,,stiinta îi apropie pe oameni de Dumnezeu"

Sir Isaac Newton este un subiect complex.Omul nu era ateu,asta este o grava eroare culturala(nu o invoc in contra dvs).S-a si exprimat referitor la ateism: ,,“Atheism is so senseless.When I look at the solar system,I see the earth at the right distance from the sun to receive the proper amounts of heat and light.This did not happen by chance.”. Sistemul sau de gandire raportat la Divinitate este insa diferit de cel standard.
Exista multe opinii cu privire la acest aspect si sunt multe variante care circula.Din cauza multor falsuri aparute eu sunt circumspect cu privire la incadrarea sa exacta si nu sunt singurul care manifesta asemenea retineri.

Din moment ce mai sus v-am recomandat dialogul cu un catolic acum va las un link din perspectiva ortodoxa.
http://www.ziarullumina.ro/articole;...le-omului.html
Daca as fi dorit sa va las din perspectiva protestanta v-as fi lasat o lista cuprinzand cursurile universitatii St Andrews,sau pe cele ale universitatilor din Glasgow,Edinburgh sau Aberdeen(de ex)pe aspect teologie-stiinta.Mentionez ca teologia se studiaza si la(vezi link)> http://www.theology.ox.ac.uk/ Cu un simplu click pe sectiunea ,,Lecture List"si vei vedea ce anume se studiaza.

Referitor la ultimul punct.Bisericile nu se construiesc numai dupa victorii militare.Stefan s-a socotit intotdeauna Domn al Moldovei "din mila lui Dumnezeu".A purtat 36 de batalii, dintre care a pierdut numai doua.A construit 44 de manastiri/biserici,cum scria cronicarul Grigore Ureche, fiind intrecut, ca numar, numai de Matei Basarab, care a construit 46.Dupa cum poti vedea a construit mai multe biserici comparativ cu victoriile reputate.Papa Sixt al IV-lea l-a numit "Atletul lui Hristos".Regele Carol I al Romaniei a spus despre el: "Nu veti mai da unu ca asta chiar daca mai traiti inca un milion de ani".Dupa cum se poate observa Stefan avea drept motiv de a construi biserici dragostea si Credinta in Dumnezeu iar construirea efectiva era actul de multumire.


Sunt convins ca fiecare isi va mentine pozitia si este normal cumva din perspectiva libertatii de opinie.Acestea fiind spuse,cu regret,trebuie sa plec cu treaba.Daca imi lasi un raspuns voi raspunde ASAP.Multumesc pt conversatie.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

[ai2]

În prealabil postat de Scotianul

Primele afirmatii(cele cu liniuta)trebuie sa le probati concret in caz contrar sunt doar afirmatii subiective de tipul celor pe care le incriminati la credinciosi cu alte ocazii.Va spun mai multe locuri unde se construiesc biserici pt ca vor comunitatile sau institutiile.Va dau cateva exemple in acest domeniu (institutie):Academia Militara a construit o bisericuta de lemn undeva linga Parcul Romniceanu.Spitalul Clinic de Urgenţă Militar Central ''Doctor Carol Davila'' a construit in cadrul sau biserica militara ''Sfinţii Pantelimon, Mina şi Nectarie''.Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu" a construit in cadrul sau Biserica "Sfanta Treime".In cadrul Spitalului Fundeni exista Biserica “Sfinţii Doctori Cosma şi Damian”(asta ca sa mentionez in treacat legatura medicina-teologie).

Faptul ca anumite fonduri ale armatei/spitalelor sunt folosite pentru construirea de biserici nu inseamna nimic altceva ca s-au deturnat niste fonduri alte statului in interesul bisericii. Cate detectoare de fum se puteau cumpara din banii cheltuiti pe o biserica in curtea spitalului? Acuma ce sa faci daca D-zeu da la schimb o biserica pe niste nounascuti!?!?!
Biserici construite fara nicio legatura cu enoriasii am destule. Un exemplu ar fi biserica de langa tribunalul Sv. Motivatia, nu se poate ca triubunalul sa nu aiba biserica. Vine un tovaras intr-o zi la usa si pe un ton impertinent zice ca de azi apartinem de biserica lui.
Alt exemplu. In sat la bunica-mea, o baba careia ii moare odrasla, cica o viseaza pa Maica D-lui care-i spune sa faca o biserica. Si face. Si acuma preotul da o tura prin sat imediat ce vine postasu cu pensia. "Doar" 200 de lei vin 370 cat are bunica-mea pensia a luat popa. Faci tu calculul mai departe. Alt exemplu, catedrala din Sv. Imedia dupa revolutie, nici pomeneala ca oamenii sa-si doreasca o catedrala. Preotii au fost inspirati cu asa idee care le-a umplut buzunarele mai bine de 20 de ani.

Ar fi interesant sa analizati serviciul medical si religios in cadrul armatei romane in timpul Primului Razboi Mondial.Regina Maria a fost o femeie energica,care sfida exploziile din jur,prezenta permanent pe front, printre raniti, impartind mancare, paturi si medicamente.Crucea Eroilor Neamului(Caraiman)a fost inaltata la initiativa Reginei Maria și a Regelui Ferdinand I.Constructia ei are o poveste fascinanta.

Ba era vorba de biserica ba de regina Maria, ba de crucea de pe Caraiman.

Repartizarea bugetara,ca sa ne referim la distributia fondurilor publice,nu se face pe principiul,,taiem de la invatamint ca sa sponsorizam bisericile".

Nu, dar asta-i rezultatul. Problema pe care o ridic este nesimtirea clericilor care cer mai mult intr-o asemenea perioada, desi nu se pot plange de saracie. O atitudine de bun simt mi s-ar fi parut sa apara la tv si sa spuna ca renunta de buna voie la niste fonduri in perioada asta pentru ca oricum au din ce trai. Atitudinea lor e sa ia cat mai mult. Si nu e prima data in istorie. Evident duminica o sa-ti predice ca-i bine sa fii sarac.

Ce prefera un popor este o discutie mult mai complexa.Cat despre incultura televizata as remarca ca in afara de postul Trinitas eu nu am nici un post de factura religioasa in grila de programe.

Alt abuz intr-un stat laic. De ce mi se baga pe gat si in factura un post crestin? Civilizat ar fi sa fie optional si cine vrea sa plateasca, cine nu, nu!

In schimb sunt asasinat mediatic cu programe ce nu au nimic in comun cu teologia sau macar decent din perspectiva calitatii.Pina la urma insa ramine la alegerea mea pe ce canal ma uit.

Daca asta cere boborul crestin ortodox!!! Nici mie nu-mi place ce vad la tv, problema e ca vad asta si pe strada la crestinii de ocazie cu care motivati finantarea bisericilor.

Insa dupa 50 de ani de ateism

Bati campii. Exista mai multe elemente religioase decat ateiste in cei 50 de ani de comunism. Si pana la urma, de ce un sistem ateu ar fi favorizat in asemenea hal biserica ortodoxa?

Comunismul a avut efecte devastatoare si acestea nu sunt pe sistem ,,chipurile"cum credeti dvs ci putem vorbi de o intreaga generatie intelectuala,nascuta din efervescenta extraordinara din perioada interbelica,ce a fost exterminata.

Comunismul a fost o religie de tip faraonic (cultul personalitatii). A distrus valorile pe care le apreciaza ateismul, a distrus stiinta desi ateii o agreeaza peste masura, a folosit violenta care pentru atei nu reprezinta un argument in schimb e o practica religioasa des intalnita in istorie. Vrei sa continuam?

Efectele se vad si astazi pt ca o tara lipsita de oameni de valoare isi dispretuieste trecutul,isi ignora prezentul si devine o tara lipsita de viitor.Pe acest aspect Biserica nu numai ca nu a avut nici o vina(ea fiind,nota bene,eliminata din circuit de sistem)

Realitatea te contrazice. Biserica ORTODOXA a jucat un rol important in implementarea si consolidarea comunismului la noi in tara.

dar prin reprezentatii ei,din toate confesiunile, care au fost ucisi in inchisori,a platit un pret greu si s-a situat de partea celor care au platit pt intrazneala de a nu gandi in limitele impuse de o conducere fara nici un Dumnezeu.

Crestinii persecutati de regim au fost de fapt legionari si pentru asta au intrat in inchisoare. Acum, fostii colaboratori se folosesc de nestiinta oamenilor pentru a scoate pe raft un nou rand de martiri pe care de fapt ei i-au bagat in inchisori. Cei care au fost persecutati pentru credinta lor au fost catolicii. Ciudat sa se intample asta intr-un stat "neortodox".

Rolul educativ al Bisericii in societate se poate observa in toata istoria si in toate confesiunile.

Poftim? Tu de inchizitie ai auzit? De Galilei, Giordano Bruno sau Copernic? Nu?
Atunci poate ai auzit de marile realizari stiintifice din tarile romane nascute pe prispa bisericii inainte de Cuza? Nici eu!

De exemplu,in conceptia tomista, toate scopurile educatie(transmiterea mostenirii culturale, pregatirea pentru viata si insertia sociala, formarea cetateanului)sunt subordinate dobandirii gratiei divine.

Generalizezi niste exceptii.

Va rog sa discutati,ca sa fiu neutru,cu un catolic despre rolul bisericii in educatie de-a lungul timpului.Daca va uitati in istoie veti observa legaturi indisolubile intre Biserica si centre de studii precum universitatile.Veti afla multe va asigur.

Biserica a detinut monopolul scolilor si a incercat sa elimine teoriile care nu-i conveneau iar asta numai contributie nu se poate numi. Cu atat mai mult cu cat stiinta a luat o pauza cam lunga dupa ce crestinismul a distrus civilizatiile antice. Cu greu stiinta a inviat in evul mediu ajutata de oameni care musai includeau un element divin in scrierile lor acolo unde nu-si puteau explica anumite fenomene.
Dupa ce a facut tot posibilul sa inabuse ideile stiintifice care o contraziceau, biserica acuma revendica acele realizari. Misto!

Tratarea zilelor de Pasti si de Craciun drept ,,mondenitati"sa stiti ca este o jignire la adresa unui credincios.

O fi, dar asta-i realitatea.

Acele zile nu sunt intelese dpdv al modului cum se comporta cei care vin acolo(acesta este problema fiecaruia)ci dpdv al profundului lor mesaj.Intelegerea semnificatiei lor doar la suprafata este o dovada de superficialitate si lipsa de studiu care sunt convins ca nu va caracterizeaza.

Pai n-am spus ca pentru mine Pastele e o mondenitate, ci pentru imensa majoritate a romanilor.

Exemplele de oameni de stiinta care au facut afirmatii pozitive despre D-zeu sunt cat se poate de irelevante din urmatoarele motive:
-sunt exceptii care e drept predominau in trecut, astazi situatia schimbandu-se. Stiinta a evoluat enomr in ultima perioada si nu-i putem reprosa lui Newton ca nu a avut explicatii pentru toate fenomenele pe care le-a observat. Acum putem explica mult mai multe si nu mai avem novie de ipoteza unui creator. Cel mai clar din acest punct de vedere este evolutionismul dar si aici creationistii il ataca pe Darvin (150 "vechime") in loc sa discute despre evolutionism. Spiritul egocentric ii mana pe crestini sa creada ca sunt vreo creatie divina. Ciudat cum se lauda totusi cu modestia lor dar nu li se potriveste o "nastere" banala.
-Apelul la autoritate ramane ilogic. Argumentele conteaza.
-Alti oameni de stiinta au facut alte afirmatii. De ce le-ai cules doar pe cele in favoarea crestinilor?

Referitor la ultimul punct.Bisericile nu se construiesc numai dupa victorii militare.Stefan s-a socotit intotdeauna Domn al Moldovei "din mila lui Dumnezeu".A purtat 36 de batalii, dintre care a pierdut numai doua.A construit 44 de manastiri/biserici,cum scria cronicarul Grigore Ureche, fiind intrecut, ca numar, numai de Matei Basarab, care a construit 46.Dupa cum poti vedea a construit mai multe biserici comparativ cu victoriile reputate.

Ok, sunt 44/(36-2) biserici pentru fiecare victorie. Eu nu ceream ca si astazi sa se construiasca biserici numai dupa vreo victorie militara dar macar o realizare laica care sa contribuie la dezvoltatea boborului parca ar fi o cerinta de bun simt. Cand insa neamul o ia la vale dar investeste in biserici cu speranta ca asta o sa-l salveze, ceva trebuie schimbat in mentalitatea crestinului din mileniul III.

Sunt convins ca fiecare isi va mentine pozitia si este normal cumva din perspectiva libertatii de opinie.Acestea fiind spuse,cu regret,trebuie sa plec cu treaba.Daca imi lasi un raspuns voi raspunde ASAP.Multumesc pt conversatie.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

Si eu sunt relativ ocupat si raspund cam greu asa ca macar sunt acest aspect ne intelegem reciproc :)

[arriel]

Ca sa fie cineva sanatos trebuie sa mearga in primul rand la biserica ,apoi la spital.Deci e nevoie si de biserici si de spitale.Degeaba mergi la doctor daca n-ai clarificat partea spirituala.Cu asta trebuie sa incepem.

1.Nu iti este clara notiunea de ,,deturnare de fonduri".Este infractiune.Conform la ce spui tu cei care se ocupa cu distributia fondurilor,adica nivelul executiv al puterii,comit o infractiune de proportii cosmice si nimeni nu se sesizeaza.Nu te mai juca cu termeni juridici pe care nu ii stapinesti.Ti-am mai explicat metoda distributiei fondurilor bugetare,pt ca de ele vorbim.Nu ma face sa ma repet.Biserica nu se ocupa cu asa ceva.Intelegi notiunea asta?Fa o vizita la Monitorul Oficial si verifica cine se ocupa cu asta.Sau la Guvernul Romaniei.

Deturnare de fonduri=,,Conform art. 302^1 Cod Penal, schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.Daca aceasta fapta a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi."


2.Exemplul cu serviciul religios ti l-am dat ca sa sa intelegi ca politicul,decizionalul si realizarea crestina efectiva au o traditie in tara asta.Cu mult inainte sa apari tu sau eu pe lumea asta.Motivele pt care au coexistat iti scapa.Acolo te-am trimis sa verifici.

3.Daca admiti si tu ca nu preotii se ocupa cu distributia bugetara atunci vezi ce am scris la pct 1.Acum este clar?Fiecare poate sa ceara ce vrea,dar asta nu inseamna ca acel om este si cel care primeste.Deci fondurile care le primesc nu sunt aprobate de ei ci de cei care se ocupa cu asta si care,nota bene,nu sunt preoti.Pe scurt>le vin fonduri pe sursa laica.

4.Nesimtire este sa-mi bage pe gat manele si programe pornografice necodate.Daca fac un raport posturi religioase vs posturi laice pentru cretini adoratori de subcultura(asta nici macar nu tine de teologie),a doua categorie castiga detasat.Asa cum eu trebuie sa accept aceste cretinisme tot asa si altul trebuie sa suporte postul meu religios.Nu ne uitam la ce nu ne place dar proportia,la ora asta,conform oricarei grile de program din tara asta,este net in favoarea posturilor laice si pe mine nu m-a intrebat nimeni daca sunt de acord.Asta ca sa vorbim de ,,nesimtire"raportat la balanta ,,calitate-cantitate".Corect ar fi ca fiecare sa-i poata alege posturile dar din moment ce nu exista optiunea asta atunci vom coabita in ciuda incompatibilitatii evidente pe anumite aspecte.

5.Ratingul este facut de toti cei care se uita si printre care regasim:ortodocsi,atei,catolici,
protestanti,etc.Daca tu imi arati un rating facut pe baza preferintelor religioase ale fiecaruia>vei realiza o premiera in Romania.Pe scurt>nu poti spune:,,cei care se uita sunt majoritar..."pt ca nu ai cum sa probezi asta.Poti doar presupune pe sistemul,,In Romania cei mai multi sunt ortodocsii si prin urmare..."dar asta ignora o evidenta:nu toti cei nascuti ortodocsi sunt si credinciosi.Unii sunt atei sau au trecut la alte confesiuni.Pe scurt>esti pe un calcul relativ sui subiectiv.No offence.

6.Eronat.Daca ultimii 5o de ani nu au fost de atesim declarat inseamna ca ai trait in Patagonia.Nu lasa patima sa-ti orbeasca ratiunea.Anticii au spus asta inaintea crestinilor.Ideologia comunista s-a servit din plin de ateism datorita viziunii materialiste aspura societatii,in care supranaturalul era exclus din start.Daca citesti ,,Das Kapital"o sa vez ca in acel gen de oranduire,omul avea tot atat de multe tangente cu religia precum ai tu cu Dumnezeu.No offence.Mai ramine sa-mi spuneti ca s-a promovat invatatura crestina si ca Hristos avea o doctrina comunista(asta este cel mai mare cretinism pe care l-am auzit si nu ma refer la tine aici).
Bolsevicii,fiind niste retardati si niste inculti notorii,nu stiau ca undeva in istorie,un mare om pe nume Tertulian a spus ,,Semen est sanguis christianorum"adica ,,sangele crestinilor este ca o samantza".Pe scurt>suferinta aplicata crestinilor va face sa creasca numarul acestora.Exact asta s-a intimplat.In ciuda regimului concentrationar prin care au incercat eliminarea completa a intelectualitatii crestine(si nu numai)si a clerului(precum si a oricarui opozant)acest fapt a dus,in mod paradoxal la intarirea Credintei si acest fapt a erodat ateismul ,,stiintific"care a ramas la stadiul de sedinta de partid.Istoric vorbind comunismul in Romania a crapat si crestinismul merge inainte.daca aveau un dram de minte incercau o alta utopie>,,comunism crestin".Mai citi ma Biblia,pt ca este un gest fie si de cultura.A spus Hristos,,Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece"(Matei 24:35).Se cam confirma mai baieti de vreo 2000 de ani.Raportat la durata de viata a crestinismului >ateismul de sorginte comunista a trait in romania fix cat o gorila(speranta de viata la gorile=40-5o de ani).Ce ironie,au confirmat cu propria disparitie un aspect evolutionist.
Ref la ateism-comunism.Vezi ca ai o uriasa bibliografie pe tema asta.Serios.Vrei sa-ti fac eu rezumat?Plateste :) pt ca tu nu crezi in fapte crestine.Pomit sa donez banii la primul om care are nevoie.

7.Comunismul nu a fost o religie.Asta este o aberatie menita sa egalizeze raportul intre sacru si profan.Comunism=un anume sistem social, o ideologie care promovează acest sistem social, sau o mișcare politică care dorește să implementeze acest sistem.
Religie=Religia este credința în supranatural, sacru sau divin, și codul moral, practicile de ordin ritual, dogmele, valorile și instituțiile asociate cu această credință.
Iar faza cu ,,faraonic"este o teribila eroare istorica.Pai faraonii erau legati da factorul religios prin esenta lor ma ceea ce nu este cazul comunismului.Sintagma ,,religie de tip faraonic"se poate referi la un sistem politeist,in al doilea rand este un nonsens fara asta(doar Akenathon parca a vrut sa fie monoteist dar l-au sters din istorie) fie si dpdv istoric si in al treilea rand comunismul nu a defavorizat ateismul.Da-mi un exemplu pt ca asta e gluma secolulu>ateismul defavorizat de comunism:)))Folosirea violentei de catre baietii bolsevici a fost tocmai pt suprimarea Credintei(vezi cazul bestiei numita Turcanu)iar cei care il punea in practica,sorry,erau atei.Era o conditie mai frate.Voi chiar nu cititi deloc istorie?

8.Sunt curios aici:cum a implementat BOR comunismul?Astept clarificari cat mai in detaliu.

9.Crestinii persecutati,adica ucisi,torturati,etc NU erau doar legionari sau clerici.Multi au fost doar simplii opozanti ai regimului sau simpli patrioti contra unor tendinte bolsevice criminale de stregere a memoriei aacestui popor si de inlocuire a ei cu ,,invatatura"venita de la Est.Vezi ca sunt marturii ale celor care au stat in puscarii si care nu erau nici preoti si nici legionari.Informeaza-te inainte sa acuzi de mistificare memoria unor oameni ucisi.Asta nu tine de religie.

10.Stiu mai bine ca tine,ateu,ce inseamna Inchizitie pt ca sunt protestant.Insa la fel de bine,spre diferenta de tine,mai stiu si cum era sistemul de invatamint si cine il organiza.Sistemul acela care a dat oameni de stiinta.ti-am recomandat,in raspunsul precedent,mai multe indicii unde sa verifici.Pt ca nu ti convin le ignori.Problema ta.Nu revin asupra lor.Universitati sprijinite de Biserica au exista cam prin toata Europa.Fara studiile celor de acolo acum cautati piatra si cremenel dar asta este o caracteristica a celor care cred ca s-a nascut lumea cu ei.

11.Cine a distrus civilizatiile antice?Crestinismul?In primul rand este o eroare istorica de apreciere.In al doilea rand:Pai cel putin 3 Parinti ai Bisericii l-au studiat si il stiau in amanunt pe Platon(Vasile cel Mare,Grigore din Nyssa si Grigore din Nazianz).Nu ti-au distrus nici o cultura,au preluat pe anumite aspecte dar au dat dimensiunea mantuitoare a lui Hristos.Adica au aplicat cunostiintele antice pe aspecte crestine.Sfantul Augustin ce a facut ?Ca si Platon considera ca ,,omul este suflet raţional care se slujeşte de un trup material şi muritor"dar el a facut diferenta cu aportul divin raportat la suflet.Ia ca poate de data asta vei citi:
http://www.crestinortodox.ro/diverse...tri-69620.html

[cristina2012]

În prealabil postat de ai2

Nu mai avem profesori pentru ca nu mai avem scoli. Tu ce-ai vrea? Sa existe profesori in strada si atunci statul sa-si dea seama ca trebuie si scoli? Una fara alta e o prostie. Trebuie si scoli si profesori. Doar la preoti e valabil ca exista prea multi si fiecare vrea biserica. Dupa 89 existau foarte multe scoli si foarte multi profesori. S-au inchis scolile, profesorii au plecat si s-au construit biserici. Una la doua zile! Mai ales din banii statului si prea putin din banii credinciosilor, unii dintre ei profesori ramasi fara scoli.

S-au inchis scolile pentru ca, dupa revolutie, a scazut dramatic numarul nasterilor. Ateii si indiferentii religios s-au pus pe facut avorturi. In plus, tineretul a migrat destul de mult spre oras ceea ce a facut ca in sate sa fie foarte putini copii. La aceste doua aspecte s-a mai adaugat si abandonul scolar... IN concluzie Biserica nu are nici o vina. Ei ii este destinat sa creasca si creste pentru ca oamenii o vor. Majoritatea bisericilor sunt pline, de unde se intelege ca o mare parte dintre contribuabili este multumita de investitie. Pe langa cei care frecventeaza biserica duminica de duminica, mai sunt un numar imens care plateste acatiste la biserica, iau agheasma sau pasca pentru acasa si aprinde lumanari, fac nuntasi botez in biserica si prefera inmormantarea prin inhumare desi incinerarea e mai simpla.

Pe mine ma deranjeaza enorm ca din impozitul pe care il palatim noi se duc bani pentru avorturi si contraceptie, pentru ore de educatie prosexualitate, pentru ong-uri care sprijina drepturile homosexualilor, etc.

În prealabil postat de ai2

Cam putin dau credinciosii, cam mult da statul. Despre asta e vorba in topic.

Ar fi bine ca statul sa-si ia mainile hulpave si murdare de pe averea bisericii si din toate treburile ei interne.

În prealabil postat de ai2

Trateaza-te tu la biserica si lasa-i pe ceilalti sa mearga la spital daca asta vor. Nu spune nimeni sa nu te tratezi unde vrei dar macar ai bunul simt de a-i lasa pe ceilalti sa aleaga pentru ei.

Tratati-va si dvs. la spital si lasati-i pe ceilalti sa se trateze unde vor.