Bine si rau? Exista oare?

[I.Calin]

În prealabil postat de Enlightened

Salut,

Sunt un ex-crestin fundamentalist. Ce caut eu aici? Pai m-a provocat un var si mi-a spus ca voi ma puteti readuce la calea cea "buna". Ce m-a facut pe mine sa il "lepad" pe Dumnezeu? Ei, faptul ca nu exista bine si rau. Apropo, sunt un om care aspira sa fie psiholog.

Puneti aceasta intrebare: "Exista oare rau?". Majoritatea veti spune: "Da, fiindca vad oameni care fura, vad oameni lacomi, vad oameni care ucid si vad oameni flegmatici". Dar, v-ati gandit oare de ce? De ce acesti oameni nu aleg calea cea "buna" la fel ca noi toti?

Raspunsul se afla in radacini, copilaria mai exact.

Iti alegi parintii?

Nu.

Iti alegi mediul in care vei trai?

Nu.

Iti alegi CUM te vei naste?

Nu.

Dupa cum v-ati dat seama pana acum, nasterea este un lucru la intamplare. Nimic nu este ales si nimic nu este sigur. Dar un lucru aproape sigur este ce va ajunge copilul. Sansele sunt mari pentru un copil care e crescut intr-un mediu bun sa iasa un om "bun". Sansele sunt mari pentru un copil care e crescut intr-un mediu rau sa iasa un om "rau". Sigur, exista si sansa ca un mediu rau sa dea nastere la un om bun si un mediu bun sa dea nastere la un om rau. Dar, eu ma gandesc la majoritatea, nu la sansele acelea minuscule. Incercati sa ganditi la scara larga, nu la "miracole" mici.

Si toate aceste lucruri se bazeaza pe un lucru aleator. O intamplare. Asta e rezultatul vietii tuturor.

E drept sa spunem ca un om care a trait in "iad" toata viata lui este rau? Sa spunem ca el isi merita soarta in iadul "adevarat"? Nu ar insemna ca Dumenzeu il condamna la 2 iaduri?! Unul care mai este si etern?! Asta inseamna justitia lui Dumnezeu?

Ce sa mai spun de bine. Oameni care sunt crescuti in "puf" si duc o viata normala se duc in rai, iar cei ghinionisti se duc in iad.

Acum 2000+ de ani, as fi crezut in bine si rau, dar acum este invechit. Trebuie sa evoluam si sa lepadam legile si religia. Eu visez la o lume in care oameni sunt educati sa respecte lumea in care traiesc, o lume in care oamenii nu sunt "buni" fiindca le spune legea sau un om chelios cu barba din ceruri, ci fiindca asa vor ei. Din 17 ani de viata mi-am dat seama prin logica ca raspunsul pentru comportamentul uman este compasiune si iubirea (stiu, suna siropos). Eu cred ca acest comportament poate fi invatat.

Nu spun sa va lepadati de religie (cel putin nu acum), fiindca este si ea buna la ceva. Dar, ce ma deranjeaza sunt zeii curenti. Orice zeu ce spune despre bine si rau este unul fals in ochii mei. Zeul crestin nu este unul care da fiecaruia aceleasi unelte si nici aceeasi multitudine de unelte. Pana si el spune ca nu-ti alegi parintii si mediul, deci putem spune ca totul este aleator.

Ne trebuie un zeu universal, chiar daca o fi el imaginar, unor oameni le trebuie comfortul unei vietii de apoi.

Dacă există bine și rău, îți voi răspunde că există. Chiar dacă, din punctul meu de vedere, răul reprezintă doar absența binelui, e o realitate goală, o negație a binelui, ceea ce rămâne din refuzul (neacceptarea) binelui. Cu siguranță că personificarea răului („Cel Rău”) există în mod cert.
A mai susținut unul (Friedrich Wilhelm Nietzsche) că nu există binele și răul („dincolo de bine și rău”) și din operele lui s-au înfruptat toate ideologiile fasciste care au dus până la urmă la moartea zecilor de milioane de oameni. Nu-mi doresc pe nimeni să ajungă extremist în nici un fel. E hidos, grotesc, extremismul macină însăși sufletul, o știu și eu pe pielea mea.

Celelalte întrebări sunt de prisos și sunt doar rezultatul neputinței noastre de a accepta că, dacă Dumnezeu există și dacă Dumnezeu este infinit, ar fi cazul să ne vedem finitudinea și limitările existențiale.

Nu vreau să te supăr, dar ai încercat cu sinceritate calea bisericii? Ai încercat să vezi dincolo de manifestările exterioare, ritualice, ale credinței?

Dumnezeu să te aibă și să ne aibe în pază!

[Bast-et]

În prealabil postat de I.Calin

Dacă există bine și rău, îți voi răspunde că există. Chiar dacă, din punctul meu de vedere, răul reprezintă doar absența binelui, e o realitate goală, o negație a binelui, ceea ce rămâne din refuzul (neacceptarea) binelui. Cu siguranță că personificarea răului („Cel Rău”) există în mod cert.
A mai susținut unul (Friedrich Wilhelm Nietzsche) că nu există binele și răul („dincolo de bine și rău”) și din operele lui s-au înfruptat toate ideologiile fasciste care au dus până la urmă la moartea zecilor de milioane de oameni. Nu-mi doresc pe nimeni să ajungă extremist în nici un fel.

1. Daca cineva a interpretat intr-un mod gresit aceste ideologii, nu inseamna ca Nietzsche a fost un fascist.
2. Nu exista sa adaptezi regula "intunericul este absenta lumini" la aceste doua ideologii. Materia este materie si abstractul nu se poate modela cu legile fisicii.

[I.Calin]

În prealabil postat de Bast-et

1. Daca cineva a interpretat intr-un mod gresit aceste ideologii, nu inseamna ca Nietzsche a fost un fascist.
2. Nu exista sa adaptezi regula "intunericul este absenta lumini" la aceste doua ideologii.

1. Nici nu am afirmat că "Nietzsche a fost un fascist". În general, gânditorii mari nu au ideologii. Doar cei care se avântă în necunoștință de cauză pe culmile gândirii abstracte, încercând să particularizeze principii și explicații generale oferite de filosofi, au ideologii.
Marxismul, credeți că înseamnă comunismul ideologizat de Lenin, Stalin, Fidel Castro, Ceaușescu etc.?
Marxismul, la fel ca și teoriile lui Nietzsche, este o sumă de teorii economice și filosofice care au avut ca scop "radiografierea" unei societăți inumane; divizarea societății în exploatatori și exploatați nu este așa de departe de adevăr precum se crede, dacă suntem sinceri cu noi. De la teoria plusvalorii până la materialismul dialectic, Karl Marx a străbătut o cale lungă de cercetări și analize.
Pe de altă parte, Nietzsche, pornind de la Schopenhauer, a extins teoria voinței la acea voință de putere ("Așa grăit-a Zarathustra") pe care a pus-o în centrul opiniilor sale explicative ale comportamentului uman, negând orice motivație umană bazată pe valorile creștine. Dar teoria sa, corelată cu alte teorii științifice și ajunsă în mâinile diletanților ideologi, a fost baza uciderii milioanelor de oameni.

Justifică Biblia crima? Și totuși, pe baza ei, au fost oameni care au ucis, există milioane de oameni care au murit în numele "iubirii creștine"!
Aceasta nu înseamnă că repudiez Biblia, iar, în situația noastră, pe Nietzsche, care, între noi fie vorba, a fost doar un nefericit.

2. Creația = existență, non-creație = non-existență, existența este bună (pentru că mi s-a spus în Geneza), iar răul, în consecință, este atributul non-existenței, deci absență a binelui și pe bună dreptate avem regula "întunericul este absența luminii".

În prealabil postat de Bast-et

Materia este materie si abstractul nu se poate modela cu legile fisicii.

La un moment dat, explicațiile privind originea existenței universului, a materiei, cad inevitabil în abstract. Și e adevărat că abstractul nu se poate modela cu legile fizicii.
Și ce facem atunci nu mai acceptăm explicații fiindcă fizica devine neputincioasă? (Vezi momentul Planck al Big Bang-ului). Înainte de momentul 10 la puterea -43, oamenii de știință își recunosc neputința, nu se mai știe nimic de ceea ce a fost, totul este fapt interpretabil ca, de altfel, și până la acel moment, abstractul se împletește cu concretul (nimic nu a fost demonstrat faptic ci doar teoretic) și au fost voci care să admită ȘTIINȚIFIC că universul a apărut din nimic! Care este însăși explicația creștină cu privire la apariția universului, existenței în general.

[Bast-et]

În prealabil postat de I.Calin

La un moment dat, explicațiile privind originea existenței universului, a materiei, cad inevitabil în abstract. Și e adevărat că abstractul nu se poate modela cu legile fizicii.
Și ce facem atunci nu mai acceptăm explicații fiindcă fizica devine neputincioasă? (Vezi momentul Planck al Big Bang-ului). Înainte de momentul 10 la puterea -43, oamenii de știință își recunosc neputința, nu se mai știe nimic de ceea ce a fost, totul este fapt interpretabil ca, de altfel, și până la acel moment, abstractul se împletește cu concretul (nimic nu a fost demonstrat faptic ci doar teoretic) și au fost voci care să admită ȘTIINȚIFIC că universul a apărut din nimic! Care este însăși explicația creștină cu privire la apariția universului, existenței în general.

Stiinta noastra este inca "tanara". Desi mi se pare ilogic sa ajungi la concluzii pentru ca fiecare lucru nu are o explicatie stiintifica. Va veni si timpul cand se va descoperi cum s-a nascut universul.

2. Creația = existență, non-creație = non-existență, existența este bună (pentru că mi s-a spus în Geneza), iar răul, în consecință, este atributul non-existenței, deci absență a binelui și pe bună dreptate avem regula "întunericul este absența luminii".

Mah, totusi (pt voi crestini) Satana, incarnarea ralului, exista deci rationamentul tau cade.

[I.Calin]

În prealabil postat de Bast-et

Stiinta noastra este inca "tanara". Desi mi se pare ilogic sa ajungi la concluzii pentru ca fiecare lucru nu are o explicatie stiintifica. Va veni si timpul cand se va descoperi cum s-a nascut universul.

Știința este la fel de tânără ca omul și deci, la fel de tânără ca și credința în Dumnezeu. Și dacă nu orice lucru are o explicație științifică, are una religioasă? Sau de ce natură ar fie ea?

În prealabil postat de Bast-et

Mah, totusi (pt voi crestini) Satana, incarnarea ralului, exista deci rationamentul tau cade.

Uite ce ți-am scris mai sus, dar, tu, din dorința de polemică gratutită, nu ai ochi să vezi:

În prealabil postat de I.Calin

Dacă există bine și rău, îți voi răspunde că există. Chiar dacă, din punctul meu de vedere, răul reprezintă doar absența binelui, e o realitate goală, o negație a binelui, ceea ce rămâne din refuzul (neacceptarea) binelui. Cu siguranță că personificarea răului („Cel Rău”) există în mod cert.

[Bast-et]

În prealabil postat de I.Calin

Știința este la fel de tânără ca omul și deci, la fel de tânără ca și credința în Dumnezeu. Și dacă nu orice lucru are o explicație științifică, are una religioasă? Sau de ce natură ar fie ea?

Este o intrebare capcana? Daca un lucru nu are o explicatie stiintifica, nu inseamna ca gata avem de a face cu creatia lui Dumnezeu sau stiu eu ce.

Uite ce ți-am scris mai sus, dar, tu, din dorința de polemică gratutită, nu ai ochi să vezi:

Nu sunt oricum de acord cu orice explicatie despre "raul este absenta binelui".

[Erethorn]

În prealabil postat de Bast-et

Nu sunt oricum de acord cu orice explicatie despre "raul este absenta binelui".

"Nu sunt de acord" a incetat sa fie un argument valabil undeva in curtea gradinitei.

[Erethorn]

În prealabil postat de Bast-et

Mah, totusi (pt voi crestini) Satana, incarnarea ralului, exista deci rationamentul tau cade.

Mah, esti pe langa. Satana nu este incarnarea raului. In primul rand, pentru ca fiind un inger, nu este incarnat.

In al doilea rand, pentru ca nu a fost creat rau, deci raul nu a fost de esenta sa. Raul este alegerea sa, iar aceasta alegere a constat in intoarcerea cu spatele la Dumnezeu, Cel ce Este, cu alte cuvinte, in negare, in lipsa lui Dumnezeu, a binelui.

Daca tot ai pretentia sa dezbati probleme de natura teologica, mah, n-ar strica o bruma de cunostinte teologice din partea ta.

[I.Calin]

În prealabil postat de Erethorn

Mah, esti pe langa. Satana nu este incarnarea raului. In primul rand, pentru ca fiind un inger, nu este incarnat.

In al doilea rand, pentru ca nu a fost creat rau, deci raul nu a fost de esenta sa. Raul este alegerea sa, iar aceasta alegere a constat in intoarcerea cu spatele la Dumnezeu, Cel ce Este, cu alte cuvinte, in negare, in lipsa lui Dumnezeu, a binelui.

Daca tot ai pretentia sa dezbati probleme de natura teologica, mah, n-ar strica o bruma de cunostinte teologice din partea ta.

Corect, chiar dacă altfel spus.