CODEX ALIMENTARIUS !! Romania trezeste-te !!!!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ciprian22

Lucrez in domeniul alimentatiei dar nu stiu exact ce efecte au substantele denumite generic (e-uri) asupra organismului uman.Dar le stiu scopul:acela este de a da gust mai bun si mai intens..de a tine preparatul departe de bacterii mai mult timp si de ai pastra aspectul (de vanzare) mai mult timp.Folosesc si produse eco..dar acestea se (strica) mult mai repede si o parte din ele nu sunt atat de bune la gust ca produsele similare non-e.Am inteles de la un prieten care lucreaza in Franta ca mortii lor se degradeaza mai greu si au marit perioada cat nu pot fi mutati din locul de veci..dar nu stiu daca-i basm sau nu.Despre tratamentul naturist nu cred ca va inlocui nici-odata tratamentul medicamentos..Este bun pentru afectiuni usoare si doar in unele cazuri pentru ceva grav.Eu insumi am incercat un tratament naturist recomandat de un "specialist' care nu a dat rezultate iar trsatamentul medicamentos m-a pus pe picioare in cateva zile.Cred ca mai degraba trebuie sa citim printre randuri si sa folosim lucrurile bune nu sa dam cu piciorul in tot ce este nou.Chiar o parte din produsele asazis modificate genetic sunt de calitate mai superioara decat cele clasice din toate punctele de vedere.Trebuie doar sa gasim calea cea mai buna pentru noi.

Cumparati "Biblia alimentara" a lui Mencinicopschi, este de fapt un dictionar al tuturor Eurilor alimentare. Costa 10 lei. De remarcat sa sunt trei categorii de Euri: interzise (cancerigene), tolerabile (dar nu bune) si Euri bune (naturale).

Deci eu prefer sa cumpar acel compot de piersici in care fructele arata triste si neprezentabile decat sa-mi iau compotul care contine acizi si benzoati si tot felul de conservanti. Cititi eticheta inainte de a cumpara orice produs.

Ovidiu Bojor zicea ca insasi pastila de vitamina C este o explozie pentru organism, care dauneaza exagerand in concentratie, continand chestii sintetice si, cel mai important, vitaminele fiind izolate de alte elemente cu care trebuie sa fie in legatura in mod natural. Orice produs consumat trebuie sa fie natural pentru asa-zisa proportie divina de minerale si alte lucruri care-mi scapa; spre exemplu sarea si zaharul sunt bune numai in combinatia originala cu alte minerale, altfel acestea vor fi absorbite din corpul nostru dupa ce le vom consuma, fiind in felul asta nocive.

Dupa o viata de mancat aiurea si nesanatos, e evident ca o boala severa nu va putea fi tratata imediat cu morcovi si mere. Insa exista posibilitatea de schimbare a stilului alimentar, pentru viitor, ca altfel groapa ne va chema inainte de vreme. Cu toate acestea eu sunt impotriva "tratamentelor" pe termen lung cu chimicale. Cand ma uit ca pensionarii isi lasa pensia la farmacie, ma apuca nervii. Dar na, daca asa zice doctorul...

[Jamaica]

cititi aici despre minciuna cu suplimentele de vitamine!

"""Suplimentele vitaminice sintetice consumate zilnic de milioane de oameni „pentru sănătate“ măresc riscul de deces, concluzionează un nou studiu efectuat de savanţi danezi. Acest studiu a fost publicat în Journal of the American Medical Association. Echipa internaţională de cercetători condusă de Dr Goran Bjelakovic (de la Copenhagen University Hospital, Danemarca) a revăzut studiile publicate înainte de 2005 cu privire la beta-caroten, vitamina A, vitamine E, vitamina C şi seleniu.

Suplimenţii alimentari sintetici sunt comercializaţi ca antioxidanţi, iar oamenii îi iau în speranţa (naivă, dar mult întărită de reclamele mirobolante) că ei le vor îmbunătăţi sănătatea şi îi vor proteja împotriva unor boli precum cele de inimă sau cancer, prin eliminarea radicalilor liberi care cauzează „stres de oxidare“, dăunează celulelor şi le distrug.

Antioxidanţii sunt de asemenea cumpăraţi ca produse anti-îmbătrânire, pentru că se afirmă în nenumărate reclame că ei încetinesc procesul de îmbătrânire.

Unele studii au indicat că antioxidanţii sintetici sunt benefici pentru sănătate, în vreme ce altele, mai ales studii clinice de anvergură, au concluzionat că ei nu au efectele pretinse de producători asupra sănătăţii, iar în cazul consumului în exces pot fi chiar dăunători.

În acest studiu, Dr. Bjelakovic şi colegii săi au efectuat o meta-analiză a cercetărilor şi studiilor publicate înainte de octombrie 2005.

Meta-analiza este o metodă ştiinţifică de a tria materialele publicate pe baza unui criteriu de calitate care ia în calcul un număr de criterii de siguranţă precum potenţialul de fraudare intenţionată. Apoi, materialele care corespund acestui standard de calitate sunt supuse unui proces statistic, pentru a se stabili dacă ele fac afirmaţii cu adevărat demne de încredere.

„Cernerea“ se poate efectua pe mai multe niveluri, cu fiecare dintre ele crescând indicele de încredere. Metoda folosită în acest caz a fost elaborată de Cochrane Collaboration, un grup de 6.000 de specialişti în domeniul sănătăţii care efectuează analize ale studiilor biomedicale şi ale altor proiecte de cercetare.

Au fost examinate 815 studii, dintre care doar 68 au trecut de primul nivel al standardului de calitate. La acest nivel, rezultatele au fost neconcludente. Suplimentele păreau să nu aibă nici un efect asupra riscului de deces.

S-a revenit şi au fost eliminate încă 21 de studii, fiind păstrate numai acelea care prezentau coeficient foarte scăzut de eroare intenţionată. Aceasta a constituit următorul nivel al standardului de calitate.

La acest nivel, rezultatele meta-analizei erau cu totul diferite.

Luată separat, vitamina A măreşte riscul decesului cu 16%, beta carotenul cu 7%, ar vitamina E cu 4%. Rezultatele pentru vitamina C nu erau atât de clare, dar luând în considerare cele mai bune studii, a rezultat că aceasta creşte riscul de deces cu 6%, luată separat sau în combinaţie cu alţi suplimenţi.

Concluzia generală a studiului a fost că cercetările de cea mai bună calitate indică o creştere a risului mortalităţii în cazul consumului de beta caroten, vitamina A şi vitamina E, dar în cazul vitaminei C şi al seleniumului, sunt necesare şi alte studii.

Un purtător de cuvânt al industriei suplimenţilor nutritivi a pretins că cercetarea a fost alterată prin faptul că includea studii pe persoane care erau deja bolnave (ori, tocmai acesta este un argument de bun-simţ că cercetarea a fost mai mult decât semnificativă şi corectă).

Cercetătorii au afirmat că există mai multe motive potenţiale pentru aceste rezultate. Unul este acela că radicalii liberi, despre care se credea anterior că ar cauza oxidarea, sunt mai degrabă un produs secundar, decât cauza bolilor. Altul este că ei ar putea juca un rol important în cadrul sistemului imunitar, astfel că eliminarea lor ar fi contraproductivă.

Cercetătorii au subliniat că studiile pe care ei le-au examinat se refereau doar la suplimenţi sintetici, astfel că observaţiile şi concluziile lor nu se aplică la antioxidanţii naturali, precum cei ce se găsesc în fructe şi în legume. Ei au adăugat că acest studiu este important din motive de sănătate publică, deoarece între 10 şi 20 % din populaţia Europei şi a Americii de Nord consumă suplimenţi alimentari.

Nutriţioniştii afirmă că cea mai bună cale de a e proteja sănătatea este nu consumarea suplimenţilor alimentari sintetici, care nici măcar nu se asimilează corespunzător, ci o dietă echilibrată, cu destule legume cât mai puţin chimizate, fructe prospete şi seminţe, pentru a avea un aport suficient de vitamine naturale, cu adevărat asimilabile."""

SURSĂ
"Mortality in Randomized Trials of Antioxidant Supplements for Primary and Secondary Prevention; Systematic Review and Meta-analysis."
Goran Bjelakovic, Dimitrinka Nikolova, Lise Lotte Gluud, Rosa G. Simonetti, and Christian Gluud.
JAMA 2007;297:842-857.
Vol. 297 No. 8, February 28, 2007

[eodor nastasa]

Mai, mai, o "droaie" de savantisti ne zic ca...bunicu' lu' io avea mare dreptate...Si ma gandesc, ca mosneagu' isi avea laboratoru' in cocina lu' porcu', unde ranea zilnic, "filozafand" si "experimentand" nutriinti' lu' alimentarea lu' omu'...ajungand la o concluzie de "bun simt", s'anume : cea mai buna "vitamina'i" leguma din batatura, si cea mai buna "leguma'i" carnea lu porcu' din cotet...

[Florin-Ionut]

Breaking news!

a) In America [pentru moment numai acolo] va fi ilegal sa cultivi, sa imparti si sa vinzi produse crescute acasa:

http://current.com/13jdn4c

b) In multe state este deja ilegal sa aduni apa de ploaie:

http://current.com/1tjdn4c

Pentru cine nu intelege englezeste: http://translate.google.com/#en|ro|

[Trandafir_Alb]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Breaking news!

a) In America [pentru moment numai acolo] va fi ilegal sa cultivi, sa imparti si sa vinzi produse crescute acasa:

http://current.com/13jdn4c

b) In multe state este deja ilegal sa aduni apa de ploaie:

http://current.com/1tjdn4c

Pentru cine nu intelege englezeste: http://translate.google.com/#en|ro|

Uooouuuu ! POFTIM ??

[Florin-Ionut]

http://www.codexalimentarius.net/web/faq_gen.jsp#G12

G11: Are Codex Standards mandatory?

Codex texts are voluntary and non-binding. In international trade disputes, Codex standards and guidelines may be cited as reference texts at the World Trade Organisation (WTO). By introducing legislation and regulation that is consistent with Codex standards and guidelines governments may reduce the risk of being brought before a WTO Disputes Panel. A Government can adopt its own level of protection, e.g. go beyond or stop short of Codex. If a government chooses a higher level of protection, and in the event of a trade dispute, it may be required to justify the sanitary measure corresponding to its chosen level of protection on scientific, health, or other legitimate grounds. In many countries, most food legislation is already consistent with Codex.


G12: What happens if the government of my country does not implement a Codex standard or guideline? Will we receive a sanction by the United Nations?

Codex standards are voluntary and non-binding recommendations and their implementation is not controlled but many governments implement them because they see the benefit of it for their consumers and their trade.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Florin-Ionut

http://www.codexalimentarius.net/web/faq_gen.jsp#G12

G11: Are Codex Standards mandatory?

Codex texts are voluntary and non-binding. In international trade disputes, Codex standards and guidelines may be cited as reference texts at the World Trade Organisation (WTO). By introducing legislation and regulation that is consistent with Codex standards and guidelines governments may reduce the risk of being brought before a WTO Disputes Panel. A Government can adopt its own level of protection, e.g. go beyond or stop short of Codex. If a government chooses a higher level of protection, and in the event of a trade dispute, it may be required to justify the sanitary measure corresponding to its chosen level of protection on scientific, health, or other legitimate grounds. In many countries, most food legislation is already consistent with Codex.

Ieri am vazut pentru prima oara pe un pachet de faina romaneasca scris asa: "in conformitate cu codex alimentarius".

[Florin-Ionut]

UE se indoieste ca iaurtul, mierea si vinetele sunt bune pentru sanatate...

Va mai mira ceva?

[roxanax43]

În prealabil postat de Florin-Ionut

UE se indoieste ca iaurtul, mierea si vinetele sunt bune pentru sanatate...

Va mai mira ceva?

Nu ne mai mira, ca maine-poimaine UE se baga si in patul omului...

[Jamaica]

http://gaia-health.com/articles301/0...-eu.shtml#here