A aparut o Manastire care nu asculta de BOR pentru erezia ecumenismului

[Aurelia2010]

Lavrentiu, daca tu consideri ca eu fac propaganda, inseamna ca nu ai citit primele mesaje, care au fost sa va cer parerea, pentru ca nu stiu exact ce sa fac: sa raman sub BOR-ul ecumenist sau sa trec cu acestia care au cat de cat o marturisire foarte curata si pe care nu o calca prin eresuri, cum fac mai marii BOR. Uite, daca tu crezi ca nu este indreptatita decizia mea daca as dori sa trec cu ei, citeste bine Canonul acesta dat de Sf. Parinti, care erau destul de constienti cand au spus:

„Cele rânduite pentru preoţi, episcopi şi mitropoliţi, se potrivesc cu mult mai vârtos pentru patriarhi. Drept aceea, dacă vreun preot, episcop sau mitropolit ar îndrăzni, să se depărteze de împărtăşirea către patriarhul său, şi n-ar şi n-ar pomeni numele lui precum este hotărât şi rânduit, la dumnezeieştile taine, mai-nainte de înfăţişarea Sinodului şi condamnarea lui definitivă, face schismă. Sfântul Sinod a hotărât ca acest străin de toată preoţia, în caz că se va vădi de acest nelegiuit lucru. Acestea s-au pecetluit şi s-au hotărât mai ales pentru cei ce aduc vinovăţii şi se depărtează de întâii lor stătători, fac schismă şi rup unirea Bisericii. Pe de altă parte cei ce se despart de împărtăşirea ce către întâiul stătător al lor, pentru oarecare eres condamnat de Sfintele Sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, aceia care predică eresul în public şi cu capul descoperit îl învaţă în Biserică, unii ca aceştia nu numai că sunt supuşi certării, canonice, îngrădindu-se pe sine de împărtăşirea cu numitul episcop, înainte de cercetarea Sinodului, ci şi de cinstea cuvenită dreptslăvitorilor se vor învrednici, că n-au osândit episcopi, ci mincinoşi episcopi şi mincinoşi învăţători. Şi n-au rupt unirea Bisericii, prin schismă, ci s-au silit a izbăvi Biserica de schismă şi de dezbinare” (Canonul 15 al Sinodului ce s-a numit I-II, din Constantinopol, întrunit la anul 861).

[daniil96]

În prealabil postat de Aurelia2010

Lavrentiu, daca tu consideri ca eu fac propaganda, inseamna ca nu ai citit primele mesaje, care au fost sa va cer parerea, pentru ca nu stiu exact ce sa fac: sa raman sub BOR-ul ecumenist sau sa trec cu acestia care au cat de cat o marturisire foarte curata si pe care nu o calca prin eresuri, cum fac mai marii BOR.
...

atata timp cat parintele Parvu, parintele Arsenie si altii raman ... nu plecam

va veni vremea si pentru asta, dar sa speram ca nu in timpul vietii noastre

[Aurelia2010]

În prealabil postat de daniil96

atata timp cat parintele Parvu, parintele Arsenie si altii raman ... nu plecam

va veni vremea si pentru asta, dar sa speram ca nu in timpul vietii noastre

ARSENIE BOCA A MARTURISIT IMPOTRIVA ECUMENISMULUI, DAR IN ACELASI TIMP GASESTI IN SCRIERILE SALE CUM NUMEA PE CATOLICI CA PE NISTE FRATI!!! ITI VOI CAUTA TEXTUL SI ITI VOI ARATA, ca sa vezi de ce ma deznadajduiesc si consider ca nu mai avem cârmă la corabie si nici strajeri pe punte.

[paradosis]

În prealabil postat de Aurelia2010

Lavrentiu, daca tu consideri ca eu fac propaganda, inseamna ca nu ai citit primele mesaje, care au fost sa va cer parerea, pentru ca nu stiu exact ce sa fac: sa raman sub BOR-ul ecumenist sau sa trec cu acestia care au cat de cat o marturisire foarte curata si pe care nu o calca prin eresuri, cum fac mai marii BOR.

Cel mai important lucru in alegerea pe care trebuie sa o faci este marturisirea de credinta a episcopului si valabilitatea succesiunii sale apostolice.

Daca ar fi sa-l compar pe staretul manastirii despre care vorbesti cu staretul Iustin Parvu, de exemplu, diferente foarte mari n-o sa gasesc. Ambii par ortodocsi si antiecumenisti, ambii pomenesc la slujba episcopi, frumos spus, necanonici. Rusul nu este recunoscut de episcop de nici un sinod ortodox rus (si cind spun "ortodox" nu i-au in calcul nici un sinod ecumenist) si este foarte probabil un produs al KGB/FSB, iar cel roman, daca nu pe fata ecumenist, atunci este fara doar si poate in comuniune deplina cu ereticii ecumenisti. Parearea mea este sa continui sa te rogi ca bunul Dumnezeu sa-ti indrepte pasii inspre Biserica lui Hristos, care este vizibila, si poate chiar mai aproape de tine decit iti poti inchipui.

[Aurelia2010]

În prealabil postat de paradosis

Cel mai important lucru in alegerea pe care trebuie sa o faci este marturisirea de credinta a episcopului si valabilitatea succesiunii sale apostolice.

Daca ar fi sa-l compar pe staretul manastirii despre care vorbesti cu staretul Iustin Parvu, de exemplu, diferente foarte mari n-o sa gasesc. Ambii par ortodocsi si antiecumenisti, ambii pomenesc la slujba episcopi, frumos spus, necanonici. Rusul nu este recunoscut de episcop de nici un sinod ortodox rus (si cind spun "ortodox" nu i-au in calcul nici un sinod ecumenist) si este foarte probabil un produs al KGB/FSB,

Nu da cu parerea repede. Episcopul rus este unul dintre cei ce nu au acceptat unirea cu patriarhia Moscovei a ROCOR-ului! De aceea sunt si prigoniti de catre Biserica oficiala a Moscovei, care este stiut ca-i ecumenista. Episcopii acestia sunt cei ce nu au acceptat unirea cu Patriarhia Moscovei a ROCOR-ului, pentru erezia ecumenista si erezia serghianista de care nu s-a indreptat nici pana acum Patriarhia Moscovita.

[paradosis]

În prealabil postat de Aurelia2010

Nu da cu parerea repede. Episcopul rus este unul dintre cei ce nu au acceptat unirea cu patriarhia Moscovei a ROCOR-ului! De aceea sunt si prigoniti de catre Biserica oficiala a Moscovei, care este stiut ca-i ecumenista. Episcopii acestia sunt cei ce nu au acceptat unirea cu Patriarhia Moscovei a ROCOR-ului, pentru erezia ecumenista si erezia serghianista de care nu s-a indreptat nici pana acum Patriarhia Moscovita.

Eu nu "dau cu parerea prea repede" (si, in general, ma feresc sa fac afirmatii nefondate). Gaspadin Balabanov nu s-a rupt din ROCOR in 2007, ci din sinodul condus de mitropolitul Anton (Nikita Orlov), care, la rindul sau, s-a rupt din Biserica Ortodoxa Rusa din Exil - ramasita ROCORului, formata de Mitropolitul Vitalie in 2001 cind deja era hotarita unirea ROCOR cu Patriarhia Moscovei. Intre mitropolitul Anton Orlov si cetateanul Balabanov exista, totusi, o oarecare diferenta. Primul este considerat schismatic de celelalte sinoade "stiliste" rusesti, pe cind cel de-al doilea este o simpla persoana oarecare. Daca Balabanov era bine intentionat ar fi gasit destule in comun cu macar unul din celelalte 3 - 4 sinoade "stiliste" rusesti sau putea foarte bine sa se izoleze, cum au facut si altii, dar el a "preferat" sa-si faca sinod si biserica. Daca tu nu stii cine are interes ca Biserica Rusa sa fie slaba si fragmentata, atunci iti spun eu: KGB/FSN si Satana!