Ce este Euharistia?

[Adriana3]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi tocmai aici este problema, că dumitale se pare că nu ţi-a descoperit prea multe în legătură cu întruparea Logosului Dumnezeiesc în Iisus Hristos !! Dacă pretinzi că ţie ţi s-a dezvăluit cum a avut loc o asemenea taină dumnezeiască, atunci te rog să ne-o împărtăşeşti şi nouă ca să nu rămânem şi noi între cei neînvăţaţi.

Domnule doctor Faustus,
Vorbiti in numele propriu, pentru ca dvs nu sunteti "noi", sunteti doar "eu". Taina Logosului este descoperita doar de Duhul Sfant, si doar celor saraci cu duhul, pentru ca cei care sunt prea plini de ei insisi, trebuie mai intai sa se goleasca de alte duhuri pentru a face loc Duhului Logosului, adica al Adevaruui, si apoi vor primi ceea ce cer. Eu am primit raspunsul, si este exact cel pe care l-a primit si sfantul mai sus citat. Si cu asta m-am convins ca multi dau impresia ca ar sti ceva, ii umilesc pe cei care vor sa caute adevarul, de parca cineva s-ar fi nascut invatat din burta mamei, si apoi tot in bezna raman. Cand o sa doriti cu sinceritate sa aflati si dvs. raspunsul, Duhul Sfant o sa vi-l dezvaluie. Asa ca nu ma mai provocati cu intrebari nelalocul lor, pentru ca raspunsul o sa il gasiti in alta parte si doar atunci cand intentia dvs sincera va fi sa aflati raspunsuri si nu sa ii umiliti pe ceilalti cu ceea ce nu stiti.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule doctor Faustus,
Vorbiti in numele propriu, pentru ca dvs nu sunteti "noi", sunteti doar "eu". Taina Logosului este descoperita doar de Duhul Sfant, si doar celor saraci cu duhul, pentru ca cei care sunt prea plini de ei insisi, trebuie mai intai sa se goleasca de alte duhuri pentru a face loc Duhului Logosului, adica al Adevaruui, si apoi vor primi ceea ce cer. Eu am primit raspunsul, si este exact cel pe care l-a primit si sfantul mai sus citat. Si cu asta m-am convins ca multi dau impresia ca ar sti ceva, ii umilesc pe cei care vor sa caute adevarul, de parca cineva s-ar fi nascut invatat din burta mamei, si apoi tot in bezna raman. Cand o sa doriti cu sinceritate sa aflati si dvs. raspunsul, Duhul Sfant o sa vi-l dezvaluie. Asa ca nu ma mai provocati cu intrebari nelalocul lor, pentru ca raspunsul o sa il gasiti in alta parte si doar atunci cand intentia dvs sincera va fi sa aflati raspunsuri si nu sa ii umiliti pe ceilalti cu ceea ce nu stiti.

Păi exact asta spuneam şi eu că dumneata eşti cam bogată cu duhul ca să ţi se descopere înţelegerea adevărată a Tainei Sfintei Euharistii. Însă de-a lungul a 2000 de ani au fost mulţi sfinţi şi părinţi cărora Dumnezeu le-a făcut oarecum "înţeleasă" această sfânta taină, şi toţi mărturisesc la unison împărtăşirea reală cu trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos în Sfânta Biserică. Cât despre ştiinţă sau neştiinţă dumneata te-ai arătat foarte cunoscătoare a modului în care a avut loc taina întrupării Fiului lui Dumnezeu, însă se pare că aţi auzit cuvinte prea de negrăit acolo în cerurile prin care aţi fost (nu ştiţi dacă eraţi în trup sau în afară de trup) şi probabil că asta este cauza pentru care nouă pur şi simplu nu vreţi să ne grăiţi de-negrăitele. Iar din ceea ce ne-ai relatat este evident că deşi matale erai în căutarea adevărului pare-se că adevărurile tainelor le-au fost descoprite altora, având mărturiile lor, ori cunoaşterea era evident a lor nu a dumneavoastră, cu alte cuvinte e cam greu să te lauzi cu ştiinţa altuia când tu eşti un diletant !!!

[codana]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi exact asta spuneam şi eu că dumneata eşti cam bogată cu duhul ca să ţi se descopere înţelegerea adevărată a Tainei Sfintei Euharistii. Însă de-a lungul a 2000 de ani au fost mulţi sfinţi şi părinţi cărora Dumnezeu le-a făcut oarecum "înţeleasă" această sfânta taină, şi toţi mărturisesc la unison împărtăşirea reală cu trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos în Sfânta Biserică. Cât despre ştiinţă sau neştiinţă dumneata te-ai arătat foarte cunoscătoare a modului în care a avut loc taina întrupării Fiului lui Dumnezeu, însă se pare că aţi auzit cuvinte prea de negrăit acolo în cerurile prin care aţi fost (nu ştiţi dacă eraţi în trup sau în afară de trup) şi probabil că asta este cauza pentru care nouă pur şi simplu nu vreţi să ne grăiţi de-negrăitele. Iar din ceea ce ne-ai relatat este evident că deşi matale erai în căutarea adevărului pare-se că adevărurile tainelor le-au fost descoprite altora, având mărturiile lor, ori cunoaşterea era evident a lor nu a dumneavoastră, cu alte cuvinte e cam greu să te lauzi cu ştiinţa altuia când tu eşti un diletant !!!

doc,am impresia ca esti dur,parerea me,iar io stiu ca iisus hristos este dragoste.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de codana

doc,am impresia ca esti dur,parerea me,iar io stiu ca iisus hristos este dragoste.

Dragă, sunt sigur că ai dreptate, însă Iisus Hristos este şi Adevăr, iar adevărul primează în faţa unei iubiri prost înţelese, în faţa unei iubiri care duce la minciună şi erezie.

[codana]

În prealabil postat de doctor_faustus

Dragă, sunt sigur că ai dreptate, însă Iisus Hristos este şi Adevăr, iar adevărul primează în faţa unei iubiri prost înţelese, în faţa unei iubiri care duce la minciună şi erezie.

fara doar si poate, iar adevarul spus cu dragoste ajunge mult mai repede la inima pacatosului.parerea me, e ca atunci cand discutam despre credinte,dragostea si adevarul trebuie sa primeze.
numa bine

[Adriana3]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi exact asta spuneam şi eu că dumneata eşti cam bogată cu duhul ca să ţi se descopere înţelegerea adevărată a Tainei Sfintei Euharistii. Însă de-a lungul a 2000 de ani au fost mulţi sfinţi şi părinţi cărora Dumnezeu le-a făcut oarecum "înţeleasă" această sfânta taină, şi toţi mărturisesc la unison împărtăşirea reală cu trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos în Sfânta Biserică. Cât despre ştiinţă sau neştiinţă dumneata te-ai arătat foarte cunoscătoare a modului în care a avut loc taina întrupării Fiului lui Dumnezeu, însă se pare că aţi auzit cuvinte prea de negrăit acolo în cerurile prin care aţi fost (nu ştiţi dacă eraţi în trup sau în afară de trup) şi probabil că asta este cauza pentru care nouă pur şi simplu nu vreţi să ne grăiţi de-negrăitele. Iar din ceea ce ne-ai relatat este evident că deşi matale erai în căutarea adevărului pare-se că adevărurile tainelor le-au fost descoprite altora, având mărturiile lor, ori cunoaşterea era evident a lor nu a dumneavoastră, cu alte cuvinte e cam greu să te lauzi cu ştiinţa altuia când tu eşti un diletant !!!

Domnule doctor Faustus,
Dvs. veniti cu judecati si nu cu raspunsuri, pentru ca raspunsuri dupa cum bine vedeti, nu aveti. Haideti sa va spun ce am citit prin cercurile prin care am fost si care se numesc ortodoxe. Am citit ca au fost unii oameni care nu puteau sa creada ca in Euharistie este cu adevarat Trupul si Sangele Domnului (ceea ce nu este si cazul meu). Si acelor oameni li s-a dat sa vada, in loc de paine si vin, un trup uman si sange uman. Dvs ati citit despre asa ceva in Traditia Ortodoxa? Ca eu am citit, si iata ca nu numai ca nu stiti ce anume au vazut acei oameni, dar nici macar nu ati suportat o astfel de idee desi este una pur ortodoxa si pe baza ei ii contraziceti pe cei de alte credinte.
Descoperirea pe care am primit-o eu insa a fost identica cu cea a sfantului sus mentionat, si daca ati avut curiozitatea sa cercetati cine este acest sfant, o sa vedeti ca la inceput a fost contestat de dogmatica ortodoxa, si in ciuda dogmelor diferite, astazi este considerat sfant. Si de fapt asa se intampla cu mai toti sfintii, sunt recunoscuti ca atare post-mortem. In orice caz, faptul ca am primit ca si descoperire ceea ce a primit si acel sfant, arata ca nu am fost chiar atata de plina de duhuri, ci doar prost inteleasa de altii care nu au dorit sa inteleaga ceva ci doar sa atace non-stop cu judecati si acuzatii.
Sa fiti sanatos, ca am si altele mai bune de facut. Este ultima data ca va mai raspund pentru ca desi v-am rugat sa nu mai provocati aproapele, vad ca nu prea va pasa si tot asa o tineti. Daca asa va place, asa sa faceti, dar frumos oricum nu este.

[Adriana3]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi exact asta spuneam şi eu că dumneata eşti cam bogată cu duhul ca să ţi se descopere înţelegerea adevărată a Tainei Sfintei Euharistii. Însă de-a lungul a 2000 de ani au fost mulţi sfinţi şi părinţi cărora Dumnezeu le-a făcut oarecum "înţeleasă" această sfânta taină, şi toţi mărturisesc la unison împărtăşirea reală cu trupul şi sângele euharistic al Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos în Sfânta Biserică. Cât despre ştiinţă sau neştiinţă dumneata te-ai arătat foarte cunoscătoare a modului în care a avut loc taina întrupării Fiului lui Dumnezeu, însă se pare că aţi auzit cuvinte prea de negrăit acolo în cerurile prin care aţi fost (nu ştiţi dacă eraţi în trup sau în afară de trup) şi probabil că asta este cauza pentru care nouă pur şi simplu nu vreţi să ne grăiţi de-negrăitele. Iar din ceea ce ne-ai relatat este evident că deşi matale erai în căutarea adevărului pare-se că adevărurile tainelor le-au fost descoprite altora, având mărturiile lor, ori cunoaşterea era evident a lor nu a dumneavoastră, cu alte cuvinte e cam greu să te lauzi cu ştiinţa altuia când tu eşti un diletant !!!

Domnule doctor Faustus,
Dvs. veniti cu judecati si nu cu raspunsuri, pentru ca raspunsuri dupa cum bine vedeti, nu aveti. Haideti sa va spun ce am citit prin cercurile prin care am fost si care se numesc ortodoxe. Am citit ca au fost unii oameni care nu puteau sa creada ca in Euharistie este cu adevarat Trupul si Sangele Domnului (ceea ce nu este si cazul meu). Si acelor oameni li s-a dat sa vada, in loc de paine si vin, un trup uman si sange uman. Dvs ati citit despre asa ceva in Traditia Ortodoxa? Ca eu am citit, si iata ca nu numai ca nu stiti ce anume au vazut acei oameni, dar nici macar nu ati suportat o astfel de idee desi este una pur ortodoxa si pe baza ei ii contraziceti pe cei de alte credinte.
Descoperirea pe care am primit-o eu insa a fost identica cu cea a sfantului sus mentionat, si nicidecum nu l-am citit pe sfant inainte, uitati-va numai in ce data a fost publicat articolul pe crestinortodox. Iar daca ati avut curiozitatea sa cercetati cine este acest sfant, o sa vedeti ca la inceput a fost contestat de dogmatica ortodoxa, si in ciuda dogmelor diferite, astazi este considerat sfant de catre ortodocsi. Si de fapt asa se intampla cu mai toti sfintii, sunt recunoscuti ca atare post-mortem si dupa multa vreme, cand Dumnezeu le arata oamenilor ca El este Cel care are dreptate pentru ca El este iubire. In orice caz, faptul ca am primit ca si descoperire ceea ce a primit si acel sfant, arata ca nu am fost chiar atata de plina de duhuri, ci doar prost inteleasa de altii care nu au dorit sa inteleaga ceva ci doar sa atace non-stop cu judecati si acuzatii.
Sa fiti sanatos, ca am si altele mai bune de facut. Este ultima data ca va mai raspund pentru ca desi v-am rugat sa nu mai provocati aproapele, vad ca nu prea va pasa si tot asa o tineti. Daca asa va place, asa sa faceti, dar frumos oricum nu este.

[tricesimusquintus]

Cei care au nesocotit hotărârea primului Sinod Ecumenic:

”20. Ci să le scriem să se ferească de întinările idolilor şi de desfrâu şi de (animale) sugrumate şi de sânge.” (Fapte 15)

au fost socotiți eretici. Cei care au pretenția că în cadrul euharistiei beau la propriu sânge de om și încă de Om-Dumnezeu ar trebui să știe că ei de fapt beau din ”rodul viței” (Mat.26,29), din ”sângele strugurelui”(Facerea 49,11; Deut.32,11) - simbol perfect ales de Mântuitorul pentru sângele (viața, caracterul) Lui curat.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule doctor Faustus,
Dvs. veniti cu judecati si nu cu raspunsuri, pentru ca raspunsuri dupa cum bine vedeti, nu aveti. Haideti sa va spun ce am citit prin cercurile prin care am fost si care se numesc ortodoxe. Am citit ca au fost unii oameni care nu puteau sa creada ca in Euharistie este cu adevarat Trupul si Sangele Domnului (ceea ce nu este si cazul meu). Si acelor oameni li s-a dat sa vada, in loc de paine si vin, un trup uman si sange uman. Dvs ati citit despre asa ceva in Traditia Ortodoxa? Ca eu am citit, si iata ca nu numai ca nu stiti ce anume au vazut acei oameni, dar nici macar nu ati suportat o astfel de idee desi este una pur ortodoxa si pe baza ei ii contraziceti pe cei de alte credinte.
Descoperirea pe care am primit-o eu insa a fost identica cu cea a sfantului sus mentionat, si daca ati avut curiozitatea sa cercetati cine este acest sfant, o sa vedeti ca la inceput a fost contestat de dogmatica ortodoxa, si in ciuda dogmelor diferite, astazi este considerat sfant. Si de fapt asa se intampla cu mai toti sfintii, sunt recunoscuti ca atare post-mortem. In orice caz, faptul ca am primit ca si descoperire ceea ce a primit si acel sfant, arata ca nu am fost chiar atata de plina de duhuri, ci doar prost inteleasa de altii care nu au dorit sa inteleaga ceva ci doar sa atace non-stop cu judecati si acuzatii.
Sa fiti sanatos, ca am si altele mai bune de facut. Este ultima data ca va mai raspund pentru ca desi v-am rugat sa nu mai provocati aproapele, vad ca nu prea va pasa si tot asa o tineti. Daca asa va place, asa sa faceti, dar frumos oricum nu este.

Manifestare tipică de eretică înşelată de propriile închipuiri. Nu ştiu în ce aşa-zise cercuri "ortodoxe" ai fost însă "descoperirile" despre care vorbeşti nu sunt atestate de mărturisirile adevăraţilor sfinţi ai Bisericii Ortodoxe.

Iată doar mărturia unui mare sfânt ortodox: sfântul Simeon Noul Teolog.

"Pentru cei ce nu s-au ridicat mai presus de cele simtite, Painea Euharistiei le apare ca o paine simpla, cu toate ca in chip tainic ea este o lumina inaccesibila si de neincaput. Tot astfel si vinul Impartasaniei in chip tainic este lumina, foc, apa vie. Pentru cei ce sunt straini de o sincera pocainta, este inaccesibila simtirea luminii si puterii de foc primite in sine. Lumina divina lumineaza si pe cei ce nu simt, dar ei fiind orbi, nu se lumineaza. Focul Dumnezeirii sloboade asupra lor o caldura, dar ei raman reci."

Aşa-zisele descoperiri despre care vorbeşti nu ltiu cât sunt de ortodoxe, dar chiar şi din morfologia lor denotă că sunt făcute pentru nişte oameni cu minte nu prea iluminată de Duhul Sfânt, iar când mă refer la o astfel de minte iluminată mă refer la una gen Simeon Noul Teolog. Nici măcar aşa-zisele descoperiri de sânge şi trup uman nu sunt prea veridice şi prea ortodoxe, pentru simplul motiv că trupul şi sângele lui Hristos sunt total îndumnezeite şi pătrunse şi transfigurate de puterea nemuritoare a dumnezeieştii învieri, adică nu sunt pur şi simplu sânge şi trup uman, ci trup şi sânge ale Dumnezeului-Om Iisus Hristos înviat, cu alte cuvinte sunt trup şi sânge îndumnezeite şi prezente în chip tainic, misteric, sacramental sub cipul pâinii şi a vinului.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cei care au nesocotit hotărârea primului Sinod Ecumenic:

”20. Ci să le scriem să se ferească de întinările idolilor şi de desfrâu şi de (animale) sugrumate şi de sânge.” (Fapte 15)

au fost socotiți eretici. Cei care au pretenția că în cadrul euharistiei beau la propriu sânge de om și încă de Om-Dumnezeu ar trebui să știe că ei de fapt beau din ”rodul viței” (Mat.26,29), din ”sângele strugurelui”(Facerea 49,11; Deut.32,11) - simbol perfect ales de Mântuitorul pentru sângele (viața, caracterul) Lui curat.

Având în vedere că eşti un amărât de sectar înşelat de satana, nu pot să mă supăr pe dumneata, însă acolo este evident că se vorbeşte de sângele animalelor, pentru că despre oameni nici nu se pune problema. Interdicţia de a bea sângele animalelor este încă din vechiul testament, şi a fost reiterată la acel sinod apostolic pentru simplul fapt că neamurile nu cunoşteau legiuirile iudaice din vechiul testament.