Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Traditie1

Legea nu e dreaptă sau strâmbă în funcție de constituție ci în funcție de dreptul divin al popoarelor la propria identitate culturală și la pământul strămoșesc.

Bullshit nationalist. Popoarele au migrat tot timpul, granitele s-au schimbat constant de-a lungul istoriei, popoare si imperii au aparut, au disparut si s-au contopit. Nu exista "pamant stramosesc", nu exista "drept divin". Nu suntem in epoca Regelui Soare sa avem dictatura luminata, nu suntem parte din Imperiu Japonez ca sa avem imparat-zeu, nu suntem evrei sa mostenim Israelul.

În prealabil postat de Traditie1

Dacă Merkel e populistă înseamnă că atitudinea ei corespunde punctului de vedere al majorității populației care s-a săturat de îndoctrinarea cu multiculturalismul stupid și totodată înseamnă că și politicienii capătă curajul de a schimba direcția greșită în care a mers Europa în ultimele decenii.

In mod normal democratia e dictatura majoritatii, dar ti-ai pus vreodata intrebarea de ce nu sunt inchisi homosexualii in unele tari, chiar daca majoritatea cetatenilor ar vrea sa-i vada la racoare? Pentru ca exista drepturi fundamentale ale omului care nu pot fi incalcate si ele sunt prevazute in Constitutie. Drepturile astea nu sunt negociabile, nu se supun votului, nu se obtin si nici nu se pierd prin consensul majoritatii. Daca pentru dumneata legile omului nu reprezinta nimic, la un moment dat o sa le incalci si nu o sa-ti fie bine.

În prealabil postat de Traditie1

Slavă lui Dumnezeu că mai sunt și politicieni luminați ca Geert Wilders, care vorbesc cu inteligență împotriva curentului sinucigaș din politica și societatea europeană, adică împotriva deschiderii spre invazia de imigranți ne-europeni, în special de pericolul musulmanilor.

Geert Wilders face o analiza a Islamului si arata ce e in neregula cu religia asta. La fel ca el exista altii, care de asta data vorbesc impotriva crestinismului. De aia nu-ti mai place.

În prealabil postat de Traditie1

Vorbești în necunoștință de cauză, în țările civilizate există legi care reglementează stilul construcțiilor noi, care trebuie să se înscrie în stilul local (vernacular) al arhitecturii, pentru a nu strica aspectul unei zone. La noi încă nu există că populația e prea cercopitecă.

Astea nu sunt legi, sunt decizii ale comunitatilor locale. Un sat de tigani poate sa-si ridice pagode si statul nu are ce sa faca in privinta asta, atata timp cat comunitatea locala apreciaza acest stil arhitectural si nu gaseste nimic in neregula cu el.

În prealabil postat de Traditie1

Nu am fantezii teocratice (nu-mi amintesc să fi spus asta pe forum), ai scos-o din burtă și oricum nu are legătură cu ce spuseseum în mesaj.

Din tot ce spui pe forum reiese ca suferi de un nationalism exacerbat de tip vadimist si afisezi un dispret pentru conceptul numit "drepturile omului". Faci tot timpul apel la mandatul divin, sunt sigur ca iti displace clasa politica in general, nu doar cea actuala, asa ca nu m-ar mira sa-ti placa domnul Ciobotea in fruntea tarii.

Dar cred că democrația e făcută pentru popor, nu poporul pentru democrație. Democrația trebuie să protejeze drepturile și privilegiile poporului autohton, nu drepturile imigranților, ale veneticilor.

Daca veneticul are cetatenie, nu mai e venetic.