Scrisoare deschisa adresata de Pavel Corut domnului Daniel Ciubotea, seful bisericii

[Erethorn]

În prealabil postat de andreicozia

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

Domnule, nu faceti greseala de a categorisi productiile lui Pavel Corut drept "argumente", doar pentru ca se intampla sa fie exprimate in forma cuvintelor legate in propozitii si fraze, si nu faceti greseala de a crede ca ceea ce doreste Pavel Corut este o "dezbatere".

Elucubratiile lui Corut nu sunt "argumente".

E plin internetul de argumente formulate de atei sau de musulmani sau de budhisti care, desi nu cred in Isus Cristos, au cel putin deschiderea intelectuala de a cauta raspunsuri unor intrebari si de a dori o dezbatere cu final constructiv. Pavel Corut nu face parte dintre acestia.

[andreicozia]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule, nu faceti greseala de a categorisi productiile lui Pavel Corut drept "argumente", doar pentru ca se intampla sa fie exprimate in forma cuvintelor legate in propozitii si fraze, si nu faceti greseala de a crede ca ceea ce doreste Pavel Corut este o "dezbatere".

Elucubratiile lui Corut nu sunt "argumente".

E plin internetul de argumente formulate de atei sau de musulmani sau de budhisti care, desi nu cred in Isus Cristos, au cel putin deschiderea intelectuala de a cauta raspunsuri unor intrebari si de a dori o dezbatere cu final constructiv. Pavel Corut nu face parte dintre acestia.

Domnule, nu stiu de ce, dar transmiteti sentimentul ca incercati sa viriti un pumn in gura celor care vor sa participe la o dezbatere a acestor argumente, asa cum se prezinta ele si indiferent de cine le prezinta cu sau fara doctorat. Este oare o asa de mare blasfemie sa ceri un lucru asa de marunt si neinsemnat ca aceasta simpla lamurire ale unor dovezi.

De ce oare sariti in sus de un cot , enervat la culme ca domnul corut este inadecvat acestor dezbateri. De ce oare dat deja sentinte de cine are dreptul sa dezbata si cine nu?

Atitudinea aceasta eliminatorie pare a fi mai degraba o conspiratie a celor care cred orbeste, decit ceva clar frumos, pur, adevarat, sensibil, explicabil si care nu prezinta nici o dificultate de promovare in rindul maselor.

[IoanC84]

În prealabil postat de andreicozia

Domnule, nu stiu de ce, dar transmiteti sentimentul ca incercati sa viriti un pumn in gura celor care vor sa participe la o dezbatere a acestor argumente, asa cum se prezinta ele si indiferent de cine le prezinta cu sau fara doctorat. Este oare o asa de mare blasfemie sa ceri un lucru asa de marunt si neinsemnat ca aceasta simpla lamurire ale unor dovezi.

De ce oare sariti in sus de un cot , enervat la culme ca domnul corut este inadecvat acestor dezbateri. De ce oare dat deja sentinte de cine are dreptul sa dezbata si cine nu?

Atitudinea aceasta eliminatorie pare a fi mai degraba o conspiratie a celor care cred orbeste, decit ceva clar frumos, pur, adevarat, sensibil, explicabil si care nu prezinta nici o dificultate de promovare in rindul maselor.

Domnule Andreicozia, nu pot pricepe nicidecum de partea cui sunteti. De asemenea, nu inteleg de ce vorbiti despre dezbateri. Din ce stiu eu, acest site se doreste unul ortodox, se doreste deschis si intelegator fata de cei cu alte convingeri, insa intotdeauna, ca ortodocsi, avem o obligatie ce tine de credinta si constiinta morala: nu "dezbatem" adevarurile de credinta. Fie le credem, nu orbeste, ci prin cercetare, prin trairea lor, fie nu le credem, dar nu prea avem ce dezbate.
Acela care doreste sa "dezbata" adevarurile de credinta din Sfanta Scriptura sau Sfanta Traditie se catalogheaza, de unul singur si in mod automat, drept necredincios.
Putem fi intelegatori si deschisi la discutii cand vine vorba de aspecte interpretabile ale vietii noastre crestine, cum ar fi cat este necesar sa ne rugam, cum putem sa ne imbunatatim viata, lucruri pe care fiecare le poate interpreta si adapta nevoilor sale sufletesti. Insa cand vine vorba de dogmele care precizeaza adevarul absolut al ortodoxiei, afirmam, nu "dezbatem".
Ca sa parafrazez un personaj popular in zilele noastre, din pacate din tagma celor care caracterizeaza societatea actuala: "Ori suntem ortodocsi, ori nu mai suntem".
Ce ati dori sa argumentam si sa dovedim lui Pavel Corut, care nu si-a castigat calificativul de domn datorita propriei sale promiscuitati? Sa explicam aici ca exista Dumnezeu? Sa aratam ca El a creat lumea? etc. Un copil din clasele 1-4, gratie brumei de religie pe care o studiaza, sau un pensionar de la tara fara cele patru clase, ii poate explica simplu aceste lucruri.
Ce sa "dezbatem" sau ce sa "dovedim"?