Ateii nu mai pot dovedi..

[ai2]

În prealabil postat de codana

da,si sa-mi spuna ca nu am logica si multe altele.considerand ca nu ai cu cine discuta ar fi mai bine sa ma ignori

Din pacate nu putem sa va ignoram. Traim printre voi si ceea ce faceti si ganditi ne afecteaza. Unora li se pare logic sa voteze pentru un kil de zahar. Ca sa dau doar un exemplu. Decat sa fim "prea" superiori, mai bine va explicam unde credem noi ca gresiti. Doar asa putem evolua si unii si altii.

[codana]

În prealabil postat de ai2

Din pacate nu putem sa va ignoram. Traim printre voi si ceea ce faceti si ganditi ne afecteaza. Unora li se pare logic sa voteze pentru un kil de zahar. Ca sa dau doar un exemplu. Decat sa fim "prea" superiori, mai bine va explicam unde credem noi ca gresiti. Doar asa putem evolua si unii si altii.

ai2,1kg.de zahar sau cativa mici plus o bere,nu ma caracterizeaza,consider asa ceva ca fiind spaga,hotie si minciuna(toate la pachet).
spui in finalul postarii tale, ca doar asa putem evolua.posibil.tehnologic,omul a evoluat, dar moral, omul este in involutie, parerea me.

[konijiro]

printre atei, am cunostinte si prieteni si nici unul dintre ei nu-mi imputa credinta iar la randul meu nu-i blamez ptr.crezul lor

Ceea ce inseamna ca ati cazut de acord ca nu sunteti de acord, nimic mai mult.

daca dezbaterile dintre cele doua opinii au loc in spirit de respect reciproc,atunci nu vad nici un obstacol in calea colaborarii

Conceptul de "respect" este des prost inteles de credinciosi, atunci cand sunt angajati intr-o dezbatere. Mai mult, nu poate exista o colaborare, pentru ca cele doua pozitii sunt diametral opuse, nu pot fi ambele adevarate in acelasi timp.

moral, omul este in involutie, parerea me.

Argumenteaza, te rog. Eu nu sunt de acord, consider ca traim in cele mai morale timpuri din istoria omenirii.

[codana]

În prealabil postat de konijiro

Ceea ce inseamna ca ati cazut de acord ca nu sunteti de acord, nimic mai mult.



Conceptul de "respect" este des prost inteles de credinciosi, atunci cand sunt angajati intr-o dezbatere. Mai mult, nu poate exista o colaborare, pentru ca cele doua pozitii sunt diametral opuse, nu pot fi ambele adevarate in acelasi timp.



Argumenteaza, te rog. Eu nu sunt de acord, consider ca traim in cele mai morale timpuri din istoria omenirii.

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza,iar pozitiile diametral opuse nu pot fi adevarate in acelasi timp,dar care ar fi pozitia adevarata?cine are dreptate?credinta sau ateismul?fiecare are opiniile sale si totusi sunt si multe aspecte ale vietii asupra carora avem idei comune.
konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

[Dumitru73]

În prealabil postat de codana

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza,iar pozitiile diametral opuse nu pot fi adevarate in acelasi timp,dar care ar fi pozitia adevarata?cine are dreptate?credinta sau ateismul?fiecare are opiniile sale si totusi sunt si multe aspecte ale vietii asupra carora avem idei comune.
konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

fata de ce perioada istorica este omenirea mai imorala acum?

[konijiro]

ceea ce inseamna ca respectul functioneaza

Isi indeplineste scopul, dar nu e o unealta de stabilire a adevarului.

konijiro,raman la parerea mea referitor la involutie iar ca timpurile de astazi sunt cele mai morale din istoria omenirii da-mi voie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu tine.este moral sa fie razboi?cate razboaie au fost in ultima suta de ani?

Reiterez intrebarea lui Dumitru, pentru ca o consider importanta. In plus, te rog sa definesti ce intelegi tu prin "moralitate".

In plus, iti atrag atentia ca razboaiele nu sunt intotdeauna imorale (de exemplu, cele de independenta, ca cel al Romaniei, din 1877). Uneori, nu se poate altfel.
Dar daca tot ai adus vorba de razboaie, razboaiele din era moderna au ucis proportional mai putini oameni decat cele din trecut.

[codana]

În prealabil postat de konijiro

Isi indeplineste scopul, dar nu e o unealta de stabilire a adevarului.



Reiterez intrebarea lui Dumitru, pentru ca o consider importanta. In plus, te rog sa definesti ce intelegi tu prin "moralitate".

In plus, iti atrag atentia ca razboaiele nu sunt intotdeauna imorale (de exemplu, cele de independenta, ca cel al Romaniei, din 1877). Uneori, nu se poate altfel.
Dar daca tot ai adus vorba de razboaie, razboaiele din era moderna au ucis proportional mai putini oameni decat cele din trecut.

stiu.
konijiro,moralitatea trebe inteleasa si pusa in practica de toti oamenii,altfel cei moral ptr.mine poate fi imoral ptr.tine.
cinstit,bun,curajos>>>calitati ale psihicului=moral
si daca un razboi, omoara mai putini oameni decat alt razboi sa inteleg ca e moral

[codana]

În prealabil postat de Dumitru73

fata de ce perioada istorica este omenirea mai imorala acum?

fata de inceputurile omenirii,iar vorba era de involutia omenirii

[konijiro]

fata de inceputurile omenirii

Amanunte, te rog. Am inteles ca vezi trecutul ca pe o perioada mai morala, dar de ce?

Si inainte sa imi spui despre respectarea dogmelor religioase, iti atrag atentia ca cele mai multe dintre ele nu au nimic de a face cu moralitatea.

[Dumitru73]

În prealabil postat de codana

fata de inceputurile omenirii,iar vorba era de involutia omenirii

involutie pe plan moral. babuiesc ca nu te refereai la cultura sau cunoastere.
care perioada de inceput? ipotetica perioada a raiului pe Pamant?