Originile umanitatii

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Cred ca gresala este de a amesteca religia cu stiinta.Sunt domenii diferite.Toata teoria evolutionista e adevarata ca vine cu observatii din natura doar.Se vede si pa animal planet evolutia si adaptarea speciilor.Stiinta le descrie,Dumnezeu le cauzeaza.Doar la originile omului pot aparea contradictii,dar restule teoriei e adevarata.Iar in ce priveste maimutele,nu e exclus ca ratiunea creatoare sa fi exersat anumite mecanisme in trupul maimutei.Toate sunt create dupa un unic tipar.De aici pana a reduce intregul om la maimuta,e o mare tampenie,nefundamentata nici stiintific.Doar corpul omului ,anumite zone ale intelectului sunt comune cu maimuta.Dar ratiunea nu are nici o treaba cu maimutele.
Omul este creatia cea mai inalta a lui Dumnezeu,si nici stiinta nu poate explica ale religiei.Daca poate ea explica sa zica de unde vine omul si care e sensul lui.
Deci cel mai bine e ca cele 2 domenii sa nu se amestece.

Stiinta adevarata nu e opusa religiei. Doar stiinta speculativa, cum e teoria evolutionista. Dar asta nu e stiinta de fapt.

[iustin10]

În prealabil postat de catalin2

Stiinta adevarata nu e opusa religiei. Doar stiinta speculativa, cum e teoria evolutionista. Dar asta nu e stiinta de fapt.

Foarte interesanta departajarea intre stiintele exacte si cele speculative.
Intradevar ,multe teorii stiintifice sunt doar pareri,ipoteze.Se pleaca de la cateva observatii adevarate ,si de aici imaginatia 'cercetatorului' zburda in voie.
Noi putem masura deplasarea stelelor si galaxiilor,putem vedea dupa forma,traseul acestora,putem chiar sa banuim ca toate pleaca dintr-un punct originar.Primele sunt observatii,ultima e doar o ipoteza.
In nici un caz ipotezele nu trebuie luate ca adevaruri ultime pe care sa ne intemeiem conceptia despre lume.Ipotezele sunt tot credinte,asa ca si religia,si ele pot fi contrazise de evolutia viitoare a stiintei.Cel mai bun exemplu:mecanica lui Newton o fi fost la vremea ei adevar absolut.Dar mecanica lui Einstein a contraziso ulterior.
Credinta in Dumnezeu este insa ceva etern,pentru ca se bazeaza pe cea mai evidenta (si ascunsa!!!) lege existenta in lume ,anume :iubirea semenilor. Cu toate ca era asa simpla si la vedere aceasta lege,ea nu a fost descoperita de zeci de culturi inaintea lui Hristos.
Iata ca Adevarul era simplu,era de la inceput cu noi,si era printre noi.

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Foarte interesanta departajarea intre stiintele exacte si cele speculative.
Intradevar ,multe teorii stiintifice sunt doar pareri,ipoteze.Se pleaca de la cateva observatii adevarate ,si de aici imaginatia 'cercetatorului' zburda in voie.
Noi putem masura deplasarea stelelor si galaxiilor,putem vedea dupa forma,traseul acestora,putem chiar sa banuim ca toate pleaca dintr-un punct originar.Primele sunt observatii,ultima e doar o ipoteza.
In nici un caz ipotezele nu trebuie luate ca adevaruri ultime pe care sa ne intemeiem conceptia despre lume.Ipotezele sunt tot credinte,asa ca si religia,si ele pot fi contrazise de evolutia viitoare a stiintei.Cel mai bun exemplu:mecanica lui Newton o fi fost la vremea ei adevar absolut.Dar mecanica lui Einstein a contraziso ulterior.
Credinta in Dumnezeu este insa ceva etern,pentru ca se bazeaza pe cea mai evidenta (si ascunsa!!!) lege existenta in lume ,anume :iubirea semenilor. Cu toate ca era asa simpla si la vedere aceasta lege,ea nu a fost descoperita de zeci de culturi inaintea lui Hristos.
Iata ca Adevarul era simplu,era de la inceput cu noi,si era printre noi.

De acord, cu singura observatie ca nu stim cat de fantezista e teoria lui Einstein.