Bine de stiut

[Mihnea Dragomir]

(continuare)
O alta incercare de a nega sensul cuvintelor clare ale Mantuitorului ne spune ca Isus cladeste Biserica sa pe credinta lui Petru nu pe persoana lui Petru. Sublim. Mie personal imi place aceasta interpretare. Numai ca textul nu asta spune. Chiar daca se poate accepta aceasta interpretare ca sens secundar, cum face Catehismul Bisericii Catolice, sensul primar este cat se poate de clar : “Tu esti Piatra si pe aceasta piatra (pe care tocmai am numit-o, adica Simon, fiul lui Iona) voi zidi…”. Cei ce cred ca versetul vorbeste exclusiv de credinta lui Petru si nu de persoana lui, ar trebui sa poarte o discutie cu Domnul si sa-i sugereze o reformulare a ceea ce ne-a spus, pentru ca din ce ne spune nu reiese asa ceva.
Unii exegeţi protestanţi cheamă în cauză faptul că ori de câte ori se face referire la Petru, în acest pasaj, se face la persoana a doua, pe când „această piatră” este la persoana a treia. Acest argument mi se pare destul de trivial. Ideea este că dacă Isus s-ar fi referit la persoana lui Petru ar fi trebui să spună ceva de genul acesta: „Tu eşti Petru şi pe tine, piatră, etc.”. Dar fiindcă a spus „Tu eşti Petru şi pe această piatră” nu se referă la Petru. Nimic din textul în sine nu pare să sugereze că piatra pe care s-ar zidi Biserica ar fi altceva decât persoana lui Petru şi numai aşa se poate explica schimbarea numelui său. Cât despre trecerea de la persoana a doua la a treia, motivul este destul de simplu. Isus îi răspunde lui Petru, dar se adresează tuturor celor de faţă. I se adresează direct lui Petru când îi schimbă numele, după care prezintă în faţa tuturor piatra despre care vorbeşte. În continuare se adresează tot direct lui Petru. Astfel de argumente triviale nu fac decât să ascundă pădurea în spatele copacilor.
III. Cea de-a treia binecuvantare cere niste explicatii suplimentare. Din cate stiu exegetii protestantii nici macar nu se incumeta sa explice acest pasaj, si cel paralel din Matei 18 : 18, unde cam acelasi lucru este promis apostolilor in general, nu doar lui Petru, dar cu doua diferente majore. Dar despre asta putin mai incolo.
Pentru a pricepe mai bine ce se intampla aici, sa ne amintim ca regatul davidic urma sa fie o prevestire si un model pentru regatului mesianic. In acelasi fel in care cultul si ceremoniile sacrificiale din Templul de la Ierusalim ne spun multe despre felul in care Mesia isi va indeplini lucarea (vezi articolul despre eucharistie), in acelasi fel structura regatului davidic ne prevesteste structura regatului mesianic.
Daca cititorul imi permite o digresiune, as aduce ca exemplu rolul reginei mama (ghebira) la curtea davidica. Fiindca regele era poligam singura femeie care putea fi regina, in sens propriu, era mama lui, care era unica, si nu vreuna din sotiile sale. Rolul ei era unul bine precizat si de mare cinste. Daca isi facea aparitia era asezata la dreapta regelui, regele sculandu-se in picioare la intrarea ei pentru a-i da cinste. Rolul ei era de mediator pe langa fiul ei, uneori cu succes, alte ori nu. Aceasta este baza veterotestamentara a cinstirii Mamei Domnului si Regelui nostru, care este Isus. Cinstirea Maicii Domnului ca Regina Mama ridicata la dreapta Sa este o confirmare implicita a statutului de Rege al Fiului ei divin. Negarea statutului ei este, prin urmare, o negare implicita a regalitatii Fiului ei. Insa regina mama veterotestamentara are autoritate exclusiv in virtutea maternitatii ei, adica are o autoritate derivata si nu prin sine.

[Mihnea Dragomir]

Tot de strucutra regatului davidic se leaga si una din binecuvantarile de mai sus. Isus face aluzie aici la Isaia 22 : 22 unde se vorbeste tot de autoritatea conferita prin chei. Despre ce este vorba? Isus, regele mesianic din dinastia lui David, dupa ce a fost descoperit isi exercita autoritatea regala numind un majordom pentru casa lui, care este Imparatia cerurilor, adica Regatul mesianic asteptat de israeliti. Nu este vorba de ceruri, asa cum este Petru infatisat in imaginatia populara, stand cu cheile la poarta Raiului. Este vorba de Regatul mesianic, care este Biserica, ce il are ca si cap pe Regele Isus din dinastia lui David. “Imparatia cerurilor” este, pur si simplu, expresia curenta intre evrei din vremea aceea pentru desemnarea Regatului mesianic. Deci autoritatea primita de Petru trebuie sa aiba ceva de-a face cu Regatul pe care Isus il va institui la Ierusalim, nu cu cerurile. Regatul este ceresc, pentru ca reprezinta unirea eshatologica dintre cer si pamant, adica o interventie radicala a cerurilor pe pamant, respectiv pentru ca acest Regat reprezinta cerul pe pamant : “Vie Imparatia Ta, faca-se voia Ta, precum in cer asa si pe pamant”. Aceasta imparatie nu este din lumea aceasta (Ioan 18 : 36), pentru ca se intemeiaza pe Noul Legamant, prin care cerurile si pamantul vechi trec.
Ei bine, Petru este majordomul acestui Regat mesianic. In vechiul regat davidic regele era asistat de majordomul sau, care avea grija, nominal, de palatul sau, dar in practica functiona ca un prim ministru. Găsim această dregătorie pomenită în Vechiul Testament în următoarele locuri: Isaia 22:15; 36:3; 1 Regi 4:6; 18:3; 2 Regi 10:5; 15:5; 18:18. Autoritatea majordomului depindea total de mandatul primit de la rege, ce putea fi oricand revocat. Semnele autoritatii sale erau cheile casei lui David, adica ale palatului regal, pe care le purta pe umar, din cauza greutatii si marimii acestora. Pentru a ne face o imagine despre ce autoritate este vorba sa ne gandim la Iosif in Egipt si la faraon. Cam despre asta ar fi vorba si in cazul dinastiei davidice.
In pasajul din Isaia 22 : 15-25 Dumnezeu revoca dregatoria lui Sebna si i-o da lui Eliachim. Sebna fusese in precedenta majordomul regelui lui Iuda. Aceasta dregatorie trece acum in mainile lui Eliachim :
20. «În ziua aceea, zice Domnul, voi chema pe robul Meu Eliachim, fiul lui Hilchia, 21. îl voi îmbrăca în tunica ta, îl voi încinge cu brîul tău, şi voi da puterea ta în mînile lui. El va fi un tată pentru locuitorii Ierusalimului şi pentru casa lui Iuda. 22. Voi pune pe umărul lui cheia casei lui David: cînd va deschide el, nimeni nu va închide, şi cînd va închide el, nimeni nu va deschide.
Acesta este singurul pasaj veterotestamentar in care se pomeneste despre autoritatea cheilor si este destul de revelator in ce priveste misiunea lui Petru in viitorul Regat mesianic. Foarte precis, cheile care sunt în stăpânirea majordomului îi permit acestuia să închidă şi să deschidă porţile palatului regal, adică el controlează accesul la rege.
Iata, deci, ca prin recurs la antecedentele din Vechiul Testament secventa celor trei binecuvantari/misiune ale Mantuitorului relativ la Petru au sens deplin, fara sa fie nevoie sa rasucim cuvintele pentru a evita sensul lor propriu.
Sa vedem acum ce putem afla din cuvintele Mantuitorului. In primul rand aflam ca Regatul mesianic este acela peste care este majordom Petru. El este cel chemat sa guverneze “Imparatia cerurilor” in locul Regelui, precum era obiceiul in casa lui David. Deducem de aici ca nu poate fi vorba de o realitate cereasca, pentru ca Isus S-a inaltat la cer, deci acolo un majordom care sa guverneze este in plus. Este vorba de un Regat care nu e din aceasta lume, dar se afla in aceasta lume, iar aceasta e Biserica, ce il are ca Rege pe Isus Hristos. In felul acesta se leaga a doua si a treia binecuvantare. Petru este stanca pe care e cladita Biserica, pentru ca este cel care e chemat sa o guverneze si care detine cheile ei, insa toate acestea doar prin delegatie. Autoritatea este al lui Isus, iar el este doar un reprezentant al Sau, chemat sa indeplineasca o misiune anume, si atat. Insa a nega autoritatea lui Petru, care a fost conferita asupra sa de Regele Isus inseamna a sfida direct regalitatea Sa.
Mai aflam ca sub guvernarea lui Petru portile Locuintei mortilor (sa ne amintim grota din stanca din Cezareea, de care am pomenit la inceput) nu o vor birui. Cat timp Petru este majordom, are aceasta promisiune ca sa-l sustina.
Nu trebuie să uităm, însă, nici un moment, că ceea ce are majordomul casei lui David are doar prin delegaţie. Cheile sunt în grija sa, dar ele sunt, în ultimă instanţă, ale regelui. De aceea nu există nici o contradicţie între promisiunea lui Isus cum că va da cheile lui Petru şi afirmaţia sa din Apocalipsa 3: 7 „Iată ce zice Cel Sfînt, Cel Adevărat, Celce ţine cheia lui David, Celce deschide, şi nimeni nu va închide, Celce închide, şi nimeni nu va deschide. Este vorba de exact aceeaşi autoritate pe care i-a conferit-o lui Petru, numai că Isus o are ca Rege mesianic, pe când Petru este doar un slujitor al Acestuia.
In sfarsit, un cuvant despre legare si dezlegare. Este vorba de o expresie rabinica al carei sens se refera la doua lucruri : a da cu autoritate o interpretare Legii (Torei), adica a pronunta o halakah, si a exclude (excomunica) pe cineva din sanul comunitatii evreiesti sau a-l reprimi. Autoritatea se refera, deci la interpretarea Legii si la practica discplinara din sanul comunitatii. In acest context trebuie interpretate si cuvintele din versetul nostru, cat si din Matei 18: 18. Petru are, deci, autoritatea de a interpreta Legea Noului Legamant cu autoritate si sa excomunice sau sa primeasca inapoi in Biserica. Aceasta autoritate o au si celialti unsprezece, in virtutea mandatului din capitolul 18, insa acolo contextul este unul disciplinar, deci se refera la probleme locale, pe cand aici este vorba de Biserica universala. Dreptul cheilor, prin care Petru este prim ministru/majordom peste intreaga casa al lui Isus, adica peste Imparatia cerurilor, ii da acestuia putere de jurisdictie asupra intregii Biserici universale (catolice), de unde si doctrina catolica a primatului papal. De asemenea, vedem ca in ce priveste guvernarea lui Petru, adica in ce priveste deciziile sale in materie de interpretare a Legii sunt dincolo de puterea “Locuintei mortilor”, ceea ce reprezinta baza scripturala a infaibilitatii papale. Se subintelege, ca atat timp cat Regele Isus este prezent pe pamant, nu este nevoie de un majordom cu aceste puteri, deci aceste harisme nu devin operative decat dupa Inaltare. Pana atunci Petru nu este decat cel mai vizibil dintre apostoli, dar cu nimic mai special fata de ei.
apud: Mihai Sârbu: Catolic după Scripturi

Matei, 16,
18. Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.

De ce nu raspunde Iisus: "si tu esti Petru, si pe tine/ pe acesta voi zidi..." ?
Pentru ca piatra, la care se refera, este Adevarul spus de Petru:
"Tu eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu".

Si apoi, datorita cui " porţile iadului nu o vor birui"? Datorita lui Petru? Nu, ci datorita lui Iisus, Fiul lui Dumnezeu, care este totodata piatra, pe care se zideste Biserica.

[Adriana-Simona]

Dar cum ramane cu partea in care Petru se leapada de Iisus?
Sau in care Iisus spune ca Ioan si Iacob vor sta de-a stanga si de-a dreapta sa?
Sau partile in care se spune ca Ioan era ucenicul iubit. Plus ca Ioan a fost singurul care nu s-a temut sa mearga cu femeile pe Golgota, sa stea la picioarele crucii, riscand sa fie condamnat si el la moarte.

Oricum, daca e sa ne blocam pe pasaje putem interpreta absolut orice, si cum ne place noua, fiecaruia.
Dar daca citim tot, cap-coada, si fara intentia de a ne justifica vreo patima, sau vreo greseala, vom vedea ca Iisus i-a iubit pe toti la fel, si pe toti i-a iertat.
Si cand s-a inaltat nu a zis la nici unul ca e mai cu mot, ca e sef, ci la toti le-a dat responsabilitatea de a propovadui dragostea si credinta.
Iar cand Duhul Sfant s-a pogorat, s-a pogorat asupra tuturor, nu a facut discriminari. Si asa mereu din generatie in generatie celor ce le-au urmat.
Inaintea lui Dumnezeu toti suntem egali, si preotii sunt egali, doar responsabilitatile lor difera. Daca ai doar o parohie, ai responsabilitati mai mici,daca esti episcop ai responsabilitati mai mari.
Iar cel cu responsabilitati mai mari trebuie sa fie ales dupa vrednicie dobandita prin fapte. Si zic eu ca nimeni nu ar trebui sa se faleasca ca e urmasul apostolului X sau Y, si ca ala are mai multe drepturi, si sa scoata citate de ici si de colo sa se justifice. Sa fim seriosi, cui ii foloseste?

Cel ce e cu adevarat credincios/preot/episcop ce o fi el randuit nu pretinde niciodata ca el are dreptate, nici nu face circ, nici nu atrage atentia asupra lui. Dar modul sau de viata, dragostea si blandetea, sfatul sau cald atrage oamenii ca un magnet, si nu isi mai poate ascunde viata sfanta ce o duce ( a se vedea viata Sfantului Nectarie spre exemplu)

De aceea zic ca cinstea se dobandeste cu sudoare, si prea putin se mosteneste. Pacat ca astazi nu mai primeaza acest principiu, ci cel al intereselor.

P.S: Aici nu fac referire la nimeni anume, zic la modul general. Rog, nu interpretati aiurea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana-Simona

(...)ca e sef, (...)

De contestaţi că Petru a fost şeful Apostolilor ("verhovnicul" sau "craiul"), ori că la altcineva s-a referit Domnul când i-a schimbat numele şi a spus de piatra Bisericii, înseamnă că trebuie să aveţi o discuţie serioasă cu autorii liturgicii ortodoxe care folosesc asemenea texte:

Icosul 1:

Fara de început fiind cu vremea, început de vreme a luat facatorul vremurilor Dumnezeu-Cuvântul si, trimis fiind la noi de la Tatal, apostol preaales te-a aratat pe tine, Petre. Pentru aceea cântam tie:

Bucura-te, al cetei ucenicilor incepatorule;
Bucura-te, al tainelor lui Hristos tainuitorule;
Bucura-te, decât toti cuvantatorii de Dumnezeu mai inaltule;
Bucura-te, decât iconomii duhului mai întâiule;
Bucura-te, ca pe Hristos tie Tatal L-a descoperit;
Bucura-te, ca pe acesta Adevarat Dumnezeu l-ai propovaduit;
Bucura-te, piatra a Bisericii prea nesfarâmata;
Bucura-te, temelie a marturisirii prea întemeiata;
Bucura-te, începatura cea în chipul stihiilor a credintei;
Bucura-te, luminatorul cerestii cunostinte;
Bucura-te, prin care Hristos s-a slavit;
Bucura-te, prin care satana a fost rusinat;
Bucura-te, Petre, Apostole!

Sursa ? Un sit (ultra)ortodox: http://doarortodox.wordpress.com/200...etru-si-pavel/

Precum văd, e greu să fii ortodox, aşa-i ? Trebuie la tot pasul să fii în dezacord cu Biserica ta. Trebuie să elimini jumătate din Sfinţii Părinţi, să susţii că Isus a vrut să spună altceva decât a spus, că Teoctist e anticrist şi Daniel e ecumenist, că baza este Tradiţia, dar care poate greşi şi greşeşte exact în locurile folosite de apologetica catolică drept puncte de referinţă.

[camy_d]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De contestaţi că Petru a fost şeful Apostolilor ("verhovnicul" sau "craiul"), ori că la altcineva s-a referit Domnul când i-a schimbat numele şi a spus de piatra Bisericii, înseamnă că trebuie să aveţi o discuţie serioasă cu autorii liturgicii ortodoxe care folosesc asemenea texte:

Icosul 1:

Fara de început fiind cu vremea, început de vreme a luat facatorul vremurilor Dumnezeu-Cuvântul si, trimis fiind la noi de la Tatal, apostol preaales te-a aratat pe tine, Petre. Pentru aceea cântam tie:

Bucura-te, al cetei ucenicilor incepatorule;
Bucura-te, al tainelor lui Hristos tainuitorule;
Bucura-te, decât toti cuvantatorii de Dumnezeu mai inaltule;
Bucura-te, decât iconomii duhului mai întâiule;
Bucura-te, ca pe Hristos tie Tatal L-a descoperit;
Bucura-te, ca pe acesta Adevarat Dumnezeu l-ai propovaduit;
Bucura-te, piatra a Bisericii prea nesfarâmata;
Bucura-te, temelie a marturisirii prea întemeiata;
Bucura-te, începatura cea în chipul stihiilor a credintei;
Bucura-te, luminatorul cerestii cunostinte;
Bucura-te, prin care Hristos s-a slavit;
Bucura-te, prin care satana a fost rusinat;
Bucura-te, Petre, Apostole!

Sursa ? Un sit (ultra)ortodox: http://doarortodox.wordpress.com/200...etru-si-pavel/

Precum văd, e greu să fii ortodox, aşa-i ? Trebuie la tot pasul să fii în dezacord cu Biserica ta. Trebuie să elimini jumătate din Sfinţii Părinţi, să susţii că Isus a vrut să spună altceva decât a spus, că Teoctist e anticrist şi Daniel e ecumenist, că baza este Tradiţia, dar care poate greşi şi greşeşte exact în locurile folosite de apologetica catolică drept puncte de referinţă.

Toţi Apostolii au câte un acatist şi nu numai ei, ci şi mulţi alţi sfinţi Doar nu era să-l ignorăm pe Petru, doar ca să demonstrăm că nu e cel mai mare Apostol

[Dumitru73]

În prealabil postat de camy_d

Toţi Apostolii au câte un acatist şi nu numai ei, ci şi mulţi alţi sfinţi Doar nu era să-l ignorăm pe Petru, doar ca să demonstrăm că nu e cel mai mare Apostol

Petru era intaiul intre egali. asa cum era si episcopul Romei, pana la marea schisma.
probabil ca papei nu ii placea acel "intre egali".
acum e "intaiul" in biserica lui.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de camy_d

Doar nu era să-l ignorăm pe Petru, doar ca să demonstrăm că nu e cel mai mare Apostol

Dar aţi citit acest icos ? Exact asta demonstrează: că Petru este cel dintâi dintre Apostoli. Ca dovadă că unii dintre ortodocşi (dintre care nu faceţi parte) îşi mai amintesc ceva-ceva din prima mie de ani când erau cu adevărat ortodocşi, fiind catolici în comuniune cu Papa, stă nu numai acest icos, dar stau şi multe biserici ortodoxe, care îl înfăţişează încă pe Petru stând cu cheile papale în mână. Până şi în bancurile populare Petru este cel care păzeşte poarta raiului. Cât de bine se potrivesc tuturor celor animaţi de spirit schismatic cuvintele lui Isus adresate unui alt mare apostol, cu care Petru a împărţit lanţul şi mucenicia: Greu îţi este să dai cu piciorul în ţepuşă !

[Raoul]

Stiu ca Iisus cel mai mult l-a numit pe Sf. Apostol Ioan parca. Ma rog,pt mine e irelevant.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar aţi citit acest icos ? Exact asta demonstrează: că Petru este cel dintâi dintre Apostoli. Ca dovadă că unii dintre ortodocşi (dintre care nu faceţi parte) îşi mai amintesc ceva-ceva din prima mie de ani când erau cu adevărat ortodocşi, fiind catolici în comuniune cu Papa, stă nu numai acest icos, dar stau şi multe biserici ortodoxe, care îl înfăţişează încă pe Petru stând cu cheile papale în mână. Până şi în bancurile populare Petru este cel care păzeşte poarta raiului. Cât de bine se potrivesc tuturor celor animaţi de spirit schismatic cuvintele lui Isus adresate unui alt mare apostol, cu care Petru a împărţit lanţul şi mucenicia: Greu îţi este să dai cu piciorul în ţepuşă !

Sa intelegem ca identificati Poarta raiului cu Vaticanul? Interesant!
Eu nu imi amintesc nimic din primul mileniu, caci nu am trait in acea vreme...