Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

[cocorel]

În prealabil postat de Ana.Maria.

Chiar este curios, de ce antilopele nu si-au dezvoltat sisteme de aparare impotriva leilor, de ce inca sunt vanate si mancate?

Intre timp am citit ca leii reusesc o data la cinci urmariri sa prinda o antilopa.Ceva tot au invatat dar nu destul.

[cocorel]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Traditie1

Prin urmare si cimpanzoii si orice animal are un suflet....

Pretul cand a venit de Boboteaza a dat si pe catel a zis ca animalele au si ele suflet.

[cocorel]

În prealabil postat de ZergAteu

Nu speciile nu sunt infinit mai performante pentru că există factori limitatori, de cele mai multe ori necesarul de energie. Dacă ai mușchi mai masivi ei consumă energie mai multă, deci trebuie să te hrănești mai mult că mori de foame. Dacă ai creier mare, cum e la om, trebuie să-l răcești eficient, că altfel mori. Exemplele pot continua.

Ei nu aveam pretentia chiar la infinit dar logic ar fi sa se deplaseze relevant si limitele,nu?

[Lescamona]

Nu e deloc rationament circular si este dovedit de genetica fara nici un fel de dubiu.
Ce a determinat raspandirea mutatiei? foamea!
De ex. intr-o perioada de foamete, femeile au fost obligate sa alapteze mai mult timp ca sa-si salveze copiii de la moarte iar acei copiii care au avut mutatia au avut mai multe sanse de supravietuire decat cei care s-au hranit cu ierburi. In timp au fost domesticite animale, oamenii au observat ca laptele este o sursa de energie de care au vrut sa profite, asa incat l-au inclus in alimentatie si la maturitate.
Nu este normal sa existe toleranta la lactoza, cei cu intoleranta sunt normali iar restul sunt mutanti.
In cazul glutenului tot foamea a fost cauza. De fapt motorul major al evolutiei este si ramane foamea.

În prealabil postat de Lescamona

De ce e ilogic? se numeste coevolutie si se intampla deoarece nu traim separati ci coexistam intr-um mediu impreuna cu mii de alte specii. Ne adaptam sau murim.

Fiindca se bazeaza pe mutatii infim pozitive lente , aleatoare si fara scop.

Floarea nu avea nevoie sa-si ascunda nectarul, florile chiar au culori frumoase si emit mirosuri pentru a invita insectele. la fel cum face si orhidea la inceputul filmarii. Si in momentul in care orhidea se adancea, ce sanse erau sa apara exact mutatia de care are nevoie molia incat sa-i creasca limba? nu mai e aleator si fara scop. si procesul ar tb sa se intample extrem de lent si gradual, deci ar avea nevoie de o serie de mutatii pozitive si folositoare numai in aceeasi directie, timp de mii de ani, daca nu milioane, deci daca floarea era cu 0,5 mai adanca, molia nu mai ajungea la nectar si murea, nu mai avea timp sa se adapteze.

[Lescamona]

Asa cum nici oamenii nu sunt identici, ci unii mai inalti atii mai scunzi, nici moliile respective nu sunt standardizate. Moliile cu limba destul de lunga incat sa ajunga la nectar au supravietuit, celelalte au murit. Automat urmatoarele generatii de molii au avut limbi mai lungi.

Multe plante s-au specializat pe anumiti polenizatori, exista orhidee care imita femele unei specii de viespi, si chiar emite feromoni specifici invitand masculii. Exista plante polenizate exclusiv de pasari etc. Aceasta orhidee s-a specializat pe specia asta de molie si nu a fost nevoie de un alt polenizator. Daca molia ar disparea automat ar disparea si orhideea.

De fapt Xanthopan morgani, o specie de molie, a fost "prezisa" inainte de a fi descoperita, deoarece se gasise o orhidee care ar fi avut nevoie de o insecta ca ea pentru a supravietui.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xanthopan_morgani

[Traditie1]

În prealabil postat de Lescamona

Nu e deloc rationament circular si este dovedit de genetica fara nici un fel de dubiu.
Ce a determinat raspandirea mutatiei? foamea!
De ex. intr-o perioada de foamete, femeile au fost obligate sa alapteze mai mult timp ca sa-si salveze copiii de la moarte iar acei copiii care au avut mutatia au avut mai multe sanse de supravietuire decat cei care s-au hranit cu ierburi. In timp au fost domesticite animale, oamenii au observat ca laptele este o sursa de energie de care au vrut sa profite, asa incat l-au inclus in alimentatie si la maturitate.
Nu este normal sa existe toleranta la lactoza, cei cu intoleranta sunt normali iar restul sunt mutanti.
In cazul glutenului tot foamea a fost cauza. De fapt motorul major al evolutiei este si ramane foamea.

Ba e argument circular. Pe de o parte mutațiile nu puteau apărea singure, pe de altă parte ele nu puteau avea un rol așa mare încât să ducă la moartea în masă a celor fără mutația respectivă.

Faptul că distribuția pe glob a celor cu mutațiile în discuție se suprapune cu specificul alimentației pe care ei au avut-o este opera unui Designer inteligent, fiindcă pe căi naturale el nu-și justifică existența.

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de cocorel

Pretul cand a venit de Boboteaza a dat si pe catel a zis ca animalele au si ele suflet.

Culmea....si parintele care a fost la noi anul trecut a zis acelasi lucru despre catelusa si motanul meu : " si ele au suflete si sunt lasate de Domnul !".

[Lescamona]

În prealabil postat de Traditie1

Ba e argument circular. Pe de o parte mutațiile nu puteau apărea singure, pe de altă parte ele nu puteau avea un rol așa mare încât să ducă la moartea în masă a celor fără mutația respectivă.

Faptul că distribuția pe glob a celor cu mutațiile în discuție se suprapune cu specificul alimentației pe care ei au avut-o este opera unui Designer inteligent, fiindcă pe căi naturale el nu-și justifică existența.

:)) Ba mutatiile apar singure, de fiecare data cand un spermatozoid intalneste un ovul. daca nu ar fi asa am fi simple copii sau clone.
Genele raspunzatoare de producerea lactazelor au avut un rol extrem de important daca ne gandim ca ele sunt active in 99% dintre oamenii din peninsula Scandinavica. In trecut cei care au suferit de intoleranta la lactoza au murit fara a lasa urmasi.

Aceasta este o mutatie ce poate fi numita genetico-culturala, deoarece s-a raspandit odata cu culturile neolitice de pastori iar pe masura ce agricultura si pastoritul au avut o pondere din ce in ce mai mare in arealul respectiv, cei fara mutatia norocoasa au cam disparut.

In Africa, pastoritul a aparut mai tarziu, din aceasta cauza exista un procent mai mare de intoleranta la lactoza. Acelasi lucru se constata si in China, spre deosebire de populatiile mongole care nu sufera de intoleranta la lactoza.

Practic, selectia a functionat pana in prezent si ar functiona inca, dar s-a inventat laptele Minus L :P

[Traditie1]

În prealabil postat de Lescamona

Asa cum nici oamenii nu sunt identici, ci unii mai inalti atii mai scunzi, nici moliile respective nu sunt standardizate. Moliile cu limba destul de lunga incat sa ajunga la nectar au supravietuit, celelalte au murit. Automat urmatoarele generatii de molii au avut limbi mai lungi.

Multe plante s-au specializat pe anumiti polenizatori, exista orhidee care imita femele unei specii de viespi, si chiar emite feromoni specifici invitand masculii. Exista plante polenizate exclusiv de pasari etc. Aceasta orhidee s-a specializat pe specia asta de molie si nu a fost nevoie de un alt polenizator. Daca molia ar disparea automat ar disparea si orhideea.

De fapt Xanthopan morgani, o specie de molie, a fost "prezisa" inainte de a fi descoperita, deoarece se gasise o orhidee care ar fi avut nevoie de o insecta ca ea pentru a supravietui.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xanthopan_morgani

Deci strămoșii moliilor nu au murit vreme de zeci de milioane de ani, până la un moment dat când specia lor a murit aproape în totalitate fiindcă așa vrei tu, ca doar cei câțiva indivizi cu limba ceva mai lungă să fi supraviețuit.

Tu pricepi că pentru ca niște plante să imite forma animalelor e nevoie de design inteligent? Că dacă planta nu avea formă de insectă atunci insecta nu era atrasă iar planta nu putea supraviețui și ca să capete formă de insectă trebuiau să existe n mutații inteligente miraculoase în genetica plantei? Observi cum personifici evoluția?

Teoria evoluției este o încercare de a da o explicație pentru bogăția de viață care există, însă în mod logic natura oarbă nu putea face asta. Este forțată în mod mincinos capacitatea naturii de a crea mutații benefice și capacitatea selecției naturale de a duce la decimarea bruscă a întregi specii.

Faptul că în lume se observă că aparent așa s-au petrecut lucrurile nu este o dovadă în sprijinul naturalismului ci al designului inteligent.

Teoria evoluției este o glumă iar cei care cred în ea sunt oameni superficiali și subiectivi. Chiar așa stau lucrurile.