Un roman de etnie maghiara a gasit Biserica stramosilor sai si a venit acasa

În prealabil postat de Erethorn

Domnule Catalin, nu o mai dati invartita dupa cires.

Raspundeti-mi scurt si clar la o intrebare: Este adevarat ca dumneavoastra sustineti ca Duhul Sfant purcede numai de la Tatal ? Da sau nu.

Oricum, discutia legata de filioque a inceput numai datorita faptului ca preopinentul a invocat acest argument, iar tonul dumneavoastra prezumtios nu-si are locul intr-o discutie serioasa.

In ce priveste decizia mea de a ma converti de la ortodoxie la catolicism, aceasta nu a avut nimic de-a face cu controversa filioque. Daca doriti mai multe amanunte in acest sens, contactati-ma pe privat, deoarece nu doresc sa las impresia ca fac propaganda pe forumul public.

Desi s-a scris de n ori, repet inca odata: Crezul ortodox NU contine cuvantul "numai", acesta fiind o adaugire catolica: "Si in Duhul Sfant, Care de la Tatal purcede".
Putem de acum inainte sa consideram rea vointa din partea dumneavoastra, a catolicilor de pe acest forum, faptul de a repeta la infinit acest "numai", care nu exista in Crez. Doar lipsa de memorie va mai poate fi o scuza.

[spre_rasarit]

Nu cred ca e rea credinta. Pur si simplu daca au invatat ceva gresit, e greu sa te dezveti . Eu am mai intalnit romano catolici care erau ferm convinsi ca ortodocsii au modificat crezul, ceea ce e o gresala. http://ro.orthodoxwiki.org/Crezul Uite Erethorn ia o carte de rugaciune ortodoxa si cauta in crez cuvantul numai. Daca ai fost ortodox s-ar parea ca nu ai stiut crezul, daca ai putut accepta invatatura gresita.

Acuma ce era sa le spuna. Noi am modificat crezul, am scos chemarea Duhului Sfant din Sfintele taine, haideti la noi? Cine s-ar mai fi dus?

Dar asta e o oportunitate de a deveni ortodox. Daca vezi ca ai fost invatat gresit si ca adevarul e ascuns, intrebarea e ce se mai ascunde.

Mai mult, la muntele Athos cand au slujit ortodocsii cu romano catolicii s-a daramat Biserica peste ei si unii au murit si nu au putrezit pana azi, parul si unghiile le cresc si au un miros de nedescris, filmul asta la sfarsit aminteste de asa ceva:
http://www.youtube.com/watch?v=qs5gIJpv1Bs

La Lumina Sfanta, cand au intrat romano catolicii cu ortodocsii, Lumina Sfanta nu a venit pana ce nu au iesit romano catolicii din Biserica.

Dar...

Dar profetia spune ca toti romano catolicii vor veni la ortodoxie. Sa ne rugam pentru ei si sa ne dorim ca fiecare sa se mantuiasca.

De ce nu isi doresc ortodocsii unirea cu protestantii. Pentru ca protestantismul a renuntat la mancarea pentru viata vesnica Ioan 6:54 inlocuind-o cu vorbe, simboluri, nimic depinzand de confesiune , si pentru ca pentru ortodocsi viata vesnica e importanta.
La romano catolici exista modificari. Astfel la Romanoa Catolici se crede ca anumite cuvinte transforma painea si vinul in Sfanta Impartasanie pe cand la ortodocsi si la Biserica Primara , Dumnezeu era chemat prin rugaciujnea preotului sa transsforme painea si vinul in sfanta Impartasanie pentru viata vesnica. Daca cuvintele, SPUSE DE OAMENI , pot face transformarea e OK, daca nu romano catolicii au o problema MARE cu viata vesnica. La apa sfintita unde romano catolicii au facut la fel , nu au mai chemat pe Dumnezeu sa sfinteasca apa zicand ca anumite cuvinte o sfintesc , apa dupa sfintire la romano catolici devine verde si cu miros urat. Deci atentie mare caci cu viata vesnica nu trebuie sa ne jucam.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Desi s-a scris de n ori, repet inca odata: Crezul ortodox NU contine cuvantul "numai", acesta fiind o adaugire catolica: "Si in Duhul Sfant, Care de la Tatal purcede".

Excelent. Daca sunteti atat de vehementa in a sustine ca nu exista cuvantul "numai" in Crezul ortodox, nici explicit nici implicit, inseamna ca va aflati pe calea cea buna, admitand posibilitatea purcederii si de la Fiul.

În prealabil postat de Miha-anca

Putem de acum inainte sa consideram rea vointa din partea dumneavoastra, a catolicilor de pe acest forum, faptul de a repeta la infinit acest "numai", care nu exista in Crez. Doar lipsa de memorie va mai poate fi o scuza.

Gata, s-a rezolvat problema :)

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Excelent. Daca sunteti atat de vehementa in a sustine ca nu exista cuvantul "numai" in Crezul ortodox, nici explicit nici implicit, inseamna ca va aflati pe calea cea buna, admitand posibilitatea purcederii si de la Fiul.

Cum ati aflat acum, ati inteles de fapt gresit puerila explicatie a catolicilor. Cuvantul "numai" e inventat de fapt de catolici. Noi spunem exact ce a spus Mantuitorul "care de la Tatal Purcede", de la care au preluat apoi sfintii si in final Sinoadele ecumenice ce au redactat Crezul.
Puerile explicatie cu "numai" a BC bate cred toate explicatiile absurde ale neoprotestantilor privitoare la pasajele care le contrazic dogma.
Nu se foloseste niciodata "numai" nici in dogma nici in vorbirea curenta. Nu spunem de exemplu ca Fiul se Naste numai de la Tatal, desi stim ca e asa.

Filioque a fost inventata si sustinut doar de Fer. Augustin, care preluase o idee ambigua a unui sfant martir din primele secole. Apoi catolicii au preluat asta si s-au tot dus cu ea pana la despartirea de Biserica.
Niciodata n-o sa afirmam ceva diferit de ceea ce a spus Mantuitorul si apoi toti sfintii, doar ca asa spune papa. Daca ti vazut subiectul respectiv, ati aflat si numeroase citate ale sfintilor care afirma Purcederea exclusiv din Tatal. In schimb n-o sa gasiti sfinti in afara de Fer. Augustin si alti cativa apuseni de dupa el care sa afirme Filioque, pentru ca e doar in inventie.

Nu e nevoie ca ortodocsii sa condamne Filioque, prin adoptarea dogmei infailibilitatii papei in secolul XIX catolicii s-au autoanatemizat. Abia in perioada interbelica s-a descoperit adevarul despre Sinodul din 879-880, care condamnase Filioque. Iar Papa Ioan VIII aprobase acel Sinod, deci intra in sfera infailibilitatii. Papa numea Filioque ceea ce este, o erezie, hula si blasfemie.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Filioque ceea ce este, o erezie, hula si blasfemie.

Slava Domnului ca noi, catolicii, datorita infailibilitatii papale, sintem salvati! Daca este asa cum spuneti dumneavoastra singurul raspunzator este acel papa care a aprobat acest lucru. Deci noi, catolicii obisnuiti, ne putem vedea linistiti de viata noastra de zi cu zi, in liniste si pace, fara sa ne tulburam ca unii nu pot dormi de grija noastra.

[spre_rasarit]

În prealabil postat de nutucutu

Slava Domnului ca noi, catolicii, datorita infailibilitatii papale, sintem salvati! Daca este asa cum spuneti dumneavoastra singurul raspunzator este acel papa care a aprobat acest lucru. Deci noi, catolicii obisnuiti, ne putem vedea linistiti de viata noastra de zi cu zi, in liniste si pace, fara sa ne tulburam ca unii nu pot dormi de grija noastra.

Daca e asa de cum ziceti noi trebuie sa ne vedem linistiti de treaba caci ingerul cazut a dat lui Eva fructul oprit.

Infailibilitatea papala e o minciuna si judecata e individuala. Papa nu o sa vina la judecata dvstra nici a celor aprox 5 mil maghiari. Nici Luther la judecata fiecarui protestant dintre care aprox 5 mil maghiari , nici eu la judecata fiecarui ortodox. Adica Eva s-a bazat pe o minciuna si a ajus rau asa ca si dvstra daca va bazati pe o minciuna nu e bine.

Crezul e modificat cand apar litere in plus sau in minus. crezul ortodox si cel al Bisericii primare e acelasi .Romano Catolicii au adauj=gat litere.

[nutucutu]

În prealabil postat de spre_rasarit

Daca e asa de cum ziceti noi trebuie sa ne vedem linistiti de treaba caci ingerul cazut a dat lui Eva fructul oprit.

Infailibilitatea papala e o minciuna si judecata e individuala. Papa nu o sa vina la judecata dvstra nici a celor aprox 5 mil maghiari. Nici Luther la judecata fiecarui protestant dintre care aprox 5 mil maghiari , nici eu la judecata fiecarui ortodox. Adica Eva s-a bazat pe o minciuna si a ajus rau asa ca si dvstra daca va bazati pe o minciuna nu e bine.

Crezul e modificat cand apar litere in plus sau in minus. crezul ortodox si cel al Bisericii primare e acelasi .Romano Catolicii au adauj=gat litere.

Da, noi trebuie sa ne vedem linistiti de treba, pentru ca DUmnezeu a avut si are grija de noi. Daca Eva a mincat din fructul oprit, Isus a venit sa ne mintuiasca. Domnul nostru Isus Cristos ne invata ca "ajunge zilei rautatea ei". Deci, daca unii au modificat crezul, nu ma va judeca pe mine Dumnezeu pentru asta. Daca imi veti spune, exact ca si sectantii, ca mi-ati aratat cum e corect, va voi spune ca sint destul de multe inadvertente si in credinta ortodoxa (pe care le putem dezvolta daca considerati), ca Biserica Catolica a adus destul de multe roade, iar daca e sa ma ghidez dupa roade, pot spune ca nu ma aflu pe un drum corect.

PS Sfintul Augustin, care a sustinut ceea ce sustin astazi crestinii catolici a trait in primele secole. A fost declarat sfint, probabil si ortodocsii il au in calendar. Deci venerati un sfint care a sustnut ca Duhul Sfint vine de la Tatal si de la Fiul?

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Da, noi trebuie sa ne vedem linistiti de treba, pentru ca DUmnezeu a avut si are grija de noi. Daca Eva a mincat din fructul oprit, Isus a venit sa ne mintuiasca. Domnul nostru Isus Cristos ne invata ca "ajunge zilei rautatea ei". Deci, daca unii au modificat crezul, nu ma va judeca pe mine Dumnezeu pentru asta. Daca imi veti spune, exact ca si sectantii, ca mi-ati aratat cum e corect, va voi spune ca sint destul de multe inadvertente si in credinta ortodoxa (pe care le putem dezvolta daca considerati), ca Biserica Catolica a adus destul de multe roade, iar daca e sa ma ghidez dupa roade, pot spune ca nu ma aflu pe un drum corect.

PS Sfintul Augustin, care a sustinut ceea ce sustin astazi crestinii catolici a trait in primele secole. A fost declarat sfint, probabil si ortodocsii il au in calendar. Deci venerati un sfint care a sustnut ca Duhul Sfint vine de la Tatal si de la Fiul?

Nu puteti gasi inadvertente in dogma ortodoxa pentru doua motive:
1. Acestea nu exista, dogma e perfecta, nu se contrazice si nu contrazice alte dogme, cum se intampla la catolici. De asemenea, e dogma pe care o aveau si catolicii cand erau ortodocsi, in primul mileniu.
2. Ca multi catolici probabil nu aveti multe cunostinte despre teologie. Nu spun de studii, ci de cnostinte capatate pe net, de exemplu. De asemenea probabil cunoasteti doar ceea ce spun catolicii, nu si afirmatiile ortodoxe.

E adevarat, nu aveti o vina ca vesticii au modificat Crezul, dar porunca este sa cautam adevarul. Altfel fiecare adventist are o scuza ca asa au fost parintii. Toti crestinii de la inceput au devenit crestini din altwe religii, nu s-au bazat pe faptul ca s-au nascut in religia romana sau greaca, de exemplu.
Legat de Fer. Augustin, nici catolicii nici ortodocsii nu sustin infailibilitatea sfintilor (catolicii doar a papei). Fer. Augustin are invataturi gresite si fata de catolici, predestinarea a fost preluata de protestanti. Si alti sfinti mai au cate o greseala. Dar sa spunem ca toti sfintii s-au inselat si doar Fer. Augustin a avut dreptate, asta n-o sa intalnitit in nicio invatatura.
Legat de roade, asta spun si adventistii de exemplu. Dar japonezii sunt majoritatea politeisti si erau a doua economie mondiala. Nu roadele pamantene sunt roadele. Si japonezii se vindeca si scapa din accidente. Sunt convins ca si ei se ajuta. Nu sunt toti rai daca nu sunt crestini. Acestea nu pot constitui dovezi, sunt in toate religiile. Dummnezeu arata adevarul prin minuni, adica ceva diferit de ceva normal.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Slava Domnului ca noi, catolicii, datorita infailibilitatii papale, sintem salvati! Daca este asa cum spuneti dumneavoastra singurul raspunzator este acel papa care a aprobat acest lucru. Deci noi, catolicii obisnuiti, ne putem vedea linistiti de viata noastra de zi cu zi, in liniste si pace, fara sa ne tulburam ca unii nu pot dormi de grija noastra.

Nu prea ati inteles, dar se pare ca majoritatea catolicilor nu-si cunosc dogmele si cred doar orbeste ce le spune BC.
Puteti citi in catehismul catolic ce e aceea infailibilitate. Papa nu poate gresi in materie de dogma si morala in conditiile mentionate. Un Sinod ecumenic e, bineinteles, una din acele conditii. Asadar un Sinod aprobat de Papa e litera de lege. Nu se poate spune ca acel papa a gresit sau s-a inselat, pentru ca atunci ar fi o eroare infailibilitatea. Noi putem spune ca un patriarh sau un sinod a gresit, pentru ca nu avem decat infailibilitatea lui Dumnezeu.
Asadar, in acest caz papa a aprobat hotararea sinodului referitoare la Filioque. Asadar, in virtutea infailibilitatii, pentru catolici oricine adopta Filioque e anatemizat.

[Erethorn]

Nu spunem niciodata "numai", dar stim ca e asa...

Acuma, referitor la o astfel de idee, orice persoana de bun simt s-ar intreba: Daca stiti, de ce va e frica sa o spuneti ? Oare nu pentru ca ar deveni clar ca lumina zilei faptul ca ati modificat in mod implicit Crezul ?

In schimb, va invartiti in jurul evidentei si nu mai stiti ce retorica ieftina sa produceti pentru a ascunde ceea ce e clar ca lumina zilei.