Un roman de etnie maghiara a gasit Biserica stramosilor sai si a venit acasa

În prealabil postat de catalin2

Vi s-a repetat de cateva ori care e Crezul de la Niceea si Constantinopol si dvs. tot sustineti ca ortodocsii au modificat Crezul. De ce nu cititi macar surse catolice, ca presupun ca acum nu-l mai credeti decat pe papa ce spune. Va mai repet, noi avem acelasi crez ca si catolicii in primul mileniu, abia in 1014 Roma a modificat crezul. De aceea se numeste adaosul Filioque. De aceea catolicii au incercat sa explice la sinodul Ferrara de ce e un adaos si nu o modificare a crezului ortodox.

Citeam mai daunezi in Istoria Bizantului ca tocmai catolicii au fost vajnicii aparatori ai Crezului de la Niceea, in forma lui ortodoxa de azi, intrucat in rasarit majoritatea erau arieni. Oare cum se pot uita asemena lucruri?!?
Cu tot primatul papal, credinciosul ARE liber arbitru si poate discerne - daca vrea, evident - in baza a ceea ce ne-au lasat ca invatatura Sfintii Parinti, daca invatatura primita e adevarata sau nu. Sau nu mai are liber arbitru?!? Sau a uitat ca are...

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Citeam mai daunezi in Istoria Bizantului ca tocmai catolicii au fost vajnicii aparatori ai Crezului de la Niceea, in forma lui ortodoxa de azi, intrucat in rasarit majoritatea erau arieni. Oare cum se pot uita asemena lucruri?!?

Si tocmai ca reactie la o noua forma de arianism s-a operat si adaugirea filioque in textul latin al Crezului. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

Si nu numai arianismul a infestat crestinismul rasaritean, ci si iconoclasmul si alte hule, si intotdeauna ortodocsii adevarati au apelat la Scaunul Apostolic al Sfantului Petru, in virtutea primatului petrin, pentru a se salva din asemenea caderi. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

[AlinB]

În prealabil postat de Erethorn

Si tocmai ca reactie la o noua forma de arianism s-a operat si adaugirea filioque in textul latin al Crezului. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

Puteti puncta spre o informatie mai detaliata in acest sens?
Legatura inre arianism si filoque?

Oricum, eu problema cea mai mare pe care o vad este operarea unilaterala si apoi sa sustii ca nu tu l-ai pus in plus, ci altii l-au scos..nu e cam hilar?

Si nu numai arianismul a infestat crestinismul rasaritean, ci si iconoclasmul si alte hule, si intotdeauna ortodocsii adevarati au apelat la Scaunul Apostolic al Sfantului Petru, in virtutea primatului petrin, pentru a se salva din asemenea caderi. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

Exemple concrete?

[Erethorn]

În prealabil postat de AlinB

Exemple concrete?

Sometime between 726-730, the Byzantine Emperor Leo III the Isaurian began the iconoclast campaign. He ordered the removal of an image of Jesus prominently placed over the Chalke gate, the ceremonial entrance to the Great Palace of Constantinople, and its replacement with a cross. Some of those assigned to the task were murdered by a band of iconodules. Pope St. Gregory III "convoked a synod in 730 and formally condemned iconoclasm as heretical and excommunicated its promoters. The papal letter never reached Constantinople as the messengers were intercepted and arrested in Sicily by the Byzantines."

In 780, Constantine VI ascended the throne in Constantinople, but being a minor, was managed by his mother Empress Irene. She decided that an ecumenical council needed to be held to address the issue of iconoclasm and directed this request to Pope Hadrian I (772-795) in Rome.

De pe wikipedia.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Si tocmai ca reactie la o noua forma de arianism s-a operat si adaugirea filioque in textul latin al Crezului. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

Si nu numai arianismul a infestat crestinismul rasaritean, ci si iconoclasmul si alte hule, si intotdeauna ortodocsii adevarati au apelat la Scaunul Apostolic al Sfantului Petru, in virtutea primatului petrin, pentru a se salva din asemenea caderi. Oare cum se pot uita asemenea lucruri ?

Gresit in prima parte. Aceasta a fost o justificare tarzie a adoptarii la Toledo a dogmei. De fapt era o preluare de la Fer. Augustin, cei din vest stiind doar latina aveau acces doar la scrierile apusenilor. In aceasta categorie nu intra si Roma.
De fapt la Toledo au fost convertiti ostrogotii de la arianism. Bineinteles ca nu indrepti o eroare printr-o alta eroare.

E adevarat rasaritenii au avut mai multe erezii, dar nimeni nu se ducea la Roma in virutea primatului petrin, ci pentru ca acestia erau cei ce ramasesera ortodocsi!