Tainele savarsite in afara Bisericii

[AdrianAamz]

În prealabil postat de catalin2

E bine ca ai precizat ca e parerea ta personala, mai ales ca nu e impartasita chiar de BO a Greciei. Din cate stiu BO a Greciei (re)boteaza pe toti catolicii ce vin la ortodoxie. Ori un canon interzice repetarea Botezului valid, deci preotii Greciei ar trebui caterisiti. BO a Rusiei nu reboteaza, primeste doar prin Mirungere (cred).
In al doilea rand, daca BC are Tainele valide si har, inseamna ca nu e nicio diferenta fata de BO, si toti ierarhii si clerul ortodox e fara minte din moment ce nu s-a unit pana acum si nu recunoaste BC in comuniune.
In cazul acesta crezul ar trebui schimbat, putand spune cred in doua Biserici.

Acum o sa analizez ceea ce ai scris. Asadar arienii care nici azi nu sunt considerati crestini de celelalte culte (chiar neoprotestante) erau primiti fara botez, la fel ca si catarii, care erua doar schismatici, fara sa aiba vreo deosebire de dogma.
In schimb alte erezii, mai putin grave ca arianismul, sunt primite prin rebotezare. Eu am dat canonul I al sfantului Vasile cel Mare, valabil si in BOR si in BO Greciei, care spune ca schismaticii si ereticii isi pierd harul in urma schismei si nu mai au Taine. In schimb sfantul spune ca unii eretici sau schismatici sa nu fie rebotezati. Aici e vorba de iconomie, pe care am explicat-o pe larg (de fapt am dat citate din link-uri.
Poti citi si parerile altor sfinti despre Tainele ereticilor si schismaticilor. In schimb nu stiu daca o sa gasesti vreun citat care sa sustina ca schismaticii sau ereticii au taine valide. Era dat exemplu de sf. Stefan din 250, disputa fiind analizata in link-ul de pe acest site. Tot nu am inteles daca sfantul Stefan sustinea iconomia (adica sa nu fie rebotezati toti cei ce vin al ortodoxie) sau faptul ca ereticii au Taine, in timp ce Sfantul Ciprian sustinea acrivia (adica respectarea intocmai si botezarea tuturor), din link nu reiese acest lucru.

In BO a Greciei exista, ca si in BOR, mai multe curente de opinie referitoare la validitatea Botezului administrat de alte confesiuni.
Pe de alta parte, resentimentele Greciei (sau mai bine zis ale grecilor...) fata de Apusul catolic sunt parca mai intense decat resentimentele romanilor fata de acelasi apus catolic, resimtindu-se si in sectorul teologic. Este si aceasta una din cauzele pentru care majoritatea clericilor greci sunt pentru administrarea Botezului oricui vine la ortodoxie, indiferent de confesiune... (asta o spun pe baza unei evaluari personale, empirice; caci nu sunt eu reprezentat al clerului grec sau al BO a Greciei, ci doar un biet apartinator).

Cu tot respectul fatza de Sf. Vasile cel Mare (singurul sfant teolog a carui opera am reusit s-o parcurg, si nu atat din curiozitate sau dorinta intelectuala, cat din evlavie fatza de acesta), dar Sinodul 2 ecumenic a fost dupa moartea Sf. Vasile... si nu cred ca nu s-a tinut cont de opiniile lui, din moment ce a participat si Sf. Grigore Teologul, prietenul Sf. Vasile.

Nu ma pronunt eu in legatura cu validitatea Tainelor administrate in BRC, dar vorba este ca unele BO locale sau macar unii ierarhi ortodocsi admit valabilitatea botezului catolic, chiar daca nu este savarsit in conformitate cu Sf. Traditie a Bisericii primare. Altii se leaga tocmai de acest aspect, al formei, spunand ca acela facut prin stropire nu e Botez adevarat tocmai din cauza ca nu a fost scufundat omul in apa.
Daca e s-o luam strict filologic, "baptizo" asta inseamna: a se duce la fundul apei, scufundare totala (era folosit in mod curent spre a descrie soarta unei nave naufragiate: scufundata total, pana la fundul marii).
La Sf. Vasile intalnim clar mentiunea ca Botezul il facea Biserica prin intreita scufundare si ca desi acest element ritualic nu este mentionat in Scripturi, totusi Biserica asa a procedat de la bun inceput.

In BO se admite Botezul prin turnarea apei sau prin stropire doar in situatii de exceptie (nu poti scufunda in apa un copil nascut prematur sau cu probleme de sanatate care fac improprie aceasta randuiala in raport cu primitorul Tainei).
Iata ca in BRC ceea ce era exceptie a devenit regula. Dar nu cred ca e o problema de ordin dogmatic. Aici ar trebui sa se pronunte cineva care a studiat problema in profunzime.