Tainele savarsite in afara Bisericii

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

cred ca nu ai inteles. eu vorbeam de o Inchizitie medievala, nu de un tribunal modern unde acuzatorul este cel ce trebuie sa dovedeasca, nu acuzatul.

Ideea că acuzatorul trebuie să dovedească nu e de la tribunalele moderne. E din dreptul roman. Principiile fundamentale de drept, instituite de romanii epocii precreştine, au fost preluate de Biserica Romei şi formează baza sistemelor de drept şi astăzi. Deci, Inchizitorul trebuia să adune probe, să dovedească acuzaţia, şi nu învinuitul (inculpatul).

tu crezi ca Torquemada ar fi tinut cont de argumentele mele, cum ca Iisus nu indeamna la uciderea sau pedepsirea evreilor, pacatosilor si necredinciosilor?

Nu am auzit ca Inchiziţia să fi avut vreo legătură cu evreii sau cu necredincioşii, ci numai cu cei botezaţi. Ceilalţi nu erau de competenţa ei, aşa cum nu sunt nici azi. Dintre păcătoşi, numai aceia al căror păcat avea legătură cu credinţa erau de competenţa ei. Aşa cum, azi, Antidrogul nu are legătură cu Moravurile, tot aşa era şi atunci: fiecare îşi vedea de felia lui.

tu faci misto de religia majoritara a tarii in care traiesti?

Având în vedere starea ei jalnică, nu am motive să "fac mişto".

P.S.: Asta îmi aminteşte de o scenă delicioasă din "Filantropica", unde doi bandiţi ruşi năvălesc într-o clasă şi îndreaptă pistolul spre copii zicând: "Băi ! Faceţi mişto de şcoală ?!!"

[luciand]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu m-aş descurca foarte bine. Le-aş cere inchizitorilor ortodocşi care este exact pasajul din hotărârile Sfintelor Sinoade pe care eu îl contest. Să îmi arate exact în ce fel rejectez eu o iotă din credinţa Sfinţilor Părinţi.

Şi ai pica "examenul" cu brio, pentru că ai fi dat-o-n bară cu primele două Sinoade ecumenice, cu al vostru filioque.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De fapt, sunt convins că ştiţi foarte bine că ortodoxia medievală nu a avut o instituţie în genul Sfântului Oficiu fiindcă nu a avut capacitatea necesară: asta cere un număr suficient de preoţi care, mai întâi, să ştie să scrie şi să citească. Ce Inchiziţie, cu preoţi care boscorodeau Liturghierul până acum 150 de ani ? Inchiziţia presupune stat de drept: de unde stat de drept în lumea Fanarului ? Ce coduri de legi ? Cacaia iurisprudenţa ? Partea asta a lumii era guvernată prin hatişerifuri. Venea capuchehaia cu firmanul, aia era. Nici în Rusia lucrurile nu erau fundamental diferite, cel puţin până la Petru cel Mare, care a mai tuns bărbile vlădicilor şi a occidentalizat un pic nărodul. În fine, suprastructura lui, că nărodul a rămas nărod. A stabilit împărăteasa că vechiul calendar e erezie ? Erezie e dom'le ! La carceră cu stavroverii ! Ce Congregaţie pentru Doctrina Credinţei, ce apel la Papa, ce legi scrise şi canoane ? Ucaz şi gata ! Păi, nu ?

Adică să înţelegem că Inchiziţia este "emanaţia" statului de drept, a culturii şi a civilizaţiei?
De fapt ce putea să emane altceva Apusul, care a învăţat să citească după căderea Constantinopolelui când s-au refugiat aici o parte din învăţaţii imperiului? Apusenii care "săreau" textele în greacă pentru că nu era cine să le citească şi îşi scărpinau cu ţepuşe pe sub peruci purecii şi păduchii, în timp ce răsăritenii mergeau la băi?
În afară de umbra dreptului latin, şi de brutalitatea nemăsurată a romanilor, Evul mediu apusean n-a "emanat" nimic mai caracteristic în afară de Inchiziţie! Aveţi şi cu ce vă lăuda!
Dar vezi că "somnul raţiunii naşte monştrii"!

[nutucutu]

În prealabil postat de Dumitru73

daca in BOR ar functiona acum o institutie de genul Inchizitiei medievale, nu te-as vedea bine. de fapt nu te-as mai vedea deloc.
nu uita ca desi BOR admite BC ca biserica sora, marii duhovnici ai neamului asta si nu numai, afirma ca BC este eretica.
cum crezi ca te-ai descurca in fata unei inchizitii ortodoxe?
marele tau noroc este ca ortodoxia nu a apelat niciodata la astfel de institutii DIABOLICE.

Pai eu tocmai de aceea cred ca si dumneavoastra aveti nevoie de o astfel de institutie (care intr-adevar, sa nu faca greselile inchizitei): ca sa nu mai fie atita confuzie intre o autoritate si alta. Daca Biserica Ortodoxa adminte ca Biserica Catolica e biserica sora, iar duhovnicii neamului nu accepta acest lucru, atunci ori Biserica Ortodoxa nu are autoritate, ori marii duhovnici nu asculta de biserica si in ambele cazuri nu e bine pentru credinciosul de rind, care nu mai stie ce sa creada. Exista vreo problema majora referitoare la credinta? Sa fie dezbatuta de marii teologi ai ortodoxiei iar acestia sa ia o decizie. Iar decizia sa ramina sfinta pentru toti, fie mari duhovnici, fie crestini de rind.

Referitor la mine, cred ca nu as avea chiar deloc probleme cu o inchizitie ortodoxa: ea trebuie sa-mi arate ca gresesc, iar eu sint gata sa-mi recunosc greseala. Inchizitia catolica a anchetat si mari sfinti catolici (Ignatiu de Loyola, de exemplu) sau mari duhovnici (maister Eckhart, cel despre care se spune ca a fost maestul lui Thomas Kempis, cel care a scris Imitatiunea lui Cristos). Ambii au fost dispusi sa renunte la parerea lor in cazul in care s-ar fi considerat ca e gresita. Maister Eckhart a fost de acord sa-si nege scrierile numai sa nu fie scos din rindul bisericii! Pentru multi dintre acestia comuniunea cu Cristos prin Biserica Lui a fost mult mai importanta decit a avea sau nu dreptate intr-o chestiune. Si au renuntat la parerile proprii de dragul Domnului lor, Isus Cristos.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de nutucutu

Sper ca doar avintul anticatolic va indeamna sa afirmati ca a ucide nu e pacat, dar in realitate nu ginditi asa. Sau asta e optica cu care romancele isi justifica milioanele de avorturi? Iata de ce e necesara o institutie care sa ne invete macar regulile elementare de credinta, asa cum a fost inchizitia (chiar daca a avut excese si erori): omul de rind , cind nu are repere de ghidare clare, afirma enormitati, ca cea de mai sus: crima nu e un pacat(!!!???). Acea institutie ne este foarte necesara, iar Biserica Catolica, cu ajutorul ei, duce la indeplinre cuvintele pe care le-a lasat scrise primul dintre papi, respectiv sfintul Apostol Petru (2.Petru1.20-21):

20. Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt.

1. CINE a zis ca a ucide (etc.) nu e pacat ???
Eu am atras atentia ca in optica Bisericii erezia nu e considerata CRIMA, ci pacat, iar Biserica nu este o institutie de represiune , de pedepsire a crimelor, oricare ar fi acestea, ci de predicare a adevarului si de vindecare a sufletului.

2. Institutia care invata normele de credinta si de morala este INSASI BISERICA !!
Ce nevoie mai este de INCA o institurie, precum inchizitia, pentru a aduce la indeplinire acest mandat ??

Daca inchizitia are rolul de a inavta normele de credinta, ce rol mai are Biserica , in optica dvs. ?? Un rol festivist ?

BRC a avut nevoie de un organism de represiune pentru a indeplini aceasta misiune ? Atunci inseamna ca a dat gres in metoda pastoral-misionara si a trecut la metode politienesti-represive.

3. Ce legatura are epistola Sf. Petru cu instituirea inchizitiei ? Incercai sa justificati o mare eroare (inchizitia) pe temeiuri scripturistice ??

[nutucutu]

În prealabil postat de AdrianAamz

1. CINE a zis ca a ucide (etc.) nu e pacat ???
Eu am atras atentia ca in optica Bisericii erezia nu e considerata CRIMA, ci pacat, iar Biserica nu este o institutie de represiune , de pedepsire a crimelor, oricare ar fi acestea, ci de predicare a adevarului si de vindecare a sufletului.

2. Institutia care invata normele de credinta si de morala este INSASI BISERICA !!
Ce nevoie mai este de INCA o institurie, precum inchizitia, pentru a aduce la indeplinire acest mandat ??

Daca inchizitia are rolul de a inavta normele de credinta, ce rol mai are Biserica , in optica dvs. ?? Un rol festivist ?

BRC a avut nevoie de un organism de represiune pentru a indeplini aceasta misiune ? Atunci inseamna ca a dat gres in metoda pastoral-misionara si a trecut la metode politienesti-represive.

3. Ce legatura are epistola Sf. Petru cu instituirea inchizitiei ? Incercai sa justificati o mare eroare (inchizitia) pe temeiuri scripturistice ??

1. Mi-am cerut scuze intr-o postare anterioara. AM inteles gresit ceea ce ati spus. Inca o data, va rog sa ma iertati
2. Este nevoie de o institutie formata din teologi care sa cerceteze scripturile si sa decida asupra adevarurilor de credinta sau asupra atitudinii pe care trebuie sa o ia biserica in diverse chestiuni. De exemplu, Biserica Ortodoxa Romana considera Biserica Catolica o sora in credinta; nu acelasi lucru il considera marii duhovnici ai neamului si, poate, nici alte biserici ortodoxe. De aici confuzie in rindul credinciosilor obisnuiti care aleg dupa cum ii taie capul, fie ascultind de biserica, fie de duhovnici. In Biserica Catolica s-a evitat aceasta greseala prin formarea acestei institutii, care s-a chemat inchizitie, iar acum altfel.
3. Exact aceasta legatura: un crestin obisnuit nu poate interpreta scriptura dupa cum il taie capul. EL trebuie sa asculte de Biserica. Biserica, la rindul ei, deleaga niste teologi sa verifice ce spun scripturile si care trebuie sa fie atitudinea bisericii la un moment dat. Acei teologi sint grupati intr-un organism, iar cercetarea lor este intarita de biserica, iar decizia finala este litera de lege. Nu o comentam si nici nu ne batem capul ca altii au alta parere. Crestinii obisnuiti pot sta linistiti ca teologii au verificat si ceea ce au ei de facut este sa respecte decizia bisericii.

De exemplu ultimile dintre pacatele de care trebuie sa ne acuzam la spovada, conform papei Benedict care vorbeste in numele Bisericii Catolice, este poluarea mediului; acum 3 ani nici nu ne gindeam la asta. Asa ca, fie ca cei care ridica gunoiul recicleaza sau nu, eu dau gunoiul pe categorii: hirtie, plastic bio etc. E un lucru minor sau major? Habar n-am. Biserica Catolica spune ca e pacat sa poluam mediul si atunci ne straduim sa nu-l poluam. Iar decizia bisericii se bazeaza pe munca acelor teologi care cerceteaza ce se intimpla in societatea contemporana si ce spune biblia ca ar trebui sa facem.

[costel]

În prealabil postat de nutucutu

De exemplu ultimile dintre pacatele de care trebuie sa ne acuzam la spovada, conform papei Benedict care vorbeste in numele Bisericii Catolice, este poluarea mediului; acum 3 ani nici nu ne gindeam la asta. Asa ca, fie ca cei care ridica gunoiul recicleaza sau nu, eu dau gunoiul pe categorii: hirtie, plastic bio etc. E un lucru minor sau major? Habar n-am. Biserica Catolica spune ca e pacat sa poluam mediul si atunci ne straduim sa nu-l poluam. Iar decizia bisericii se bazeaza pe munca acelor teologi care cerceteaza ce se intimpla in societatea contemporana si ce spune biblia ca ar trebui sa facem.

Sunt de parere ca numai cel care nu are grija de natura sa, va ajunge sa nu aiba grija si de natura care il inconjoara. Si cu cat omul va avea grija de natura sa, pe atat de mult se va preocupa si de ceea ce se intampla in jurul sau.

Imi amintesc de Sfantul Dimitrie Basarabov, in viata sa se vorbeste de faptul ca a calcat din greseala un pui. Pentru aceasta fapta, si-a pedepsit piciorul vinovat un an de zile - numai acela a suportat greutatea trupului.

[nutucutu]

În prealabil postat de costel

Sunt de parere ca numai cel care nu are grija de natura sa, va ajunge sa nu aiba grija si de natura care il inconjoara. Si cu cat omul va avea grija de natura sa, pe atat de mult se va preocupa si de ceea ce se intampla in jurul sau.

Imi amintesc de Sfantul Dimitrie Basarabov, in viata sa se vorbeste de faptul ca a calcat din greseala un pui. Pentru aceasta fapta, si-a pedepsit piciorul vinovat un an de zile - numai acela a suportat greutatea trupului.

Foarte adevarat. Totusi, nu sintem atit de evoluati spiritual incit sa intelgem toate si sa le facem crestineste, iar biserica are datoria sa ne arate daca si unde gresim, iar noi avem datoria sa ne straduim sa ne corectam.

[costel]

E bine ca suntem preocupati si de ceea ce este in jurul nostru, dar marile pacate au luat niste forme foarte subtile in zilele noastre si prin aceste forme cadem in pacat, fara sa ne dam seama ca vietuim in el. Raman la parerea ca cercetarea de sine si unirea cu Hristos ne va indemana neincetat sa inlaturam raul din noi si din afara noastra.

E un proces invers - nu aruncand in cos cele nefolositoare vom ajunge sa aducem ordine si in noi, ci inlaturand pacatul, vom reda frumusete nu doar naturii noastre, ci si celei din jur.

[nutucutu]

În prealabil postat de costel

E bine ca suntem preocupati si de ceea ce este in jurul nostru, dar marile pacate au luat niste forme foarte subtile in zilele noastre si prin aceste forme cadem in pacat, fara sa ne dam seama ca vietuim in el. Raman la parerea ca cercetarea de sine si unirea cu Hristos ne va indemana neincetat sa inlaturam raul din noi si din afara noastra.

E un proces invers - nu aruncand in cos cele nefolositoare vom ajunge sa aducem ordine si in noi, ci inlaturand pacatul, vom reda frumusete nu doar naturii noastre, ci si celei din jur.

Este foarte adevarat. Noi trebuie la luptam si sa lucram cu noi insine. Parerea dumneavoastra ca cercetarea de sine si unirea cu Domnul nostru Isus Cristos ne va ajuta sa inlaturam raul din noi insine si din afara noastra este aceiasi cu a mea si cu a sfintilor catolici sau ortodocsi pe care eu ii cunosc. Acesta e un proces interior, mult mai greu. A respecta cele 10 porunci sau a avea grija de mediu, tine de ABC-ul credintei, dar pentru marea majoritate a oamenilor asa incepe aceastra traire. Foarte putini sint cei care fac deodata cunostinta cu Domnul nostru (ca sfintul apostol Pavel, de exemplu).