Tainele savarsite in afara Bisericii

[AdrianAamz]

În prealabil postat de nutucutu

Sper ca doar avintul anticatolic va indeamna sa afirmati ca a ucide nu e pacat, dar in realitate nu ginditi asa. Sau asta e optica cu care romancele isi justifica milioanele de avorturi? Iata de ce e necesara o institutie care sa ne invete macar regulile elementare de credinta, asa cum a fost inchizitia (chiar daca a avut excese si erori): omul de rind , cind nu are repere de ghidare clare, afirma enormitati, ca cea de mai sus: crima nu e un pacat(!!!???). Acea institutie ne este foarte necesara, iar Biserica Catolica, cu ajutorul ei, duce la indeplinre cuvintele pe care le-a lasat scrise primul dintre papi, respectiv sfintul Apostol Petru (2.Petru1.20-21):

20. Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt.

1. CINE a zis ca a ucide (etc.) nu e pacat ???
Eu am atras atentia ca in optica Bisericii erezia nu e considerata CRIMA, ci pacat, iar Biserica nu este o institutie de represiune , de pedepsire a crimelor, oricare ar fi acestea, ci de predicare a adevarului si de vindecare a sufletului.

2. Institutia care invata normele de credinta si de morala este INSASI BISERICA !!
Ce nevoie mai este de INCA o institurie, precum inchizitia, pentru a aduce la indeplinire acest mandat ??

Daca inchizitia are rolul de a inavta normele de credinta, ce rol mai are Biserica , in optica dvs. ?? Un rol festivist ?

BRC a avut nevoie de un organism de represiune pentru a indeplini aceasta misiune ? Atunci inseamna ca a dat gres in metoda pastoral-misionara si a trecut la metode politienesti-represive.

3. Ce legatura are epistola Sf. Petru cu instituirea inchizitiei ? Incercai sa justificati o mare eroare (inchizitia) pe temeiuri scripturistice ??