Nelamuriri Biblie/Religie

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Nu e vorba de polemici la dvs., ca si in acel mesaj, dvs. ma atacati pe mine, nu vorbiti de subiectul in discutie. Ca si in alte cazuri in care pana la urma s-a dovedit ca va inselati, mai intai ati facut o caracterizare peiorativa a celui ce scria mesajul (asta ca sa ma exprim mai elegant) si apoi ati ascultat ce are de spus. Ca sa ma exprim si altfel, mai intai dati cu bata si apoi vedeti ce vrea sa spuna.
Asadar, de aceea am cautat de la un timp sa evit discutiile cu dvs., pentru ca va suparati repede si incepeti cu ironiile si atacurile. Nu ma intereseaza certurile, daca admin-ul accepta asta eu nu am ce face in plus, fiind doar musafir.

In legatura cu subiectul, nu am zis ca nu mai exista vreun ortodox care sa sustina evolutionismul teist, adica vreun credincios care are aceste pareri, eu am spus de mai multe ori ca e vorba de ceva oficial, sau chiar ierarhi si preoti, nu de credinciosi obisnuiti.
Din cate imi dau seama acela este un site din SUA, parintele Serafim a avut polemica cu un doctor ce sustinea evolutionismul teist si mi se pare ca si cu persoane din SUA ce apartineau de ortodoxie.

Dumneavoastra va suparati degeaba, avand impresia ca va atac personal, cand de fapt observatiile mele va grabiti sa le confirmati cu cateva randuri mai jos. Asadar, de ce va mai suparati ?

Am spus ca dumneavoastra va raportati la o definitie proprie a "ortodoxiei", respectiv una in care "ortodox este ceea ce e de acord cu viziunea mea despre ceea ce este ortodox".

Aceasta este o binecunoscuta eroare de argumentare numita "no true scotsman" despre care am mai vorbit.

Spuneti ca nu va intereseaza parerile credinciosilor ortodocsi.

Bine, al doilea articol pe care l-am dat este semnat de un preot ortodox.

Urmatoarea dumneavoastra replica va fi ca nu e bun preotul, ca trebuie un episcop.

Daca voi da parerea unui episcop, veti cere un patriarh, si tot asa, incat veti ajunge sa sustineti ca e nevoie de un conciliu ecumenic.