Papalitatea

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Cand m-ati intrebat de ele v-am dat si explicatia acelor erori, precum si povestea adevarata.

Explicatia era ca se foloseau vechile povesti despre Sf. Fotie, cele de dinainte de primul razboi, cand nu se clarificase istoria. Iar povestea adevarata era aceea din viata Sf. Fotie, care continea si documente. Acele surse catolice nu aveau si date la baza, erau doar afirmatii.
.

Deci dumneavoastra spuneti ca, odata ce cineva (si, catolic ! ) va da dreptate, gata, s-a clarificat istoria.

Ei, nu e chiar asa.

Pentru ca mai exista si alte surse, dintre care unele ulterioare lui Dvornik, si la fel de documentate, care nu-i dau dreptate.

De aceea am spus mai devreme ca problema, din punct de vedere istoric, este in cel mai bun caz controversata. Exista pareri pro si contra. Dumneavoastra, evident, alegeti sa le considerati adevarata doar pe cele pro-Fotie sau pro - BO. Eu aleg sa fiu circumspect.

Iar ideea ca sursele catolice ante-Dvornik nu aveau documente la baza este hilara. Se vede ca nu stiti foarte multe despre stiinta istoriei.

Istoria, prin definitie, indraznesc sa spun, nu este o stiinta exacta. Cu atat mai mult cu cat vorbim despre evenimente de acum mai mult de o mie de ani, pe care sursele apropriate lor au avut interes sa le reprezinte trunchiat.