Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Biserica ortodoxa nu e divizata deloc, spuneti. Exact asa sint si luteranii, si calvinii, si penticostalii, si adventistii si... Fiecare crede ca e perfect. Exact ca si dumneavoastra, Tricesimusquintus acum citeva luni spunea ca nici o eroare sau contradictie nu intilnesti in interpretarea bibliei in maniera adventista. Deci intre dumneavoastra si el-nici o diferenta; amindoi cunoasteti "adevarul"-culmea, diferit de la unul la altul.


Pe de alta parte, daca ati citit Noul Testament mai cu atentie, ati vazut ca grupuri, grupulete s-au tot rupt de biserica inca de pe vremea apostolilor. Sfintul apostol Pavel a fost parasit, iar cei care l-au parasit au intemeiat propriile biserici; amintea cu multa tristete asta in scrisorile sale. Si e firesc: acolo unde actioneaza Duhul Sfint vine si cel rau sa surpe lucrarea. Asa s-a intimplat in Biserica inca de la inceputuri si se intimpla si acum: rind pe rind unii s-au trezit ca sint prea valorosi ca sa fie ascultatori. Si astfel s-au intemeiat bisericile ortodoxe, calvine, anglicane si asa mai departe. Evident ca ramurile cresc din trunchi, de unde isi pot lua seva. Dintr-un ram uscat nu mai au cum sa creasca alte ramuri.
Toate-s vechi si noua toate, cum spunea Eminescu. Tot el spune : ce e rau si ce e bine, te intreaba si socoate. Eu m-am intrebat, am socotit si am ajuns la concluzia simpla ca Biserica Catolica, in ciuda greselilor pe care le-a facut, a condus poporul ei si ne poate conduce si pe noi la sfintenie si mintuire, indeiferent cit ar uri-o unii.

Bunul Dumnezeu ne-a dat in dar cand ne-a creat si inteligenta, sa puteam deosebi, sa avem discernamant. De aceea nu numai ca putem, dar suntem si obligati sa cercetam adevarul. Asta era si explicatia mea, fiecare spune ca are adevarul. Dar daca vine vecinul si ne spune ca la el e adevarul sau altcineva noi il credem imediat pe cuvant? Nu cercetam daca spune adevarul? Sau spunem ca toti spun asa, deci nu putem stii care e adevarul. Eu chiar spunema si pe forumul catolic ca singura argumentatie a catolicilor este ca asa spune BC sau papa. Dara este valabila pentru toate cultele si religiile, si ortodocsii spun asa, si advenatistii, si musulmanii, etc.
Daca cineva spune ca luna e patrata si altcineva spune ca luna e rotunda inseamna ca nu stim cum e pentru ca ambii spun un lucru? Nu, ne uitam si vedem cum e luna. Facem 12 ani de scoala plus facultate in unele cazuri ca sa ne fie mai bine in viata pamanteasca, dar ca sa ne fie mai bine in eternitate nu trebuie sa depunem macar un efort de cateva luni ca sa aflam adevarul? Credem pe oricine ne spune ceva?

Dar putem spune ca noi nu putem intelege asa bine care e invatatura corecta, nefiind teologi. adevarul e ca nu trebuie sa fim teologi, ci sa citim si sa cercetam. Dar nici nu e nevoie, Dumnezeu a aratat intotdeauna adevarul doar prin minuni. Nu are importanta ca un om spune ceva, altul altceva, important e ce spune Dumnezue. Iar Dumnezeu a aratat adevarul prin minuni in toata istoria, incepanad cu Moise, cu poporul evreu, apoi Sf. Ilie si proorocii falsi, si cu crestinismul. In cazul sinodului Calcedon Dumnezeu a aratat adevarul prin intermediul sfintei Eufimia.
Si binenteles, sa deosebim si duhurile, pentru ca un fel de minuni pot face si paganii dar cu ajutorul vrajmasului. Dar eu v-am mai spus de cateva ori toate astea. Numai una din ele, de Sfintele Pasti cand e patriarhul Ierusalimului se pogoara Lumina. Si catolcii au altar acolo si tin slujba de Pasti dar nu se intampla nimic. La fel si in cazul altor minuni.
Sa ne gandim putin. Minunea Luminii si aminunile care se intampla la ortodocsi nu dau de inteles ca in BC e adevarul si ea e cea adevarata. E normal, din moment ce se intampla in ortodoxie. Minunile sunt de la Dumnezeu, deci Dumnezeu arata ca e cu BO si ortodocsii. Nu era normal ca daca BC ar fi fost cea adevarata sa ne arate ca acolo e adevarul, nu sa ne amagim ca in ortodoxie? De exemplu daca in crestinism nu existau minuni si in schimb la musulmani erau minuni peste minuni. Nu stateam noi, si catolcii si ortodocsi, sa ne gandim ce sunt religiile noastre, filozofii?

Daca s-a inteles din ce am dat eu citate, aflarea adevarului despre Sinodul 879 si despre Sf. Fotie inseamna ca dogma catolica spune ca cei ce sustin Filioque sunt anatemizati. Atat papa cat si colegiul episcopilor (adica sinodul, cu aprobarea papei) au infailibilitate, deci nu se insala. Sinodul 879 a hotarat anatema impotriva invataturii Filioque. Hotararile fiind aprobate de papa, rezulta ca Bc spune ca catolici sunt in afara Bisericii. pare ilar, dar cam asa e toata dogma catolica. De aceea intrebati dvs. odata de ce catolcii nu spun sau nu critica dogma ortodoxa: pentru ca nu au ce sa critice, tine de partea divina a Bisericii si e perfecta. Restul cu organizarea lumeasca a biserici e o chestie ce tine de ierarhii lumesti.