Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Care este diferenta intre primus inter pares (primul dintre cei egali) si primatul papal.
Patriarhia ecumenica de Constantinopol are aceleasi prerogative avute si de episcopul Romei in primul mileniu.

Trei sinoade ecumenice (Canonul al 3-lea al celui de-al doilea Sinod Ecumenic, Canonul 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic, Canonul 36 al Sinodului Quinisext) au stabilit prerogative egale ale Romei si Constantinopolului. Poate fi adaugat si sinodul din 879, care a hotarat acelasi lucru in privinta asta.
Prerogativele sunt:
-Dreptul de a asculta apeluri referitoare la disputele între clerici (Canoanele 9 şi 17 ale celui de-al Patrulea Sinod Ecumenic);
-Dreptul de a hirotoni episcopi pentru regiuni care sunt în afara limitelor canonice definite (Canonul 28 al celui de-al Patrulea Sinod Ecumenic);
-Dreptul de a stabili mănăstiri de tip stavropighie chiar şi în teritoriile altor patriarhate - a se vedea (Epanagogele, comentarii ale lui Matei Vlastares şi Teodor Balsamon).
Asadar, fata de primatul papal, patriarhul ecumenic nu are jurisidictie in alte patriarhii, poate hirotonii episcopi doar in afara granitelor patriarhiilor (in zilele noastre acestea ar fi Europa de vest, cele doua Americi, Australia, etc.)
Citez: "Uneori, în exercițiul autorității sale, Constantinopolul a fost acuzat de tendințe către papism[1], acuzație care poate fi considerată exagerată, întrucât "papismul" se definește ca pretenție a unui episcop de a avea o jurisdicție directă și absolută asupra tuturor eparhiilor (diecezelor) Bisericii, ceea ce Patriarhul Ecumenic nu a pretins niciodată."

Catalin, la copy-paste esti foarte bun, nimeni nu neaga asta. Astept insa sa apara momentul in care sa fii la fel de bun si in a gandi cu capul propriu in asa fel incat sa si intelegi cele ce citesti (si redai cu copy-paste).
Dupa cum vezi scrie negru pe alb ca Mitropolitul este un rang in ierarhie si in virtutea rangului sau se supune ascultarii catre Patriarhul sau . Deci episcopii nu sunt egali decat in puterea lor sacramentala, harica, iar in aceasta putere sunt egali si Papei. In cea administrativa insa sunt supusi ascultarii in ordine ierarhica de la Patriarh catre mitropolit, arhiepiscop, episcop etc. Toti sunt episcopi si totusi unii datoreaza ascultare altora. Si iata ca scrie negru pe alb, dar tu oare si citesti ce scrie sau vezi in fata ochilor doar ideile proprii ignorand restul textelor?...

În prealabil postat de Adriana3

Catalin, la copy-paste esti foarte bun, nimeni nu neaga asta. Astept insa sa apara momentul in care sa fii la fel de bun si in a gandi cu capul propriu in asa fel incat sa si intelegi cele ce citesti (si redai cu copy-paste).
Dupa cum vezi scrie negru pe alb ca Mitropolitul este un rang in ierarhie si in virtutea rangului sau se supune ascultarii catre Patriarhul sau . Deci episcopii nu sunt egali decat in puterea lor sacramentala, harica, iar in aceasta putere sunt egali si Papei. In cea administrativa insa sunt supusi ascultarii in ordine ierarhica de la Patriarh catre mitropolit, arhiepiscop, episcop etc. Toti sunt episcopi si totusi unii datoreaza ascultare altora. Si iata ca scrie negru pe alb, dar tu oare si citesti ce scrie sau vezi in fata ochilor doar ideile proprii ignorand restul textelor?...

Adriana, explica-mi te rog si mie, de ce, in virtutea celor scrise de tine, un Patriarh ar trebui sa se supuna Papei? Un raspuns iscusit, dar si intelept din partea ta ar putea fi o rezolvare a diferentelor dintre cele doua Biserici. Mai stii, poate ca ai descoperit tu oul lui Columb.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, explica-mi te rog si mie, de ce, in virtutea celor scrise de tine, un Patriarh ar trebui sa se supuna Papei? Un raspuns iscusit, dar si intelept din partea ta ar putea fi o rezolvare a diferentelor dintre cele doua Biserici. Mai stii, poate ca ai descoperit tu oul lui Columb.

Pai este acelasi raspuns ca si la intrebarea: de ce un mitropolit trebuie sa asculte de Patriarh din moment ce, conform sinodului, toti episcopii sunt egali iar mitropolitul si patriarhul sunt amandoi episcopi. Daca stii raspunsul la aceasta intrebare, automat il stii si pe cel de la intrebarea ta pentru ca este acelasi.

În prealabil postat de Adriana3

Pai este acelasi raspuns ca si la intrebarea: de ce un mitropolit trebuie sa asculte de Patriarh din moment ce, conform sinodului, toti episcopii sunt egali iar mitropolitul si patriarhul sunt amandoi episcopi. Daca stii raspunsul la aceasta intrebare, automat il stii si pe cel de la intrebarea ta pentru ca este acelasi.

Vad ca te invarti in cerc. Acesta nu este un raspuns. Eu nu vreau sa deduc, ci doresc un raspuns clar de la tine, care pari a le sti pe toate.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin, la copy-paste esti foarte bun, nimeni nu neaga asta. Astept insa sa apara momentul in care sa fii la fel de bun si in a gandi cu capul propriu in asa fel incat sa si intelegi cele ce citesti (si redai cu copy-paste).
Dupa cum vezi scrie negru pe alb ca Mitropolitul este un rang in ierarhie si in virtutea rangului sau se supune ascultarii catre Patriarhul sau . Deci episcopii nu sunt egali decat in puterea lor sacramentala, harica, iar in aceasta putere sunt egali si Papei. In cea administrativa insa sunt supusi ascultarii in ordine ierarhica de la Patriarh catre mitropolit, arhiepiscop, episcop etc. Toti sunt episcopi si totusi unii datoreaza ascultare altora. Si iata ca scrie negru pe alb, dar tu oare si citesti ce scrie sau vezi in fata ochilor doar ideile proprii ignorand restul textelor?...

Adriana, ultima data cand iti raspund la un mesaj. Desi ti-am scris ai citit doar ce ai vrut tu. Tu spui ca papa e la fel ca un episcop si ca un patriarh in plan administrativ. Du-te si spune-le si catolcilor si daca nu arunca in tine cu ceva putem spune ca ortodocsii si catolicii au aceeasi parere.
Nu ai citit ce am scirs despre primatul papal? In primul mileniu si episcopul Romei era patriarh, nimeni nu contesta asta. Nu ai inteles ce e acela primatul papal, vorbim doar ca sa scrii si tu ceva. Catolicii au o parere, ortodocsii alta si Adriana are parerea ei. Patriarhul nu are jurisdictie decat in eparhia sa, papa are jurisdicite universala. Functia papei nu e doar administrativa, a devenit mai mult decat atat.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, ultima data cand iti raspund la un mesaj. Desi ti-am scris ai citit doar ce ai vrut tu. Tu spui ca papa e la fel ca un episcop si ca un patriarh in plan administrativ. Du-te si spune-le si catolcilor si daca nu arunca in tine cu ceva putem spune ca ortodocsii si catolicii au aceeasi parere.
Nu ai citit ce am scirs despre primatul papal? In primul mileniu si episcopul Romei era patriarh, nimeni nu contesta asta. Nu ai inteles ce e acela primatul papal, vorbim doar ca sa scrii si tu ceva. Catolicii au o parere, ortodocsii alta si Adriana are parerea ei. Patriarhul nu are jurisdictie decat in eparhia sa, papa are jurisdicite universala. Functia papei nu e doar administrativa, a devenit mai mult decat atat.

Am citit despre primatul Papal cum sa nu doar s-au scris atatea si pro- si contra iar ideea care se desprinde este ca el a existat dintotdeauna si s-au gasit mereu cate unii care sa-i nege ori faptul de a exista ori doar forma (atributiile). Iar printre cei care l-au sustinut au fost si sfinti. Inca astept cu mare intetes omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te uit sa stii.
Revenind la Papa, si el are jurisdictie doar in Eparhia sa iar eparhia Sa este universala asa cum cea a Patriarhului este nationala etc. Cum insa bisericile ortodoxe sunt teritoriale nu ma mira ca nu pot accepta ideea de internationalitate dar nu vad de ce continua sa isi spuna biserica unica catolica in cazul asta.

În prealabil postat de Adriana3

Am citit despre primatul Papal cum sa nu doar s-au scris atatea si pro- si contra iar ideea care se desprinde este ca el a existat dintotdeauna si s-au gasit mereu cate unii care sa-i nege ori faptul de a exista ori doar forma (atributiile). Iar printre cei care l-au sustinut au fost si sfinti. Inca astept cu mare intetes omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te uit sa stii.
Revenind la Papa, si el are jurisdictie doar in Eparhia sa iar eparhia Sa este universala asa cum cea a Patriarhului este nationala etc. Cum insa bisericile ortodoxe sunt teritoriale nu ma mira ca nu pot accepta ideea de internationalitate dar nu vad de ce continua sa isi spuna biserica unica catolica in cazul asta.

Adriana, tu nu vorbesti despre Biserica Catolica de pana la Marea Schisma, si care era universala, fiind singura Biserica Crestina, ci de Biserica Romano-Catolica, care de la Marea Schisma nu mai este universala, nefiind singura Biserica. Prin urmare socoteala ta nu tine.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, tu nu vorbesti despre Biserica Catolica de pana la Marea Schisma, si care era universala, fiind singura Biserica Crestina, ci de Biserica Romano-Catolica, care de la Marea Schisma nu mai este universala, nefiind singura Biserica. Prin urmare socoteala ta nu tine.

Avand in vedere ca nici pana la marea schisma nu era una din cauza ca monofizitii s-au desprins din ea, sa inteleg deci ca biserica catolica a avut o viata extrem de scurta? Sau sa inteleg ca si ortodocsii au socoteli gresite cand isi zic biserica catolica din moment ce nu mai este una singura? Sa inteleg ca sfintii au lamurit problema?

În prealabil postat de Adriana3

Avand in vedere ca nici pana la marea schisma nu era una din cauza ca monofizitii s-au desprins din ea, sa inteleg deci ca biserica catolica a avut o viata extrem de scurta? Sau sa inteleg ca si ortodocsii au socoteli gresite cand isi zic biserica catolica din moment ce numai este una singura? Sa inteleg ca sfintii au lamurit problema?

Ce legatura exista intre erezie si Biserica?!?

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Ce legatura exista intre erezie si Biserica?!?

Tu o definesti ca si erezie. Dupa criteriul tau si BC este in erezie deci din start nu are sens conversatia despre Biserica universala in cazul asta.