Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin, daca stau sa pun cap la cap argumentatia ta de pana acum si sa o redau in cuvinte cat mai simple ea suna cam asa:
Primatul vreunui episcop nu a existat niciodata pentru ca episcopii erau toti egali, dar de fapt exista un primat numai ca nu era ca cel papal ci era onorific, si de fapt chiar daca a fost acordat initial Romei dupa aceea a fost acordat si Constantinopolului, ba chiar si Antiohiei, dar de fapt el nu exista pentru ca episcopii sunt toti egali si ca atare sfintii au vorbit impotriva lui, dar de fapt sfantul care a vorbit impotriva celui ecumenic de la Constantinopol s-a inselat pentru ca nu a stiut ca era doar un titlu onorific dat de Imparat, dar de fapt niciodata nu a vorbit impotriva ci doar sursele catolice mint, dar de fapt catolicii sunt rauvoitori ca daca ar citi chiar si sursele catolice si-ar da seama ca se afla in eroare si s-ar face ortodocsi insa nu-i intereseaza adevarul daca nici macar sursele catolice nu le citesc, dar de fapt sursele lor mint pentru ca cele ortodoxe zic altceva, dar de fapt important nu este ca Evanghelia sa fie propovaduita pana la capatul pamantului, asta-i misionarism ieftin, ci importante sunt minunile, ortodoxebine-nteles ca doar restul sunt vraji diavolesti de care catolicii si-ar da seama ca doar si in teolog catolic a scris despre ele, dar ce sa-i faci, catolicii astia nu vor sa afle nicicum adevarul daca nici pe ai lor nu ii asculta iar daca le spunem aici despre catolicism suntem banati ca un alt user, asa ca singurul curajos ramas in apararea adevarului este Catalin.
Cam asa suna mesajele tale de pana acum. Fara cap si fara coada.

Exact asta inseamna sa gandesti fara sa intelegi. Te-as ruga sa nu mai comentezi mesajele pe care le adresez altor persoane, pentru ca nu ma intereseaza filozofiile tale. Nu inteleg, daca nu cunosti sau nu intelegi nimic de ce continui sa-ti dai cu parerea, doar din rautate? Daca tu ai avut si acel nick am vazut ca ai enervat jumatate din useri, chiar si un preot si apoi ai fost banata.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Exact asta inseamna sa gandesti fara sa intelegi. Te-as ruga sa nu mai comentezi mesajele pe care le adresez altor persoane, pentru ca nu ma intereseaza filozofiile tale. Nu inteleg, daca nu cunosti sau nu intelegi nimic de ce continui sa-ti dai cu parerea, doar din rautate? Daca tu ai avut si acel nick am vazut ca ai enervat jumatate din useri, chiar si un preot si apoi ai fost banata.

Daca si cu parca se plimbau in barca. Daca daca nu era, parca parca se ineca.
Cam asa sta treaba cu daca. Asa ca nu te mai eschiva pe tot felul de cai care mai de care hazlii ci raspunde la obiect. Si inca te astept cu omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te fa ca ai uitat

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Daca si cu parca se plimbau in barca. Daca daca nu era, parca parca se ineca.
Cam asa sta treaba cu daca. Asa ca nu te mai eschiva pe tot felul de cai care mai de care hazlii ci raspunde la obiect. Si inca te astept cu omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te fa ca ai uitat

Nici nu stiu despre ce vorbesti, eu am dat mai multe citate, din mai multe omilii, nu doar una. Le-am dat exact intr-un mesaj, dar sunt si in carte, "papalitatea schismatica", asa ca le poti cauta. Ca sa inchei si cu subiectul asta fara rost.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nici nu stiu despre ce vorbesti, eu am dat mai multe citate, din mai multe omilii, nu doar una. Le-am dat exact intr-un mesaj, dar sunt si in carte, "papalitatea schismatica", asa ca le poti cauta. Ca sa inchei si cu subiectul asta fara rost.

Cum adica nu stii la ce ma refer? Doar azi ti-am scris ca ma refer la mesajul 1087, ca tot numai despre el am vorbit si doar ti-am scris azi ca nicaieri (dupa aceasta postare) nu ai dat omilia sursa, se poate verifica, si nici nu ai zis in care alt mesaj ai scris despre acelasi lucru ca sa verific in acela sursa. Cat despre cartea de care zici, nici pe aceea nu o am. Chiar asa greu iti este sa scrii aici omilia nr. cutarica in loc sa te tot eschivezi?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Cum adica nu stii la ce ma refer? Doar azi ti-am scris ca ma refer la mesajul 1087, ca tot numai despre el am vorbit si doar ti-am scris azi ca nicaieri (dupa aceasta postare) nu ai dat omilia sursa, se poate verifica, si nici nu ai zis in care alt mesaj ai scris despre acelasi lucru ca sa verific in acela sursa. Cat despre cartea de care zici, nici pe aceea nu o am. Chiar asa greu iti este sa scrii aici omilia nr. cutarica in loc sa te tot eschivezi?

Nu vreau sa-mi pierd timpul degeaba pentru ca pe tine nu te intereseaza oricum ceea ce iti scriu, ai o idee preconceputa. Asadar mesajul e la acest topic, cartea o gasesti aici: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...htm#_ftnref126
Te uiti la numar si apoi la note. Omiliile le geseti unele in romana si toate in engleza pe newadvent, cea a Sf. Matei e prima: http://www.newadvent.org/fathers/2001.htm Poate daca faci si tu efort si nu primesti doar de-a gata are mai multa valoare pentru tine.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu vreau sa-mi pierd timpul degeaba pentru ca pe tine nu te intereseaza oricum ceea ce iti scriu, ai o idee preconceputa. Asadar mesajul e la acest topic, cartea o gasesti aici: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...htm#_ftnref126
Te uiti la numar si apoi la note. Omiliile le geseti unele in romana si toate in engleza pe newadvent, cea a Sf. Matei e prima: http://www.newadvent.org/fathers/2001.htm Poate daca faci si tu efort si nu primesti doar de-a gata are mai multa valoare pentru tine.

In sfarsit momentul adevarului!

Deci, draga Catalin, in mesajul 1087 tu ai dat un citat zicand: "Se pare ca trebuie sa repet iar ce spune Sf. Ioan Gura de Aur in toata opera sa".

La care, in mesajul 1096 ti-am raspuns, printre altele "Iar daca tu crezi ca a repeta
ceea ce spune Sf. Ioan Gura de Aur in toata opera sa inseamna sa dai un paragraf cu parerea unui anti-papalitate, pai nu-i de mirare ca esti orb la cuvintele sfantului".

Iar tu ai raspuns in mesajul 1106 "Cuvinte fara sens, eu am dat ce spune
Sf. Ioan Gura de Aur despre alti apostoli, ca raspuns la ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre Sf. Petru , care spuneai tu ca ar fi argumentul ultim ca primatul exista, care te-a convins".

Dupa care, in mesajul 1109 ti-am zis: "Mai citeste o data ceea ce ai scris si vezi daca are sens pentru ca tu afirmi ca Sf. Ioan Gura de Aur a spus despre alti apostoli ca raspuns la propriile sale cuvinte despre Sfantul Petru. Adica el a vorbit despre Sfantul Petru dupa care a facut o noua cuvantare despre ceilalti apostoli comentand propriile cuvinte din discursul precedent vorbind despre sine insusi la persoana a treia singular pentru a combate ideea primatului Papal (care de altfel nici macar nu se punea pe vremea sfantului). Interesanta viziune ai despre Sfant. "

In sfarsit dai sursa si este exact cum ti-am zis, faimosul tau citat din Sf. Ioan Gura de
Aur nu este nicidecum ceva din Sfantul Ioan Gura de Aur, el nu este deloc "ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre alti apostoli, ca raspuns la ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre Sf. Petru" ci este parerea lui Vladimir Guettée, teolog rus deci este exact cum ti-am zis, parerea unui anti-Papa pe care tu ai prezentat-o ca fiind un discurs al Sf. Ioan Gura de Aur despre ceilalti apostoli ca raspuns la propriul discurs despre Petru discurs in care tocmai ca sfantul sustine primatul petrin si este acest anti-papa rus care desfiinteaza cuvintele sfantului utilizand alte cuvinte de ale sfantului scoase din contextul si scopul cu care au fost spuse. .
Si daca tot l-ai citat pe rus, ai omis sa scrii si frazele dinainte in care rusul zice:
"Teologii romani au abuzat de laudele adresate de Sf. Leon si alti Parinti Sfantului Petru in discursurile lor , fara a voi sa cugete ca chiar atunci cand laudele ar trebui sa fie luate dupa litera, totusi n-ar constitui niste privilegii din gramada carora ar fi mostenit si episcopii Romei ceva, fiindca nici unul din Parinti nu le-au recunoscut, insa pentru tot omul deprins cu citirea Parintilor, aceste laude nu pot fi luate dupa liteta. Vom proba-o prin operele Sfantului Ioan Gura de Aur, parintele de care ultramontanii au abuzat cel mai mult si pe care il citeaza mai ales in sprininul sistemului lor. Ei au gramadit textele ca sa probeze ca marele episcop al Constantinopolului a dat Sfantului Petru numele de intai ..." etc, in continuare este citatul dat de tine in mesajul 1087. Deci nici poveste sa fie cuvintele Sfantului ca raspuns la propriile sale cuvinte ci este parerea unui rus ca raspuns la parerile "ultramontanilor". Rusii care s-au crestinat abia in secolu X, isi permit sa zica ce privilegii ar fi mostenit sau nu si episcopii Romei. Deci teologii romani recunosc laudele aduse Sfantui Petru, insa rusul pe de o parte nu vrea sa fie luate "la litera" negandu-le astfel importanta, si pe de alta parte chiar daca le-am lua la litera in ceea ce il priveste pe Petru, nu inseamna ca episcopii de dupa Petru le merita si ei. Iar pe acest om l-ai dat ca fiind Sf. Ioan Gura de Aur in persoana. Interesant.
In orice caz si eu aveam o ezitare daca Dumnezeu a dat primatul Petrin si papilor. Nu ar avea sens sa nu il fi dat insa nu aveam nici dovada. Acum ca am aflat ca de fapt a existat un Papa care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin, nu mai am dubii, primatul petrin a existat mereu la Papi, deci este dupa voia lui Dumnezeu.
Numai bine Catalin!
Si pe viitor nu mai pune cuvinte in gura oamenilor doar pentru a sustine teoriile tale, ca este destul de grav sa ii atribui Sf. Ioan Gura de Aur cuvintele unui teolog rus care in plus si deformeaza invatatura Sfantului.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Deci nici poveste sa fie cuvintele Sfantului ca raspuns la propriile sale cuvinte ci este parerea unui rus ca raspuns la parerile "ultramontanilor". Rusii care s-au crestinat abia in secolu X, isi permit sa zica ce privilegii ar fi mostenit sau nu si episcopii Romei. Deci teologii romani recunosc laudele aduse Sfantui Petru, insa rusul pe de o parte nu vrea sa fie luate "la litera" negandu-le astfel importanta, si pe de alta parte chiar daca le-am lua la litera in ceea ce il priveste pe Petru, nu inseamna ca episcopii de dupa Petru le merita si ei. Iar pe acest om l-ai dat ca fiind Sf. Ioan Gura de Aur in persoana. Interesant.
In orice caz si eu aveam o ezitare daca Dumnezeu a dat primatul Petrin si papilor. Nu ar avea sens sa nu il fi dat insa nu aveam nici dovada. Acum ca am aflat ca de fapt a existat un Papa care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin, nu mai am dubii, primatul petrin a existat mereu la Papi, deci este dupa voia lui Dumnezeu.
Numai bine Catalin!
Si pe viitor nu mai pune cuvinte in gura oamenilor doar pentru a sustine teoriile tale, ca este destul de grav sa ii atribui Sf. Ioan Gura de Aur cuvintele unui teolog rus care in plus si deformeaza invatatura Sfantului.

Incredibil, sincer sa fiu nu am mai intalnit asa ceva. Tu ori ai o capacitate de intelegere mai redusa (si asta nu e problema, fiecare cum primeste de la Dumnezeu, dar de ce te apuci sa faci pe teologul), fie doresti doar sa enervezi ortodocsii de pe forum, deci o faci deliberat.
Parintele (care nu e rus, e un fost teolog catolic convertit la ortodoxie) da la note toate omiliile de unde sunt citatele, eu gasisem omilia dar am vrut sa vad ce faci. De aceea am dat de pe newadvent pagina cu omilia Sf. Matei.
Cred ca cel mai bine pentru toti e sa iti vezi de treburile tale si sa nu mai aberezi pe forumuri.

În prealabil postat de Adriana3

Cum adica nu stii la ce ma refer? Doar azi ti-am scris ca ma refer la mesajul 1087, ca tot numai despre el am vorbit si doar ti-am scris azi ca nicaieri (dupa aceasta postare) nu ai dat omilia sursa, se poate verifica, si nici nu ai zis in care alt mesaj ai scris despre acelasi lucru ca sa verific in acela sursa. Cat despre cartea de care zici, nici pe aceea nu o am. Chiar asa greu iti este sa scrii aici omilia nr. cutarica in loc sa te tot eschivezi?

Uite, iti dau eu un link:
http://www.scribd.com/doc/37040961/c...ia-Eshatologia
Incepand de la pagina 5 se refera exact la tema discutata.