Inchizitia

[nutucutu]

În prealabil postat de N.Priceputu

Cu cât această voce e mai neconvingătoare, cu atât strigă mai tare pentru că îşi închipuie că oamenii sunt surzi şi de aceea nu ascultă. Gândiţi-vă la puterea de convingere a apostolilor şi a tuturor martirilor.
Trebuie să înţelegem unde este sursa răului, şi anume în noi înşine, altfel vom alerga ca orbi identificându-l de fiecare dată în „celălalt”, ajungând în felul ăsta într-un război cu toţi, urându-ne unii pe alţii, încredinţat fiind fiecare că el e de partea binelui. Iar la capătul efortului nostru de a întemeia o împărăţie a lui Dumnezeu pe pământ, vom constata că am reuşit să realizăm... iadul.

Sursa raului a fost mereu in noi insine: si pe vremea lui Noe si pe vremea apostolilor. Sursa raului e in noi insine, dupa cum si sursa binelui e in noi insine. Ca izvorul binelui din noi insine sa ne adape si eventual sa-i adape si pe cei din jur trebuie sa spunem "Da". Iar da-ul nostru este de foarte multe ori nu, pentru ca iubim lumea mai mult decit pe Dumnezeu chiar daca ni se pare ca e invers. Si dupa cum presupun ca si dumneavoastra credeti, noi nu sintem capabili de nimic. Orice lucru bun pe care il facem il facem datorita faptului ca-i permitem Duhului Sfint sa curete izvoarele sufletului si astfel sa actionam conform inspiratiilor lui. Iar in contextul acesta, de exemplu, daca mergem duminica la biserica si nu lenevim in pat ii spunem Domnului: vino, Doamne, in inima mea. Daca in schimb mergem la gratar pentru ca oricum nu fac lucruri rele si nu e nevoie sa ma inchin la popii aia, de fapt il resping pe Dumnezeu. SI atunci ne intrebam: de exemplu, daca in Romania, ca tara majoritar ortodoxa, declarata ortodoxa, s-ar legifera obligativitatea mersului la biserica, oare, din punct de vedere spiritual, oamenii ar fi mai cistigati sau nu? Poate multi dintre oameni ar merge si ar face doar act de prezenta, dar poate multi chiar ar intelege spiritualitatea ortodoxa si ar deveni sfinti. Pina la urma si cind ne botezam copiii o facem fara sa le cerem acordul pentru ca noi, ca parinti, stim ca acest lucru e un prim pas pentru mintuirea lor. Atenteaza acest lucru la libertatea individului? Poate, insa cine e cu adevarat liber? Cred ca nimeni. Noi sintem dependenti de patimile noastre, isr sfintii au fost si sint dependenti de Dumnezeu.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cel care incriminează este reprezentantul statului, care acţionează în baza împuternicirii legitime (în numele lui Dumnezeu). În statele moderne, procurorii se ocupă cu asta, baza incriminării fiind legea penală. Deci, legea penală trebuie să prevadă că fapte rele precum vrăjitoria, sacrilegiul, uciderea de prunci, prostituţia sunt de incriminat.

Pedeapsa prevăzută pentru vrăjitorie trebuie să fie proporţională cu extrema ei gravitate, în baza legii mai generale că trebuie să existe corelaţie între gravitatea faptei şi dozarea pedepsei. În legislaţii care prevăd pedeapsa capitală, nu mi se pare ilogic ca pentru vrăjitorie să se prevadă pedeapsa capitală. De fapt, ce anume contestaţi ? Că vrăjitoria e faptă rea, pe care Dumnezeu însuşi a condamnat-o, ca şi pe făptaşii ei, de atâtea ori ? Principiul pedepsei cu moartea ? Competenţa Bisericii în a numi o faptă că este vrăjitorie ? Sau ce anume contestaţi ?


Nu am auzit ca Domnul să fi susţinut că trebuie schimbată Legea. Dimpotrivă, El a spus că a venit nu ca să schimbe Legea, ci să o împlinească. Văzând cu claritate în suflete şi văzând că cei care strigau împotriva prostituatei erau, în realitate, o gaşcă de curvari, Domnul ne invită la reflecţie asupra propriilor păcate, nu la emanciparea păcatului din legislaţia penală.


În perioada apostolică Harul a fost supraabundent, apostolii având charisme speciale, ca aceea de a face minuni vizibile. Ne amintim că şi Moise a avut asemenea capacităţi, în confruntarea sa cu vrăjitorii lui Faraon. Apostolii nu erau în poziţie de a stabili ce anume trebuie incriminat şi ce nu în legislaţie, fiindcă nu erau legislatori, ci hăituiţi de o lume întreagă împotriva lor. Dacă ar fi fost legislatori, aşa cum au fost atâţia legislatori creştini după ei, nu am nicio îndoială că ar fi prevăzut pedepse aspre pentru vrăjitorie.

Deci Sfintii apostoli nu au fost legislatori desi Harul a fost supraabundent. Buun.

Domnul Iisus a venit sa implineasca Legea nu sa o strice. Perfect. Care Lege? Haideti sa il intrebam si sa vedem ce spune. Unde detaliaza El Legea pe care a venit sa o implineasca si chiar sa o desavarseasca? Pai ia uitati ce a spus, ca TOATA legea si proorocii se afla in cele doua legi de iubire, a lui Dumnezeu si a aproapelui. Cine ne este aproapele si cum trebuie el iubit? Pai tot El ne-a aratat ca daca aproapele pe care il iubim sunt ai nostri care ne fac binele, inca nu am facut nimic, pentru ca si vamesii si pacatosii fac asta, ci aproapele pe care trebuie sa il iubim merge pana la vrajmasul nostru iar iubirea cu care trebuie iubit este cea a Tatalui care da soare si ploaie si peste buni si peste rai. Cand Iisus a aratat ca nu doreste legea incriminarii persoanelor (cine este fara pacat sa arunce primul piatra) nu a sustinut ca pacatul trebuie legiferat ci dimpotriva, i-a spus femeii care gresise ca nici El nu o condamna, dar sa mearga si sa nu mai pacatuiasca. Iar efectul acestei iubiri plina de iertare pe care a primit-o din partea Domnului stiti ce efect benefic a avut asupra sufletului ei.
Ca atare, ceea ce contest nu este faptul ca vrajitoria nu ar fi o fapta rea, ci faptul de a incrimina, de catre noi ceilalti, persoanele care fac fapte rele, avand in vedere ca si noi avem faptele noastre rele, ca doar nici unul nu putem spune ca poate arunca primul piatra fiind fara de pacat, deci incriminarea persoanelor care fac fapte rele, nu face parte din invatatura Domnului, ci este doar neputinta omului de a conlucra cu Domnul pentru a se desavarsi. Pentru ca iertarea si neincriminarea persoanelor (nu a pacatului) sunt extrem de grele, este extrem de greu sa ne lasam si noi ucisi pe cruce de cei rai intorcand mereu obrazul, de aceea Domnul Iisus ne-a avertizat ca fara El noi nu putem nimic. Noua ne este imposibil sa il imitam prin forte proprii, insa la aceasta imitare am fost chemati pentru a deveni cu adevarat Fii lui Dumnezeu ca si El si ca atare, doar cu ajutorul Lui vom reusi.

[Mihai36]

Pai nu concorda fiindca ..nici un papa nu este si nu a fost cerut de popor ci stabilit doar de conclav dar mai este o motivatie insa deocamdata nu pot sa o spun.
Si apoi un papa care este papa doar 5 minute dupa alea 5 minute nu se mai poate numi papa.

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Pai ati ajuns deja pe scaunul de Judecata a lui Dumnezeu ca sa stiti cati s-au mantuit in vremea Inchizitiei si cati acum? Si chiar credeti ca are legatura cu Inchizitia? In cazul asta sa inteleg ca, pe cand in Occident trona Inchizitia, in Rasarit oamenii avortau si isi schimbau masinile? Cum de in Rasarit s-a putut dezvolta spiritualitatea crestina si fara Inchizitie?
Iar noi suntem chemati la sfintenie, nu la crima. Daca avorturile sunt crime, pai si uciderea in numele credintei tot crima se cheama. Si intr-un caz si in altul, multa lume a fost si este oarba nereusind sa puna numele corect greselii lor: crima.

Ideea era ca oamenilor, creindu-li-se falsa impresie ca biserica le ingradeste libertatea au ajuns incet, incet, sa creada ca legile Domnului sint perimate si ca ei nu mai au nevoie de Dumnezeu. Incet, incet, Il scot pe Dumnezeu din viata lor; intii scot icoanele, apoi mai avorteaza cite un copil pentru a avea bani de concedii, apoi cred ca nu e prea rau sa-si schimbe partenerii ca pe sosete si asa mai departe. Condamnam pe buna dreptate Inchizitia pentru 2000 victime pe care le-a facut in 700 ani de existenta, insa consideram ca traim mai bine acum printre 250.000 milioane de avorturi facute anual, in numele libertatii. Si nu m-am pus deloc in locul Lui Dumnezeu. Ma intrebam daca in ziua de azi, cind sintem "liberi" si bisericile sint goale se mintuiesc mai multi oameni decit in Evul Mediu, cind, chipurile, oamenii nu erau liberi, iar bisericile erau pline.

Excesele si greselile Inchizitei trebuiesc condamnate si Biserica Catolica chiar a facut acest lucru. Greselile ei nu ma vor face totusi sa fiu oarba si sa nu recunosc ca Inchizitia a avut o contributie importanta in infiintarea primelor Universitati din Europa, de exemplu, iar daca stim ce s-a intimplat in Europa in acea vreme, stim datorita Inchizitiei si Bisericii Catolice care a consemnat totul, si bun si rau. Ce se intimpla in Balcani in acea perioada, de exemplu, nu se stiu prea multe. Cind la noi abia apareau voievodate si cnezate, in Europa, datorita Inchizitiei mult incriminate si Bisericii Catolice apareau primele universitati.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Sursa raului a fost mereu in noi insine: si pe vremea lui Noe si pe vremea apostolilor. Sursa raului e in noi insine, dupa cum si sursa binelui e in noi insine. Ca izvorul binelui din noi insine sa ne adape si eventual sa-i adape si pe cei din jur trebuie sa spunem "Da". Iar da-ul nostru este de foarte multe ori nu, pentru ca iubim lumea mai mult decit pe Dumnezeu chiar daca ni se pare ca e invers. Si dupa cum presupun ca si dumneavoastra credeti, noi nu sintem capabili de nimic. Orice lucru bun pe care il facem il facem datorita faptului ca-i permitem Duhului Sfint sa curete izvoarele sufletului si astfel sa actionam conform inspiratiilor lui. Iar in contextul acesta, de exemplu, daca mergem duminica la biserica si nu lenevim in pat ii spunem Domnului: vino, Doamne, in inima mea. Daca in schimb mergem la gratar pentru ca oricum nu fac lucruri rele si nu e nevoie sa ma inchin la popii aia, de fapt il resping pe Dumnezeu. SI atunci ne intrebam: de exemplu, daca in Romania, ca tara majoritar ortodoxa, declarata ortodoxa, s-ar legifera obligativitatea mersului la biserica, oare, din punct de vedere spiritual, oamenii ar fi mai cistigati sau nu? Poate multi dintre oameni ar merge si ar face doar act de prezenta, dar poate multi chiar ar intelege spiritualitatea ortodoxa si ar deveni sfinti. Pina la urma si cind ne botezam copiii o facem fara sa le cerem acordul pentru ca noi, ca parinti, stim ca acest lucru e un prim pas pentru mintuirea lor. Atenteaza acest lucru la libertatea individului? Poate, insa cine e cu adevarat liber? Cred ca nimeni. Noi sintem dependenti de patimile noastre, isr sfintii au fost si sint dependenti de Dumnezeu.

Ca un raspuns la intrebarea daca ar fi bine sa se introduca obligativitatea mersului la Biserica duminica: cand Domnul i-a trimis pe apostoli sa predice Evanghelia, stia ca vor fi oameni care nu o vor primi. Asa ca, ce dispozitii a dat Domnul apostolilor cu privire la acestia? Sa ii oblige in vreun fel sa asculte Evanghelia, ca sa fie castigati la Judecata? Nicidecum, ci a zis ca celor care vor primi Evanghelia sa le lasa pacea Sa, iar in cazul celor care o vor respinge, sa plece de la ei scuturandu-si praful de pe picioare, aratand ca acelora care aud Evanghelia dar o resping, le va fi mai greu in ziua Judecatii Sale decat celor din Sodoma si Gomora. Deci nu a obligat pe nimeni sa primeasca Evanghelia. De ce? Nu stia Domnul ca ar fi benefic pentru ei sa creada? Ba stia, cum sa nu stie, doar a aratat clar ce greu le va fi la Judecata, insa El stia si un lucru pe care noi il ignoram de multe ori: sufletul omului este facut sa il iubeasca pe Dumnezeu, daca insa este atat de pervertit incat sa refuze aceasta iubire, pai nici o metoda coercitiva din lumea asta nu il va face sa isi schimbe parerea dimpotriva. Doar iubirea in libertate mai poate avea un efect. Si daca si asta esueaza, pai atunci nu mai ramane nimic de facut.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Pai nu concorda fiindca ..nici un papa nu este si nu a fost cerut de popor ci stabilit doar de conclav dar mai este o motivatie insa deocamdata nu pot sa o spun.
Si apoi un papa care este papa doar 5 minute dupa alea 5 minute nu se mai poate numi papa.

Ok, deci profetiile concorda atunci cand pe ultimul papa nu il putem numi de fapt papa pentru ca este papa doar 5 minute, si atunci ar explica si de ce nu este numerotat. Acum are logica.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Ideea era ca oamenilor, creindu-li-se falsa impresie ca biserica le ingradeste libertatea au ajuns incet, incet, sa creada ca legile Domnului sint perimate si ca ei nu mai au nevoie de Dumnezeu. Incet, incet, Il scot pe Dumnezeu din viata lor; intii scot icoanele, apoi mai avorteaza cite un copil pentru a avea bani de concedii, apoi cred ca nu e prea rau sa-si schimbe partenerii ca pe sosete si asa mai departe. Condamnam pe buna dreptate Inchizitia pentru 2000 victime pe care le-a facut in 700 ani de existenta, insa consideram ca traim mai bine acum printre 250.000 milioane de avorturi facute anual, in numele libertatii. Si nu m-am pus deloc in locul Lui Dumnezeu. Ma intrebam daca in ziua de azi, cind sintem "liberi" si bisericile sint goale se mintuiesc mai multi oameni decit in Evul Mediu, cind, chipurile, oamenii nu erau liberi, iar bisericile erau pline.

Excesele si greselile Inchizitei trebuiesc condamnate si Biserica Catolica chiar a facut acest lucru. Greselile ei nu ma vor face totusi sa fiu oarba si sa nu recunosc ca Inchizitia a avut o contributie importanta in infiintarea primelor Universitati din Europa, de exemplu, iar daca stim ce s-a intimplat in Europa in acea vreme, stim datorita Inchizitiei si Bisericii Catolice care a consemnat totul, si bun si rau. Ce se intimpla in Balcani in acea perioada, de exemplu, nu se stiu prea multe. Cind la noi abia apareau voievodate si cnezate, in Europa, datorita Inchizitiei mult incriminate si Bisericii Catolice apareau primele universitati.

Stii, exista o istorioara ortodoxa care imi place foarte mult pentru ca arata cat de superficial si conjunctural judecam noi. Povestioara spune asa: un calugar imbunatatit care traia in pustie ajunge la un moment dat sa ia in grija sa un baietel pe care il creste impreuna cu el. Nu imi mai aduc aminte daca specifica cum a ajuns sa aiba acest copil in grija, dar este putin important. Si acest copil creste alaturi de calugarul imbunatatit, departe de lume. Ajunge mare, si intr-o buna zi, din voia lui Dumnezeu moare, la varsta tanara. Tare se necajeste calugarul, dar se mangaie cu ideea ca baiatul trebuie sa fi ajuns in Rai. Nu mai tin minte daca cere el in rugaciune lui Dumnezeu sa ii arate unde a ajuns baiatul, sau Dumnezeu ii da aceasta viziune fara sa o fi cerut-o, cert este ca baiatul nu era deloc in Rai ci in Iad. Surprins si mahnit in acelasi timp, batranul cere sa inteleaga cum acel baiat a putut ajunge in Iad fara sa fi comis nici un pacat grav, departe de lume cum era. Si raspunsul a fost simplu: baiatul era ca fariseul din povestea Domnului Iisus, stiindu-se departe de lumea pacatoasa, se considera pe sine mult imbunatatit si deasupra celor din lume...

[Mihai36]

Ca sa spui ca uite inchizitia a facut universitati -in conditile in care atributiile ei sint altele aceea de inchizitor- si deci daca facut universitati atunci e buna si cind omoara (cu ce probe) un presupus vrajitor.
Moralitatea societatii nu e neparat invers proportionala cu stiinta asa incit sa renuntam la stiinta , in africa fara tehnologie nu e mai multa moralitate decit la noi.
Cizelarea societatii tine de mult mai multi factori. Nu doar de doua trei lucruri.
Altfel inchizitia ar fi rodus asinti arhanti pe nabda rulanta insa ea ii omora fiindca incercau sa aduca corectari dogmei iind trimis de Dumnezeu insusi.

Ideea ca prin forta si legislatie se poate schimba atit de multe este o iluzie , nu stiinta in sine este rea ci modul cum este folosita , aici trebuie lucrat , ea poate fi pusa in slujba cizelarii -acum tiparim biblii nu le mai copiam ca acum 100 de ani cu pana , si o avem si pe net asa cum e ea ciuntita de sinoade pe care nu le-a controlat inca nici o inchiztie impartiala.
si apoi cu ce unitate de masura se masoara vinovatia unui presupus vrajotor caci trebuiesc dovezi iar dovezile sint invizibile , nu spoun ca nu ar fi metode insa intotdeauna cei care detrin puterea vor avea tendinta sa se erijeze si sa ocoleasca acele metode infailibile, in scopurile lor personale de grup.
Am putea avea doua biserici doua religii care partinitor se acuza una pe alta incit sa se matraseasca intre ele , mai cu seama ca stim cum lucreaza de multe ori si justitia pe la noi dosare masluite si inamici economici acuzati pe nedrept.
Si apoi inchizitorii aia si politistii ar trebui sa fie atit de sfinti incit sa reziste si celor mai dure facaturi woodoo care te pot omori pe loc.
Si apoi exista pericolul ca din spirit de fronda tinerii chiar sa se apuce de chesti dubioase si sa se coalizeze insa celmai bine este sa fie lasati sa dea snguri cu capu de sus si noi sa ne vedem de ce putem face bine in mod preventiv prin eductie nu prin coercitie oarba.
caci sufletele trebuie convertite prin vointa proprie nu obligate silnic.

deci sa lasam toporul din mina si sa mai luam si stropitoarea caci nu se rezolva totul prin bombe si streanguri dupa metoda fanatismului islamic -impotriva cuvintelor lui Mohammed.
Iar judecata si indreptarea lucrurilor care ne depasesc sa o lasam cu intelepciune in grija lui Dumnezeu.
daca bisericile ar fi vrut sa intervina in societate ar fi intrat demult in politica si ar fi guvernat ele insa ..exista riscul ca uzura legistaturilor pe fondul faptului ca lumea nu va fi niciodata multumita si din faptul ca lucrurile nu se potrezolva peste noapte sa ii pateze imaginea de fecioara si sa isi piarda si enoriasii care se vor duce la religiile concurente.
Asa incit un sistem teocrat bazat pe meritocratie nu este un lucru usor si posibil oricui , el eere o unitate de actiune si o mare intelepciune care sa il fereasca de masuri arbitrare sau "exagerari" regretabile.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Unde detaliaza El Legea pe care a venit sa o implineasca si chiar sa o desavarseasca? Pai ia uitati ce a spus, ca TOATA legea si proorocii se afla in cele doua legi de iubire, a lui Dumnezeu si a aproapelui. Cine ne este aproapele si cum trebuie el iubit? Pai tot El ne-a aratat ca daca aproapele pe care il iubim sunt ai nostri care ne fac binele, inca nu am facut nimic, pentru ca si vamesii si pacatosii fac asta, ci aproapele pe care trebuie sa il iubim merge pana la vrajmasul nostru iar iubirea cu care trebuie iubit este cea a Tatalui care da soare si ploaie si peste buni si peste rai. Cand Iisus a aratat ca nu doreste legea incriminarii persoanelor (cine este fara pacat sa arunce primul piatra) nu a sustinut ca pacatul trebuie legiferat ci dimpotriva, i-a spus femeii care gresise ca nici El nu o condamna, dar sa mearga si sa nu mai pacatuiasca. Iar efectul acestei iubiri plina de iertare pe care a primit-o din partea Domnului stiti ce efect benefic a avut asupra sufletului ei.
Ca atare, ceea ce contest nu este faptul ca vrajitoria nu ar fi o fapta rea, ci faptul de a incrimina, de catre noi ceilalti, persoanele care fac fapte rele, avand in vedere ca si noi avem faptele noastre rele, ca doar nici unul nu putem spune ca poate arunca primul piatra fiind fara de pacat, deci incriminarea persoanelor care fac fapte rele, nu face parte din invatatura Domnului, ci este doar neputinta omului de a conlucra cu Domnul pentru a se desavarsi. Pentru ca iertarea si neincriminarea persoanelor (nu a pacatului) sunt extrem de grele, este extrem de greu sa ne lasam si noi ucisi pe cruce de cei rai intorcand mereu obrazul, de aceea Domnul Iisus ne-a avertizat ca fara El noi nu putem nimic. Noua ne este imposibil sa il imitam prin forte proprii, insa la aceasta imitare am fost chemati pentru a deveni cu adevarat Fii lui Dumnezeu ca si El si ca atare, doar cu ajutorul Lui vom reusi.

Deci, potrivit viziunii dv, tribunalele penale ar trebui desfiinţate ? Un stat creştin care se vrea rânduit după legea lui Dumnezeu trebuie să abroge codul penal ?

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Ca sa spui ca uite inchizitia a facut universitati -in conditile in care atributiile ei sint altele aceea de inchizitor- si deci daca facut universitati atunci e buna si cind omoara (cu ce probe) un presupus vrajitor.

Asta e logica dumneavoastra personala, logica similara cu asta: un roman a violat o femeie in Italia; concluzie: toti romanii sint violatori. Sau un roman a cistigat olimpiada internationala de matematica; concluzie: toti romanii sint genii.

Daca vreti sa fiti obiectiv analizati in ansamblu. Condamnati raul si pretuiti binele.