Inchizitia

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

[Mihai36]

Tilharia si hotia sint deja condamnate in codul penal insa ele pot fi puse mai usor in evidenta pot fi anchetate, etc.
Nici macar in islam nu se ancheteaza nemersul la geamie.
Desigur ca sintem de acord cu o societate asezata si chiar teocrata insa ea trebuie sa fie meritocrata si inteleapta ,nu una dictatoriala si arbitrara.
Iar meritocratia sa se faca in functie de pregatire, abilitati si sfintenie care sa fie dovedite in prealabil prin teste in fata unor comisii de specialitate in sedinte care sa fie facute publice.

Ereticii ca si ateii trebuie lasati acolo unde sint si eventual combatuti prin metode crestinesti- adica prin invataturi si interpretari corecte ale scripturii.
Deja s-au facut pasi catre o societate mai buna prin introducere religiei in scoli insa de-acum trebuie specializati mai bine profesorii.
Acest lucru a fost apreciat chiar si de catre Asociatia turco-tatara din Romania chiar daca in scoli nu se preda decit crestinismul ortodox.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

Crestinii au datoria de a merge pe calea sfinteniei, altfel degeaba se cheama crestini. Daca ar fi un referendum pe tema propusa de dvs. as vota contra, si as propune in schimb solutia data de italieni la desfiintarea spitalelor de psihiatrie, devenind la ora actuala model in Europa in domeniu. Si as propune de asemenea ca toti crestinii sa se roage pentru reusita, pentru indreptarea pe aceasta cale a vinovatilor.

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

Si care a fost biciul Domnului? Sa ii puna pe rug? Sa ii tortureze? Sa ii bata fizic? Sa ii bage in puscarie? Nici una din toate astea, asa-i? A fost un bici doar VERBAL la adresa lor, iar fizic doar le-a rasturnat marfurile si i-a dat afara din Templu. Si apoi i-a invatat si pe apostoli sa nu ridice sabia impotriva a astfel de oameni tocmai pentru ca nu a venit sa piarda lumea ci sa o mantuiasca. O tot dati inainte cu sintagma ca nu traim intr-o lume ideala si utopica de parca Iisus, apostolii si primii crestini nu tot in lumea asta imperfecta au trait si niciunul nu a dat nici macar o palma cuiva, n-au bagat pe nimeni in puscarie ci au fost ei omorati. Cand insa crestinii au pus mana pe puterea politica, totul s-a inversat, de acolo a inceput apostazia crestinilor de la adevarata credinta in Hristos.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

Una e să căutăm justificări dorinţelor şi faptelor noastre în Evanghelie, alta e să încercăm să trăim şi să făptuim ceea ce e cuprins în ea. Mulţi vor să-şi justifice mânia sau răutatea, ba chiar crimele pe această relatare a mâniei divine pe care a manifestat-o Iisus o dată, în templu. El era singurul fără păcat şi avea tot dreptul să pedepsească; nu a făcut-o, însă, nici cu sabia, nici cu rugul, ci cu biciul (nici măcar nu ştim dacă a lovit pe cineva sau doar a pocnit din bici) şi dărâmând tarabele schimbătorilor de bani. Şi nu a făcut asta decât în casa Tatălui.
Repet, nu suntem creştini dacă nu Îl luăm pe El ca model.

[Savonarola]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

Aveţi argumente biblice pentru susţinerea inchiziţiei, şi nu doar a inchiziţiei ereziilor aşa cum era odată, ci chiar şi a inchiziţiei masonilor, etc, aşa cum aţi sugerat până acum ? Aveţi vreo bază în Sfânta Scriptură pentru pretenţiile dumneavoastră ?

În prealabil postat de Savonarola

Aveţi argumente biblice pentru susţinerea inchiziţiei, şi nu doar a inchiziţiei ereziilor aşa cum era odată, ci chiar şi a inchiziţiei masonilor, etc, aşa cum aţi sugerat până acum ? Aveţi vreo bază în Sfânta Scriptură pentru pretenţiile dumneavoastră ?

Din nou, va trimit la episodul cu datul acelor javre "capitaliste" afara din Casa Tatalui Sau. Dvs. la ce folositi biciul (daca sunteti de la tara sau ati copilarit acolo, stiti cu siguranta, sau mai bine zis, oricine stie, fara sa aiba neamuri la sat)? Nu este pentru scarpinat pe spate, corect? I-a lovit, gonindu-i umilitor (a fi silit sa pleci de undeva, fiind pleznit de bici este umilitor) din Templu. De unde rezulta un singur lucru: era o preinchipuire, ca atatea in Sfanta scriptura, a lucririlor viitoare din viata Bisericii (si stiti ca prefigurarile sunt admise si explicate si in catechismele catolice, si in cele ortodoxe). In cazul de fata al Sfintei Inchizitii: "scoateti afara din Biserica pe cei care o impurifica", asta era mesajul Domnului, si aceasta vocatia/misiunea Sfintei Inchizitii.
Dupa cum mai precizat de enspe ori pe forum, greseala imensa, pe care un Papa sfant a evidentiat-o ca atare si a cerut scuze pentru ea, a fost uciderea celor ce gandesc/cred altfel, adica a "ereticilor". Oamenii acestia ("ereticii") trebuiau doar scosi dintr-un grup (Biserica Catolica), si asezati in altul/altele (confesiunile lor de credinta). Fara lovituri, fara executii, fara umilinte: "ne pare rau, nu credeti ca noi, iesiti dintre noi si va faceti alta biserica".
In ce priveste masonii si vrajitorii, fiintele acelea fac atata rau, incat nu pot fi iertati. Trebuie discernamant: nu putem ierta in numele altora, nu putem compromite viitorul copiilor nostri, adica al speciei, in numele unei "intoarceri a obrazului" extrem de prost intelese, si cu consecinte tragice la scara istorica, lasand fiarele sa isi faca de cap in via Domnului. Cei care se leaga prin juramant sa submineze, sa fure, sa ajunga la putere si sa isi prefaca fratii oameni non-initiati in sclavi, ca si cei care ucid sau iau mintile semenului, nimicind familii intregi prin magie trebuie sa moara. In chinuri atroce.
Stiu, jumatate de forum imi va sari in cap, mai ales ca sunt catolic. Dar daca suntem in situatia in care suntem, ca popor, credinta si chiar ca specie, se datoreaza si faptului ca nu au fost toti baietii cu sortul arsi pe rug la vremea potrivita. Este inadmisbil ca sleahta de inchinatori la "marele arhitect" al iadului sa aiba statut de utilitate publica (intrati pe google dc nu ma credeti, MLNR are acest statut) sau vrajitorii sa aiba anunturi la mica publicitate.
P. S. "Ex oriente lux" e deviza masonica. Sunteti cumva sub acoperire? :)) :P

[Savonarola]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Din nou, va trimit la episodul cu datul negustorilor venali si a altor javre "capitaliste" afara din Casa Tatalui Sau. Dvs. la ce folositi biciul (daca sunteti de la tara sau ati copilarit acolo, stiti cu siguranta, sau mai bine zis, oricine stie, fara sa aiba neamuri la sat)? Nu este pentru scarpinat pe spate, corect? I-a lovit, gonindu-i umilitor (a fi silit sa pleci de undeva, fiind pleznit de bici este umilitor) din Templu. De unde rezulta un singur lucru: era o preinchipuire, ca atatea in Sfanta scriptura, a lucririlor viitoare din viata Bisericii. In cazul de fata al Sfintei Inchizitii: "scoateti afara din Biserica pe cei care o impurifica", asta era mesajul Domnului, si aceasta vocatia/misiunea Sfintei Inchizitii.

Evenimentul cu biciul din templu (fără ca să ştim dacă Iisus alovit pe cineva cu biciul, eu personal nu cred că a lovit pe nimeni cu biciul în templu) în nici un caz nu poate fi un argument pentru ceea ce a fost inchiziţia ereziilor. Ba dimpotrivă, în Biblie ni se spune ca, după admonestarea de câteva ori, să ne îndepărtăm de eretic. Ereticii trebuiau maxim să fie excluşi din comuniunea Bisericii. Inchiziţia însă a colaborat cu autorităţile statale respective nu doar la excomunicare, ci şi la închiderea în puşcărie, confiscarea averilor "ereticilor", torturarea lor, spânzurarea şi arderea pe rug (şi poate or mai fi şi altele). Pentru toate acestea nu aveţi sau nu aţi adus încă absolut nici cel mai mic argument biblic. Altfel spus, "preînchipuirea" de care vorbiţi nu este decât o închipuire de a dumneavoastră. Aşa-zisa misiune a inchiziţiei a fost nu doar aceea de a scoate ereticii din Biserică, ci aceea de a îi scoate din societate, un fel de epurare religioasă. Vezi băgarea la închisoare, uneori pe viaţă, confiscarea averilor, şi chiar uciderea, chiar dacă aceste lucruri se făceau de către autorităţi ale statelor "catolice" pentru ca inchizitorii şi biserica să pară că ar fi cu mâinile curate. Îi băgau pe alţii la înaintare, pentru ca ei să pretindă a fi "imaculaţi".

În prealabil postat de Savonarola

Ba dimpotrivă, în Biblie ni se spune ca, după admonestarea de câteva ori, să ne îndepărtăm de eretic. Ereticii trebuiau maxim să fie excluşi din comuniunea Bisericii.

Aici suntem de acord. Si tocmai am repetat ca UCIDEREA "ereticilor" a fost o greseala, de fapt o crima. Mai clar de atat nu pot fi. Uiat-va pe forum, cam cum e tonul/atitudinea mea vis-a vis de "eretici", adica fata de cei care cred altfel. Cu exceptia sambatarilor si fanaticilor geocentristi/stilisti, care scot din sarite cam pe oricine nu e fie constitutiv super-placid, fie deja un sfant, sunt deschis si decent cu oricine. Inclusiv am luat apararea unor atei si, in alta situatie, a unui protestant, in fata unor fanatici. Pentru mine toti oamenii sunt frati, cu exceptia celor care se inchina Vrajamsului.
Asa ca, la ce bun sa scormonim ranile trecutului? e inca vara, se pot infecta si mirosi urat. :))