Inchizitia

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Iata ce scrie Wikipedia despre Inchizitie, prezentand si imagini cu scene de tortura.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Inchizi%C8%9Bie

Ma intreb daca ne-am pierdut bunul simt si ratiunea, de putem afirma ca Inchizitia a fost in folosul omenirii si acceptam chiar metoda torturii, pe care au folosit-o. Si ne mai numim crestini...

Doamne, iarta-ne, ca nu stim ce spunem!

Miha, ei nu neaga faptul ca a existat tortura, ci zic ca era cu mult mai blanda decat ceea ce se practica pe vremea aceea in lumea laica. Cu alte cuvinte, daca intr-adevar au avut metode mai blande, putem spune ca au facut un pas in fata in comparatie cu laicii din vremea lor, insa ceea ce ma surprinde nu este atat greseala din trecut ci faptul ca se doreste repetarea ei ca si cum nu ar fi fost greseala.

[Adriana3]

Mihai,

Abia acum vad raspunsul tau la intrebarea mea. Ceva insa tot nu-mi iese la socoteala: daca nu vom mai pacatui din lipsa raului in jurul nostru (si in noi) pai de ce a fost lasat raul pe pamant in perioada Adamica din moment ce-i mai puternic ca noi si putem fi buni doar daca nu suntem ispititi de rau?

În prealabil postat de Adriana3

Miha, ei nu neaga faptul ca a existat tortura, ci zic ca era cu mult mai blanda decat ceea ce se practica pe vremea aceea in lumea laica. Cu alte cuvinte, daca intr-adevar au avut metode mai blande, putem spune ca au facut un pas in fata in comparatie cu laicii din vremea lor, insa ceea ce ma surprinde nu este atat greseala din trecut ci faptul ca se doreste repetarea ei ca si cum nu ar fi fost greseala.

Adriana, te-ai uitat la imaginile care prezinta torturile? Unde vezi tu blandete in acele metode? Nici nu stiu cum se poate tortura intr-un mod bland. Tortura e tortura si e legata nemijlocit de durere. De blandete care doare nu am auzit inca.
Si mie mi se pare incredibil ca colegii catolici sunt de acord cu aceste metode de tortura si le califica drept "mai blande decat"... Tortura nu poate fi blanda. Sa nu uitam ca exista si tortura psihica: omul trebuia sa marturiseasca Inchizitiei si gandurile sale.

Si noi, ortodocsii marturisim gandurile noastre la spovedanie, dar o facem in mod benevol, nu sub presiune.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

De aceea am intrebat strict de preotii catolici, daca ar fi pusi si ei pe rug de propria inchizitie. Preotii non-catolici se afla in Biserici unde indreptarea se face prin cainta personala si nu prin Inchizitie, unde judecata apartine lui Dumnezeu si nu oamenilor.

Doamnă, în prezent, în multe state pedeapsa capitală a fost abolită. Acolo unde se menţine, ea este folosită pentru criminali, de regulă criminali în serie, nu pentru sodomişti.
Iar preoţii care au fost dovediţi pedofili, sunt, după ştiinţa mea, puşi sub acuzare şi condamnaţi de sistemul penal. Deci, până ce vor fi judecaţi de Dumnezeu, ei sunt deocamdată judecaţi de oameni şi au posibilitatea căinţei personale în închisori. Nu acelaşi lucru putem spune despre vrăjitorie.

Când noi (sau subsemnatul, cel puţin) susţinem că Inchiziţia ar fi necesară şi în zilele noastre, ba chiar mai necesară decât a fost în urmă cu 5 secole, nu avem în vedere neapărat metodele de anchetă ale timpului respectiv, nici neapărat în vedere pedeapsa capitală (la care, personal, subscriu). Avem nevoie ca legea penală să fie legea lui Dumnezeu. Avem nevoie ca ceea ce Dumnezeu a interzis, aia să interzică şi legea penală. Exact ceea ce se întâmplă cu preoţii pedofili, trebuie să se întâmple şi cu preoţii vrăjitori ori cu preoţii apostaţi.

[Adriana3]

În prealabil postat de Erethorn

Inseamna ca dumneavoastra sunteti de parere ca un crestin nu ar trebui sa fie judecator sau procuror.

Eu sunt de parere ca un crestin care incearca sa respecte cuvintele Domnului "Nu judeca si nu vei fi judecat" va evita el singur sa fie judecator. Apoi, unul care va incerca sa respecte cuvintele "Cu ce masura veti judeca cu aceea veti fi judecat" s-ar putea sa se faca judecator gandind ca va judeca dupa dreptate, ca un bun crestin. Si se pot intampla mai multe scenarii: sa fie un bun judecator dupa criteriile lumesti iar el sa aiba constiinta linistita o viata, sau sa isi dea seama de subiectivismul judecatii umane si sa aiba indoieli daca a judecat bine sau nu si sa traiasca o viata cu aceasta povara sau se poate intampla sa isi dea demisia si sa faca altceva, totul depinde de gradul de trezvie la care va putea ajunge in viata sa.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, te-ai uitat la imaginile care prezinta torturile? Unde vezi tu blandete in acele metode? Nici nu stiu cum se poate tortura intr-un mod bland. Tortura e tortura si e legata nemijlocit de durere. De blandete care doare nu am auzit inca.
Si mie mi se pare incredibil ca colegii catolici sunt de acord cu aceste metode de tortura si le califica drept "mai blande decat"... Tortura nu poate fi blanda. Sa nu uitam ca exista si tortura psihica: omul trebuia sa marturiseasca Inchizitiei si gandurile sale.

Si noi, ortodocsii marturisim gandurile noastre la spovedanie, dar o facem in mod benevol, nu sub presiune.

Nu exista tortura blanda, sunt deacord. Probabil blandetea se refera la faptul ca nu sareau cu tortura la fel de repede ca si ceilalti. Sa presupunem ca intr-adevar erau mai putin violenti ca si laicii, in cazul asta pot sa inteleg ca a existat Inchizitia fara sa o aprob in sensul ca nu degeaba romanii au cucerit lumea, si nu degeaba grecii i-au numit barbari, este clar ca occidentul a fost facut din natii mai razboinice si deci mai violente decat rasaritenii si ca atare a trebuit sa dureze mai mult pana sa ajunga la nivelul de blandete din rasarit unde populatiile au fost mai pasnice de la natura ca sa zic asa. Nu trecutul occidental ma mira ci prezentul romanesc la unii catolici.

În prealabil postat de Adriana3

Nu exista tortura blanda, sunt deacord. Probabil blandetea se refera la faptul ca nu sareau cu tortura la fel de repede ca si ceilalti. Sa presupunem ca intr-adevar erau mai putin violenti ca si laicii, in cazul asta pot sa inteleg ca a existat Inchizitia fara sa o aprob in sensul ca nu degeaba romanii au cucerit lumea, si nu degeaba grecii i-au numit barbari, este clar ca occidentul a fost facut din natii mai razboinice si deci mai violente decat rasaritenii si ca atare a trebuit sa dureze mai mult pana sa ajunga la nivelul de blandete din rasarit unde populatiile au fost mai pasnice de la natura ca sa zic asa. Nu trecutul occidental ma mira ci prezentul romanesc la unii catolici.

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

[DragosP]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

Huh??
Care credinţă în Mântuitor la peste 1000 de ani înaintea lui?

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Nutucutu,

Ati inteles doar partial mesajul. Am aratat ca biciul Domnului a fost unul VERBAL, a fost biciul Adevarului cu care s-a atacat minciuna. Cand a spus "Du-te si nu mai pacatui" El marturisea Adevarul si arata conduita morala ceruta de Dumnezeu dar a facut asta DUPA ce si-a aratat dragostea Lui pentru acea femeie. Sesizati nuanta? El a spus ca nu a venit sa judece lumea ci sa o mantuiasca, si in acelasi timp El va fi judecatorul nostru. Cum se impaca una cu alta, v-ati gandit? Ne judeca sau nu? Ne judeca dar cu judecata aratata femeii, adica intai ne-a iubit dandu-si viata pentru noi, si apoi ne judeca cu aceasta iubire care are ca si scop nu anihilarea noastra ca persoane ci transformarea noastra interioara pentru a ajunge ca si El, adevarati Fii ai Tatalui Ceresc. Si totul in deplina libertate si de bunavoie.

Va intreb, crestinii care au iesit sa protesteze impotriva paradei au facut-o cu aceasta iubire si cu acest scop de induhovnicire a acelor homosexuali? Daca da, atunci au actionat crestineste. Dar Inchizitia, a actionat cu aceasta iubire? Iubirea este rabdatoare, iarta, nu ucide, si are toate calitatile din epistola catre Corinteni, ori Inchizia nu a avut rabdare sa-i lase omului viata intreaga la dispozitie, nu l-a schimbat pe om interior ci l-a anihilat, deci a fost departe de modelul lui Iisus.

Dumneavoastra accentuati in permanenta ca Inchizitia a ars pe rug etc (ceea ce e adevarat), iar eu accentuez in permanenta: este gresit ca a omorit oameni, insa in 700 ani de existenta Inchizita a incercat sa introduca normele moralei crestine in viata credinciosilor si sa apere aceste valori. Daca in permanenta ne vom situa pe aceste pozitii contrare nu are sens dialogul pentru ca nu avem puncte comune de discutie.

In acest context, intrebarea care se pune e urmatoarea: noi, crestinii, trebuie sa stam in insulita noastra, izolati si fara reactie la lumea de azi, sau trebuie sa reactionam in vreun fel la rau? Iarasi nu avem baza de discutie daca considerati ca trebuie sa stam in lumea noastra. Multi dintre catolici si probabil si ortodocsi considera ca trebuie sa se implice.

Mai departe, daca considerati ca crestinii trebuie sa se implice, intrebarea se pune cum? Iata ca actiunea acelor crestini ortodocsi care au iesit la parada gay, nu a avut nici un ecou. Imi amintesc ca o fata a aparut la TV vorbind despre valorile crestine. I-a avut ca parteneri de discutie pe Prigoana si printesa Caragea, concluzia emisiunii fiind ca fata a vrut sa-si faca publicitate si a gasit momentul oportun. Concluzie imbratisata, probabil, de multi telespectatori. Din acest exemplu reiese ca actiunea trebuie condusa si intarita de o voce puternica si asta nu poate fi decit biserica. Deci un organism al bisericii trebuie sa faca aceste lucruri. Crestinii daca ar fi cu adevarat coalizati in jurul bisericii ar putea sa se opuna "valorilor" impuse de cel rau. Incet, incet, in numele libertatii ca fiecare face ce vrea cu viata lui s-a admis avorul, in unele tari sinuciderea e asistata de medic, exista in multe tari ale lumii cinematografe care ruleaza numai pornografie etc; in Romania, iata, s-au interzis icoanele sau insemnele religioase in locuri publice si absolut nimeni nu a avut nici o reactie. Imi amintesc ca un profesor din Buzau a avut initiativa asta, iar eu imi imaginam ca ortodocsii vor protesta. Eu, ca si catolica, as fi mers sa-i sustin dar nici Biserica si nici ortodocsii nu au avut nici o reactie. Si in felul acesta raul incepe sa prolifereze in lume pentru ca cei care ar trebui sa sustina binele nu au reactii.

Deasemenea eu cred ca asa cum ne ingrijim ca copiii nostri sa creasca intr-o lume curata, nepoluata, mai mult decit atit trebuie sa ne ingrijim si sa luptam sa traiasca intr-o lume morala. Mizeria fizica ei o pot vedea cu ochii lor. Se spala cu apa si sapun si gata. Mizeria pacatului nu o pot vedea intotdeauna si nu o putem vedea nici noi, maturii, de foarte multe ori. Iar eu consider ca pentru evolutia mea spirituala orice ajutor e binevenit, poate fi si de la Inchizitie.

În prealabil postat de nutucutu

Dumneavoastra accentuati in permanenta ca Inchizitia a ars pe rug etc (ceea ce e adevarat), iar eu accentuez in permanenta: este gresit ca a omorit oameni, insa in 700 ani de existenta Inchizita a incercat sa introduca normele moralei crestine in viata credinciosilor si sa apere aceste valori. Daca in permanenta ne vom situa pe aceste pozitii contrare nu are sens dialogul pentru ca nu avem puncte comune de discutie.

In acest context, intrebarea care se pune e urmatoarea: noi, crestinii, trebuie sa stam in insulita noastra, izolati si fara reactie la lumea de azi, sau trebuie sa reactionam in vreun fel la rau? Iarasi nu avem baza de discutie daca considerati ca trebuie sa stam in lumea noastra. Multi dintre catolici si probabil si ortodocsi considera ca trebuie sa se implice.

Mai departe, daca considerati ca crestinii trebuie sa se implice, intrebarea se pune cum? Iata ca actiunea acelor crestini ortodocsi care au iesit la parada gay, nu a avut nici un ecou. Imi amintesc ca o fata a aparut la TV vorbind despre valorile crestine. I-a avut ca parteneri de discutie pe Prigoana si printesa Caragea, concluzia emisiunii fiind ca fata a vrut sa-si faca publicitate si a gasit momentul oportun. Concluzie imbratisata, probabil, de multi telespectatori. Din acest exemplu reiese ca actiunea trebuie condusa si intarita de o voce puternica si asta nu poate fi decit biserica. Deci un organism al bisericii trebuie sa faca aceste lucruri. Crestinii daca ar fi cu adevarat coalizati in jurul bisericii ar putea sa se opuna "valorilor" impuse de cel rau. Incet, incet, in numele libertatii ca fiecare face ce vrea cu viata lui s-a admis avorul, in unele tari sinuciderea e asistata de medic, exista in multe tari ale lumii cinematografe care ruleaza numai pornografie etc; in Romania, iata, s-au interzis icoanele sau insemnele religioase in locuri publice si absolut nimeni nu a avut nici o reactie. Imi amintesc ca un profesor din Buzau a avut initiativa asta, iar eu imi imaginam ca ortodocsii vor protesta. Eu, ca si catolica, as fi mers sa-i sustin dar nici Biserica si nici ortodocsii nu au avut nici o reactie. Si in felul acesta raul incepe sa prolifereze in lume pentru ca cei care ar trebui sa sustina binele nu au reactii.

Deasemenea eu cred ca asa cum ne ingrijim ca copiii nostri sa creasca intr-o lume curata, nepoluata, mai mult decit atit trebuie sa ne ingrijim si sa luptam sa traiasca intr-o lume morala. Mizeria fizica ei o pot vedea cu ochii lor. Se spala cu apa si sapun si gata. Mizeria pacatului nu o pot vedea intotdeauna si nu o putem vedea nici noi, maturii, de foarte multe ori. Iar eu consider ca pentru evolutia mea spirituala orice ajutor e binevenit, poate fi si de la Inchizitie.

Un (alt) raspuns de bun-simt, asa cum d-na Nutucutu ne-a obisnuit de atata vreme. Ma intreb de ce este asa greu de inteles acest adevar...