Inchizitia

În prealabil postat de Erethorn

De unde se vede ca habar n-aveti ce este Inchizitia. Cei care nu se autodeclarau crestini nu s-au aflat niciodata sub autoritatea Inchizitiei.

In ceea ce priveste metodele pe care le denumiti "bestiale", va atrag atentia ca oricine cunoaste o farama de istorie stie ca metodele de ancheta ale Inchizitiei erau, raportate la epoca istorica, dintre cele mai umane. Inculpatul care cadea in mana unui tribunal laic avea toate sansele sa iasa din proces mutilat, in vreme ce Inchizitia avea autorizarea ca, in cazuri extreme, sa practice tortura (pe care, inca o data va invederez, o foloseau toate sistemele judiciare ale timpului) doar intr-o masura foarte restransa, fara a varsa sange, fara a mutila si fara a ucide.

Va amintesc ceea ce am mai aratat aici o data, si anume ca in Tarile Romane ortodoxe, pana acum 150 de ani, tortura era prevazuta ca metoda de ancheta de catre Codul Penal, si ca se prevedea o modalitate cu mult mai dura decat cea a Inchizitiei. N-am auzit ca Biserica Ortodoxa sa fi luat vreodata atitudine fata de aceasta problema sau sa condamne aceasta practica.

Iata ce scrie Wikipedia despre Inchizitie, prezentand si imagini cu scene de tortura.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Inchizi%C8%9Bie

Ma intreb daca ne-am pierdut bunul simt si ratiunea, de putem afirma ca Inchizitia a fost in folosul omenirii si acceptam chiar metoda torturii, pe care au folosit-o. Si ne mai numim crestini...

Doamne, iarta-ne, ca nu stim ce spunem!

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Iata ce scrie Wikipedia despre Inchizitie, prezentand si imagini cu scene de tortura.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Inchizi%C8%9Bie

Ma intreb daca ne-am pierdut bunul simt si ratiunea, de putem afirma ca Inchizitia a fost in folosul omenirii si acceptam chiar metoda torturii, pe care au folosit-o. Si ne mai numim crestini...

Doamne, iarta-ne, ca nu stim ce spunem!

Miha, ei nu neaga faptul ca a existat tortura, ci zic ca era cu mult mai blanda decat ceea ce se practica pe vremea aceea in lumea laica. Cu alte cuvinte, daca intr-adevar au avut metode mai blande, putem spune ca au facut un pas in fata in comparatie cu laicii din vremea lor, insa ceea ce ma surprinde nu este atat greseala din trecut ci faptul ca se doreste repetarea ei ca si cum nu ar fi fost greseala.

[Adriana3]

Mihai,

Abia acum vad raspunsul tau la intrebarea mea. Ceva insa tot nu-mi iese la socoteala: daca nu vom mai pacatui din lipsa raului in jurul nostru (si in noi) pai de ce a fost lasat raul pe pamant in perioada Adamica din moment ce-i mai puternic ca noi si putem fi buni doar daca nu suntem ispititi de rau?

În prealabil postat de Adriana3

Miha, ei nu neaga faptul ca a existat tortura, ci zic ca era cu mult mai blanda decat ceea ce se practica pe vremea aceea in lumea laica. Cu alte cuvinte, daca intr-adevar au avut metode mai blande, putem spune ca au facut un pas in fata in comparatie cu laicii din vremea lor, insa ceea ce ma surprinde nu este atat greseala din trecut ci faptul ca se doreste repetarea ei ca si cum nu ar fi fost greseala.

Adriana, te-ai uitat la imaginile care prezinta torturile? Unde vezi tu blandete in acele metode? Nici nu stiu cum se poate tortura intr-un mod bland. Tortura e tortura si e legata nemijlocit de durere. De blandete care doare nu am auzit inca.
Si mie mi se pare incredibil ca colegii catolici sunt de acord cu aceste metode de tortura si le califica drept "mai blande decat"... Tortura nu poate fi blanda. Sa nu uitam ca exista si tortura psihica: omul trebuia sa marturiseasca Inchizitiei si gandurile sale.

Si noi, ortodocsii marturisim gandurile noastre la spovedanie, dar o facem in mod benevol, nu sub presiune.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, te-ai uitat la imaginile care prezinta torturile? Unde vezi tu blandete in acele metode? Nici nu stiu cum se poate tortura intr-un mod bland. Tortura e tortura si e legata nemijlocit de durere. De blandete care doare nu am auzit inca.
Si mie mi se pare incredibil ca colegii catolici sunt de acord cu aceste metode de tortura si le califica drept "mai blande decat"... Tortura nu poate fi blanda. Sa nu uitam ca exista si tortura psihica: omul trebuia sa marturiseasca Inchizitiei si gandurile sale.

Si noi, ortodocsii marturisim gandurile noastre la spovedanie, dar o facem in mod benevol, nu sub presiune.

Nu exista tortura blanda, sunt deacord. Probabil blandetea se refera la faptul ca nu sareau cu tortura la fel de repede ca si ceilalti. Sa presupunem ca intr-adevar erau mai putin violenti ca si laicii, in cazul asta pot sa inteleg ca a existat Inchizitia fara sa o aprob in sensul ca nu degeaba romanii au cucerit lumea, si nu degeaba grecii i-au numit barbari, este clar ca occidentul a fost facut din natii mai razboinice si deci mai violente decat rasaritenii si ca atare a trebuit sa dureze mai mult pana sa ajunga la nivelul de blandete din rasarit unde populatiile au fost mai pasnice de la natura ca sa zic asa. Nu trecutul occidental ma mira ci prezentul romanesc la unii catolici.

În prealabil postat de Adriana3

Nu exista tortura blanda, sunt deacord. Probabil blandetea se refera la faptul ca nu sareau cu tortura la fel de repede ca si ceilalti. Sa presupunem ca intr-adevar erau mai putin violenti ca si laicii, in cazul asta pot sa inteleg ca a existat Inchizitia fara sa o aprob in sensul ca nu degeaba romanii au cucerit lumea, si nu degeaba grecii i-au numit barbari, este clar ca occidentul a fost facut din natii mai razboinice si deci mai violente decat rasaritenii si ca atare a trebuit sa dureze mai mult pana sa ajunga la nivelul de blandete din rasarit unde populatiile au fost mai pasnice de la natura ca sa zic asa. Nu trecutul occidental ma mira ci prezentul romanesc la unii catolici.

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

[DragosP]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

Huh??
Care credinţă în Mântuitor la peste 1000 de ani înaintea lui?

În prealabil postat de DragosP

Huh??
Care credinţă în Mântuitor la peste 1000 de ani înaintea lui?

Cred ca nu s-a inteles ce am spus. Subliniam doar faptul ca venirea Mantuitorului a facut din greci un popor mai pasnic, inainte fiind si el la fel de razboinic ca toate celelalte.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

Miha,

Avand in vedere ca nu a existat o expansiune greceasca (sau oricare alta rasariteana) similara celei romane, cred totusi ca romanii au fost mai razboinici si mai organizati bine-nteles, ca si Biserica romana. Biserica este formata din oameni asa ca reflecta calitatile si defectele oamenilor sai. Hristos nu i-a ajutat mai mult pe greci sa se schimbe in bine decat pe romani, deci faptul ca natiile nu s-au schimbat cu aceeasi viteza arata ca background-ul de la care s-a pornit a fost diferit.