Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[bogdan81]

Va mai dau un argument imptriva teoriei evolutiei.
Daca omul este inrudit cu primatele, atunci ar trebui ca organele de la maimuta sa se potriveasca la om. Dar ce sa vezi: la om se potrivesc mai bine organele de la porc, pe cand cele de la maimuta sunt respinse imediat.
Cum explica evolutionistii asta?

[AllegroNonTroppo]

Chiar daca repeti aceeasi prostie pe 2 threaduri asta n-o s-o faca adevarata.

[bogdan81]

Explicati-mi de ce e prostie.
Mie mi se pare logic.

[bogdan81]

Si inca ceva. Daca teoria evolutiei e adevarata, atunci de ce inca mai exista si azi specii dintre cele mai neevoluate? De ce inca mai exista bacterii? Ele de ce nu au evoluat si sa dispara cu totul? De ce mai exista inca reptile? Sau insecte?
Si de ce nu se mai intampla evolutia si acum? De ce nu exista de exemplu cai care sa coexiste cu cai in devenire? De ce nu vedem specii de tranzitie si acum?
Ce argumente are teoria evolutiei? Cateva fosile, din care multe s-au dovedit a fi trucate, iar altele greseli impardonabile, fragmente de cranii, cate un oscior ici-colo?
Astea sunt dovezi? Ma faceti sa rad.

[bogdan81]

Daca vreti va dau un argument care nu e vag, e foarte concret.
Encefabolul e un medicament care sa da la copii retardati, cu probleme neurologice.
Ghiciti din ce e facut acest medicament. Din extract de creier de porc. Nu de maimuta.
Dar sigur, pentru cei spalati pe creier si indoctrinati cu tampeniile darviniste, nimic nu e argument.

[Mihai36]

Exista mai multe teorii in afara de vechea teorie dawinista insa nici una nu aforma ca omul s-a tras din maimuta sau cel putin nu din una care sa mai exsite astazi.
Asadar este vorba despre un stramos comun iar faptul ca organele de porc se potrivesc mai bine inseamnaca avem anumite gene in comun cu porcul, gene pe care nu le mai avem cu maimmuta in ciuda faptului ca cu ea avem mai multe gene in comun decit cu porcul.
Asta nu inseamna ca automat pica teoria creationista ci ca adevarul este undeva la mijloc.
Alte teorii care trebuie luate in considerare sint :

3.teoria evolutionista teista care afirma a evolutia dureaza doar de 7500 de ani de cind ar fi fost facute creaturile. (ea nu apartine oamenilor de stiinta ci unor filozifi "teologi")

4. teoria care afirma si demonstreaza ca exista Dumnezeu si ca evolutia este opera Lui inca din vremurile travechi, cambrian, mezozoic etc , evolutie care continua si astazi fie prin adaptare genetica (tulpinile noi de virusi care se adapteaza la medicamente si antibiotice) fie prin aparitia brusca de organe perfect dezvoltate cum ar fi o preche de branhii externe la intreaga generatie observata intimplator la o specie de sopirlita din delta amazonului. Evolutie realizata atit la nivel fizic dar si la nivel spiritual dar asta (spiritual) numai in cazul omului. In cazul animalelor tot ce tine de suflet se face prin aparita si disparitia speciilor .

5. teoria darwinista refacuta cu date mai complexe ca raspuns ateu la teoria anterioara si care insa este criticata pentru ca nu ia in calcul toate datele si pt ca foloseste sofisme si concluzii neverificate..chiar daca pretinde ca acopera toate lipsurile vechii teori evolutionuste.

Teoria evolutionista atee nu are ca obiect explicarea aparitiei complexitatii primului ADN (prin intermediul caruia celula se divide formind noi exemplare) ci doar evolutia de la acest punct.
Cea care este corecta este teoria evolutiei teista a oamenilor de stiinta.
In acest caz se pare ca si de data asta spiritul de cautator al lui Galileo Galilei va invinge.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

Daca vreti va dau un argument care nu e vag, e foarte concret.
Encefabolul e un medicament care sa da la copii retardati, cu probleme neurologice.
Ghiciti din ce e facut acest medicament. Din extract de creier de porc. Nu de maimuta.
Dar sigur, pentru cei spalati pe creier si indoctrinati cu tampeniile darviniste, nimic nu e argument.

Si asta demonstreaza ce? Alte medicamente sunt facute din plante. Asa si?

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Si inca ceva. Daca teoria evolutiei e adevarata, atunci de ce inca mai exista si azi specii dintre cele mai neevoluate? De ce inca mai exista bacterii? Ele de ce nu au evoluat si sa dispara cu totul? De ce mai exista inca reptile? Sau insecte?
Si de ce nu se mai intampla evolutia si acum? De ce nu exista de exemplu cai care sa coexiste cu cai in devenire? De ce nu vedem specii de tranzitie si acum?

Exact argumentul acesta il gasisem si eu si l-am scris pe forum. De ce nu avem si azi specii de tranzitie sau indivizi in tranzitie. Toti indivizii unei specii sunt la fel, afara de diferentele intre rase. Se presupune ca de milioane de ani de cand a aparut o specie nu se putea ca toti indivizii unei specii sa evolueze la fel, indiferent ca s-au aflat pe continente diferite. Ar trebui ca unii sa se afle indiferite faze ale unei evolutii.
Dar nimic, in toate speciile toti indivizii par la fel de dezvoltati, fara vreo deosebire decat cele mici legate de rase (care nu sunt faze tranzitorii).

[Mihai36]

Ai zis bine "par sa fie la fel de dezvoltati" insa daca ei la bani marinti cu fiecare cromozom sau jumatati o sa vezi ce diferente sint chiar si intre oameni.
Asta nu inseamna ca Dumnezeu nu exista ci ca se ascunde de unii in spatele evolutiei regizata tot de EL.

[Mihai36]

Cercetati toate si postati ceea ce este bun.