reforma protestanta

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Postarea nu era despre nemurirea sufletului ci despre originea crezului dvs in adormirea lui inconstienta..

Recititi-va postarile. Doar un scurt paragraf (de la finalul uneia din lungile dvs. postari - copieri) atinge problema starii de incostienta a mortului. Iar tratarea subiectului se face total superficial.

Daca vreti putem deschide un topic despre starea mortului pe timpul mortii. Va pot da mai mult de 10 versete clare care vorbesc de inconstienta si lipsa simtirilor mortului. Dvs. nu veti avea nici unul.

În prealabil postat de grasu77

Recititi-va postarile. Doar un scurt paragraf (de la finalul uneia din lungile dvs. postari - copieri) atinge problema starii de incostienta a mortului. Iar tratarea subiectului se face total superficial.

Daca vreti putem deschide un topic despre starea mortului pe timpul mortii. Va pot da mai mult de 10 versete clare care vorbesc de inconstienta si lipsa simtirilor mortului. Dvs. nu veti avea nici unul.

Problema ratacirii sustinerilor dvs,in lumea protestanta din care nu faceti parte, a fost lamurita demult,inca de pe vremea Confesiunii de Credinta Scotiene si a Confesiunii de la Westminster.Intrucat ati aparut,ca si secta,ulterior acestor momente,poate nu sunteti la curent cu analizele de atunci.Si azi tot asa le consideram,nu s-a schimbat nimic.Prin urmare puteti posta ce doriti pana la ,,loc comanda".Pentru cei din confesiunea mea problema sutinerilor dvs este una demult solutionata si inchisa.Incercati la ortodocsi,poate ei sa fie mai dispusi sa va asculte.

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Problema ratacirii sustinerilor dvs,in lumea protestanta din care nu faceti parte, a fost lamurita demult,inca de pe vremea Confesiunii de Credinta Scotiene si a Confesiunii de la Westminster.Intrucat ati aparut,ca si secta,ulterior acestor momente,poate nu sunteti la curent cu analizele de atunci.Si azi tot asa le consideram,nu s-a schimbat nimic.

Nu se discuta nici despre "secta" mea nici despre analizele facute de altii despre biserica (formulare corecta) din care fac parte.

Era o discutie intre noi, despre Domnul Iisus Hristos. Simplu. Se poate discuta despre asa ceva?

În prealabil postat de Scotland The Brave

Prin urmare puteti posta ce doriti pana la ,,loc comanda".Pentru cei din confesiunea mea problema sutinerilor dvs este una demult solutionata si inchisa.Incercati la ortodocsi,poate ei sa fie mai dispusi sa va asculte.

Daca ai sustinerea Cuvantului lui Dumnezeu, nu-ti mai trebuie nimic, chiar daca esti singurul care crede in felul tau.

P.S. Nu trebuie sa ma ascultati pe mine. Ascultati-l pe Hristos (fara intermediari). A fagaduit ceva. Este valabil si pentru dvs.

Regret dar calvinistii va considera secta.Denis Fortin,decanul de la Seventh-day Adventist Theological Seminary din cadrul Andrews University,a precizat clar,intr-o lucrare intitulata "Perspective istorice si teologice cu privire la ascensiunea arminianismului s locul adventismului in disputa Calvinism-Arminianism." faptul ca secta dvs isi intelege originile ca fiind undeva prin arminianism via metodism.In acest caz,discutia dintre noi a fost clarificata,din punctul nostru de vedere,prin Sinodul de la Dort,cu privire la stramosii dvs ideologici si sustinerile lor.

Nu vad nici un motiv pentru care as relua un subiect clarificat si inchis din punctul nostru de vedere,mai ales in situatia in care nici alte confesiuni nu au aceste neclaritati.Pe scurt,problema este la dvs in ograda,din punctul nostru de vedere.

[macrisvasilica]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Regret dar calvinistii va considera secta.Denis Fortin,decanul de la Seventh-day Adventist Theological Seminary din cadrul Andrews University,a precizat clar,intr-o lucrare intitulata "Perspective istorice si teologice cu privire la ascensiunea arminianismului s locul adventismului in disputa Calvinism-Arminianism." faptul ca secta dvs isi intelege originile ca fiind undeva prin arminianism via metodism.In acest caz,discutia dintre noi a fost clarificata,din punctul nostru de vedere,prin Sinodul de la Dort,cu privire la stramosii dvs ideologici.

Nu vad nici un motiv pentru care as relua un subiect clarificat si inchis din punctul nostru de vedere,mai ales in situatia in care nici alte confesiuni nu au aceste neclaritati.Pe scurt,problema este la dvs in ograda,din punctul nostru de vedere.

Frate brav, nu putem judeca teologia unei biserici prin provenienţa pionierilor lor. Se ştie că primii adventişti (milleriţii) proveneau dintr-un mozaic de confesiuni religioase, majoritatea fiind metodişti, baptişti, protestanţi şi surse istorice atestă că erau şi catolici printre ei. Eu înclin să cred că erau şi niscaiva ardeleni ortodocşi pe acolo...
Şi să nu uităm că pionierul creştinismului - Christos în Persoană era privit ca un renegat de majoritari şi considerat că are drac (deci mai mult decât eretic)...

În prealabil postat de macrisvasilica

Frate brav, nu putem judeca teologia unei biserici prin provenienţa pionierilor lor. Se ştie că primii adventişti (milleriţii) proveneau dintr-un mozaic de confesiuni religioase, majoritatea fiind metodişti, baptişti, protestanţi şi surse istorice atestă că erau şi catolici printre ei. Eu înclin să cred că erau şi niscaiva ardeleni ortodocşi pe acolo...
Şi să nu uităm că pionierul creştinismului - Christos în Persoană era privit ca un renegat de majoritari şi considerat că are drac (deci mai mult decât eretic)...

Doamna,dansii,nu eu,s-au pozitionat pe acest fundament.Prin urmare,din moment ce isi inteleg ascendenta doctrinara din arminieni,iar noi cu arminienii sunt pe pozitii clar opuse,ce sa discutam?Probleme care s-au mai discutat si care,din punctul de vedere al uneia dintre parti,sunt clarificate?Este complet ilogic.PS:Nu-l confundati pe Hristos cu Miller sau White.

[macrisvasilica]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Doamna,dansii,nu eu,s-au pozitionat pe acest fundament.Prin urmare,din moment ce isi inteleg ascendenta doctrinara din arminieni,iar noi cu arminienii sunt pe pozitii clar opuse,ce sa discutam?Probleme care s-au mai discutat si care,din punctul de vedere al uneia dintre parti,sunt clarificate?Este complet ilogic.PS:Nu-l confundati pe Hristos cu Miller sau White.

Nu pricep exact ce înţelegeţi prin influenţa arminiană la adventişti. Dacă vă referiţi la opoziţia faţă de cea mai clară formulare a doctrinei despre predestinaţie dată de reformatorul elveţian, ilustrul dumneavoastră înaintaş: “Numim predestinaţie, decretul etern al lui Dumnezeu prin care a hotărât în Sine ce anume să se întâmple cu fiecare om. Nu toţi sunt creaţi pentru aceeaşi condiţie; ci unii au fost predestinaţi la viaţa veşnică, alţii la pieire veşnică.” atunci discutăm în cu totul alţi termeni. Însă mă tem că superficialitatea la care sunt determinat să recurg în ultima vreme mă va împiedica s-o fac. Deşi împărtăşesc vederile ortodoxe cu privire la predestinaţie...
Nu aveţi de ce vă teme, nu-L confund pe Hristos nici cu Miller, nici cu White, nici cu Calvin.