Inchizitia

[Mihai36]

Da sint de acord ca legea penala (in ceea ce priveste spatiul public) sa fie modelata ceva mai bine dupa moralitatea crestina (daca tot spunem ca sintem majoritari) .
Mie personal mi-ar place sa fie ceva in genul cum era inainte de 89, nu chiar identic dar pe aproape.
Insa deocamdata majoritara in Romania nu este religia crestina ci religia banului care pare ca are mult mai multi adepti decit sint crestinii adevarati.

Deci ar fi nevoie de o strategie , un plan pt implicarea in politica si cistigarea alegerilor, altfel nu se poate.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Acel sfint a fost contemporan cu Inchizitia. Daca societatea civila a impus reguli de conduita crestina au aparut si roade (sfintul Francisc de Assisi, Anton de Padova, Ignatiu de Loyola si lista e lunga tare, toti au fost contemporani cu Inchizitia). Au aparut si lucruri de care nu avem cum sa ne mindrim (excesele Inchizitiei).

Deci dvs. credeti ca Inchizitia a fost creata de societatea civila si ca Sfintii mentionati sunt roadele Inchizitiei? Am inteles bine?

[catalin2]

Unii ortodocsi pare sa nu fi inteles ca sfintii BC din acea perioada au consimtit la actiunile cruciadelor si formarea inchizitiei. Sf. Dominic are un rol in cruciada contra unor eretici cathari, albigensienii, cruciada instituita de papa. http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_Albigensian%C4%83
De asemenea, sfintii (pentru catolici) Francisc si Anton au trait in vremea cruciadelor si exact in perioada de formare a inchizitiei. Nu am citit niciunde ca ar fi dezavuat aceste actiuni, ba chiar erau si ei pentru. Cruciada a 4-a a fost intre 1202-1204, deci in timpul vietii celor trei sfinti (pentru catolici). In timpul acestei cruciade au fost masacrati ortodocsi din Constantinopol, iar cruciatii au pradat orasul. Sfinte moaste si icoane sustrase de acolo au ajuns in apus, inclusiv la Vatican.
In articolul de pe site-ul wikipedia scrie ca legile adoptate de unele tari de pedepsire cu moartea a ereticilor au fost adoptate de "legislatia criminala ecleziastica in 1231 si au fost curand aplicate si la Roma". Asadar BC avea in codul de legi pedeapsa cu moartea a ereticilor. Din cate stiu papa nu era doar cap al BC, ci si monah al statului papal, care a dainuit pana in 1870, cand Italia s-a reunificat si statul papal a fost cucerit de unificatori.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Unii ortodocsi pare sa nu fi inteles ca sfintii BC din acea perioada au consimtit la actiunile cruciadelor si formarea inchizitiei. Sf. Dominic are un rol in cruciada contra unor eretici cathari, albigensienii, cruciada instituita de papa. http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_Albigensian%C4%83
De asemenea, sfintii (pentru catolici) Francisc si Anton au trait in vremea cruciadelor si exact in perioada de formare a inchizitiei. Nu am citit niciunde ca ar fi dezavuat aceste actiuni, ba chiar erau si ei pentru. Cruciada a 4-a a fost intre 1202-1204, deci in timpul vietii celor trei sfinti (pentru catolici). In timpul acestei cruciade au fost masacrati ortodocsi din Constantinopol, iar cruciatii au pradat orasul. Sfinte moaste si icoane sustrase de acolo au ajuns in apus, inclusiv la Vatican.
In articolul de pe site-ul wikipedia scrie ca legile adoptate de unele tari de pedepsire cu moartea a ereticilor au fost adoptate de "legislatia criminala ecleziastica in 1231 si au fost curand aplicate si la Roma". Asadar BC avea in codul de legi pedeapsa cu moartea a ereticilor. Din cate stiu papa nu era doar cap al BC, ci si monah al statului papal, care a dainuit pana in 1870, cand Italia s-a reunificat si statul papal a fost cucerit de unificatori.

Unii ortodocsi au surse care zic altceva. Zic ca Sf. Dominic a murit inaintea infiintarii Inchizitiei si nu a participat la nici un razboi, singurele arme fiindu-i predica, rugaciunea si exemplul propriu.

Adevaratii sfinti isi vad pur si simplu de cuvantul Evangheliei, nu se amesteca in politica vremii lor tocmai pentru ca nu sunt lumesti.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Mihnea Dragomir,

Este trist cum unii catolici isi denigreaza proprii sfinti. Aţi început cu Sf Dominic(...)

Si acum vad ca il defaimati si pe Sf. Anton
(...)
Este trist cum unii catolici terfelesc imaginea propriilor sfinti pentru a justifa ceea ce este de fapt total anti-evanghelic si condamnabil.

Dimpotrivă, nu terfelesc nimic. Dacă, în cazul Sf Dominic, sunt unii care pun sub semnul întrebării marele său rol la înfiinţarea Sfintei Inchiziţii, deşi acest rol nu a fost de nimeni contestat până recent, în cazul legăturii strânse între Sf Anton şi glorioasele cruciade nu există nici cel mai mic dubiu. De predicat, a predicat sfântul, şi anume necesitatea înrolării sub drapelul Regelui Cristos. Papa de atunci (cred că era Urban) în mod personal i-a cerut aceasta, iar sfântul s-a achitat de această nobilă misiune cu zelul lui cunoscut. Dealtfel, anterior sfântul însuşi (pe vremea când încă nu îmbrăcase haina monahală) luptase într-un război, cu arma în mână, apărându-şi cetatea. Cu acea ocazie, a fost făcut prizonier şi a stat un an în lagăr.

De unde, deci, conluzia dv că aş terfeli imaginile sfinţilor, când nu fac altceva decât să arăt cât de mult le datorează Biserica în opera ei de alcătuire, prin Sfânta Inchiziţie, a Cetăţii lui Dumnezeu pe pământ, precum şi în apărarea acestei cetăţi de duşmanii lui Cristos, prin Sfintele Cruciade ?

Ceea ce s-a schimbat de atunci până azi este perceperea a ceea ce trebuie să fie un bun creştin. Astfel, mulţi cred ca şi dv: că, a fi bun creştin, înseamnă a fi un cetăţean emasculat al împărăţiei Sale invizibile. Că Isus trebuie să fie domn numai în inimile noastre, dar nu şi în lume. Că lupta sfântă, atunci când hinterlandul creştin este atacat de soldaţii falsului profet Mahomed, înseamnă încălcare a poruncii a cincea. Dacă ar fi după dv, Crucea ar fi încăput de mult pe mâna Semilunei, aşa cum s-a întâmplat în toate cele trei patriarhii care s-au rupt de Scaunul Apostolic al Romei. Dacă ar fi după dv, Ludovic al IX-lea nu ar fi sfânt cruciat, ci Ludovic cel Sfânt ar fi rege ticălos. La fel de ticălos ar fi şi Carol Martel, care în lupta de la Poitiers a stopat expansiunea arabă care terminase cu Spania şi ajunsese în inima Franţei. Tot nişte ticăloşi au fost şi luptătorii care au obţinut o miraculoasă victorie navală la Lepanto, salvând civilizaţia creştină, de aceeaşi arabi, de astă dată în variantă sarazină. Proprii dv domnitori făcuţi sfinţi de Biserica dv, precum Ştefan cel Mare, au fost ticăloşi fiindcă s-au opus necredincioşilor cu arma în mână şi au trimis la judecata Domnului pe câţi au putut dintre ei.

"Orice pasăre pe limba ei piere". Creştinătatea va pieri şi poporul lui Dumnezeu, care este Biserica, va ajunge din nou în robie, dacă nu va şti să se apere de duşmanii săi, dintre care cei mai periculoşi sunt cei dinăuntru. Cei de azi, suntem cu adevărat nişte pigmei pe umerii uriaşilor. Pe umerii câte unui Sf Dominic, pe urmele câte unui Sf Francisc, noi practicăm o variantă degenerată şi smiorcăită a credinţei lor. În aşa stare tristă am ajuns, încât ni se pare normal ca păcatul strigător la cer al sodomiei, incriminat dintotdeauna atât la Poporul Ales din Vechiul Testament, cât şi la Poporul Ales din Noul Testament, incriminat până şi la necredincioşi, să ni se pară că ar trebui scos de sub interdicţie, deoarece este "infracţiune consensuală". Vrăjitoria, care numai consensuală nu e, am ajuns să o dorim scoasă numai fiindcă, în ura noastră faţă de Sf Inchiziţie şi de Sf Biserică Catolică în general, am ajuns să o socotim greu de dovedit, ca şi când Dumnezeu nu ne-a dat metode şi instituţii ca să deosebim răul de bine. Vai de cei care numesc răul bine şi binele, rău !

[Adriana3]

Domnule Mihnea,

Pe ce va bazati cele spuse despre Sf. Anton de Padova? Niciodata nu am citit cele spuse de dvs. in viata sa, si de curand am vizionat si filmul cu viata lui care se prezinta in Bazilica dedicata lui in Padova si din nou, nici urma din cele spuse de dvs. Pentru mine ramane defaimare din partea dvs. ca si in cazul Sf. Dominic, si dovada ca nu prea stiti care sunt meritele care duc la sfintenie.

Daca oamenii ar fi facut dupa cum zic eu, nu am fi disparut, dimpotriva, ar fi fost mai multi sfinti martiri ca in primele secole iar prin sfintenia lor s-ar fi convertit si mai multi oameni si nu s-ar fi ajuns la situatia de astazi. Daca dimpotriva, Domnul Iisus, apostolii, sfintii martiri si toti adevaratii sfinti care si-au dedicat viata lui Dumnezeu, ar fi facut cum doriti dvs., pai astazi nu am mai fi avut nici o sansa, nici macar Hristos nu ar mai fi fost rastignit ci apostolii si ingerii L-ar fi aparat cu sabia in mana. Din cate vad, dvs. inca nu ati patruns sensul cuvintelor legate de viata pe care o pierdem atunci cand vrem sa o pastram si dimpotriva, o castigam atunci cand o pierdem pentru Domnul asa cum au facut martirii. Pe vremea martirilor primelor secole, toti ceilalti erau pusi pe uciderea crestinilor, nu traiau vremuri pasnice ca acum, si nu a pus unul mana pe sabie. Unde si cand s-a pierdut aceasta credinta plina de sacrificiu din iubire pentru cuvintele Domnului? Nu cumva in momentul in care crestinii au pus mana pe putere si au inceput sa puna vietile proprii mai presus de ale altora, total opusul crestinilor dinaintea lor?...

Din fericire am cunoscut si catolici care au inteles ce inseamna a-L imita pe Hristos, ca altfel, cunoscandu-va doar pe dvs. as fi zis ca Biserica catolica a pierdut intr-adevar tot Harul si a devenit o institutie lumeasca.

[Adriana3]

Si inca ceva domnule Mihnea, evitati cu abilitate sa imi raspundeti cum il veti opri pe diavol cu puscaria (in cazul vrajitoriei) sau ati raspuns si nu am vazut eu raspunsul? Sau nu stiti ce sa raspundeti din cauza ca nu mai credeti ca biserica are Harul sa alunge puterile diabolice din om, avand nevoie de ajutor penal din puntul dvs. de vedere? Chiar vreau sa vad si eu ziua in care o sa puteti sa il amendati pe diavol si sa-l bagati in puscarie.

[rezadiniran]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

... ca şi când Dumnezeu nu ne-a dat metode şi instituţii ca să deosebim răul de bine.

Dumnezeu ne-a dat o institutie care a stiut sa deosebeasca raul de bine: Sfanta Inchizitie.
Si ne-a dat cateva metode pentru a fi siguri ca stim sa deosebim raul de bine:

- Scaunul cu tepi
- Magarul spaniol
- Leaganul lui Iuda
- Gheara de tortura sau gadilatorul spaniol
- Fierastaul

Sfanta Inchizitie nu folosea pe post de bau-bau metodele de mai sus. Precum toti criminalii posedati, Sfanta Inchizitie le folosea pentru a tortura oameni. Am evitat sa dau imagini.

Dumneavoastra mai cunoasteti si alte metode pe care ni le-a dat Dumnezeu pentru a deosebi raul de bine?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vai de cei care numesc răul bine şi binele, rău !

Aici ati exprimat un adevar cardinal! Nici sfintii nu puteau sa o zica mai bine.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Mihnea,

Pe ce va bazati cele spuse despre Sf. Anton de Padova?

"He then travelled to Africa, France and Italy as a missionary and crusader." putem citi aici: http://www.turismopadova.it/menu-en/...en/Itinerario5

Nu este de mirare, sfântul fiind descendent al celebrului comandant cruciat Godefroy de Bouillon, personaj-cheie al primei cruciade.

Prin zelul său în lupta contra ereziilor timpului, sfântul a primit încă din timpul vieţii titlul de "ciocan al ereticilor", după cum aflăm chiar din Enciclopedia Catolică: http://www.newadvent.org/cathen/01556a.htm

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Si inca ceva domnule Mihnea, evitati cu abilitate sa imi raspundeti cum il veti opri pe diavol cu puscaria (in cazul vrajitoriei)

Nu este vorba de a-l opri pe diavolul însuşi, ci pe colaboratorii săi umani. În aceeaşi logică, nu ar avea sens să-i băgăm nici la puşcărie pe criminali (de împuşcat nici nu poate fi vorba, nu ?) deoarece diavolul îi va scoate din puşcărie.