Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Dumitru73]

În prealabil postat de DragosP

Nu e mai simplu cu un "report"?

adica sa-l reclamam la admin?

[AlinB]

A fost o experienta interesanta, am aflat si ca geocentrismul dauneaza (extrem de) grav caracterului :)

As fi fost interesat totusi de un dialog cu individul dar din pacate habar n-avea ce e ala, data viitoare totusi poate dam peste un geocentrist mai evoluat.
Ups..dar stai ca ei nu cred in evolutie.. :))

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AlinB

As fi fost interesat totusi de un dialog cu individul dar din pacate habar n-avea ce e ala, data viitoare totusi poate dam peste un geocentrist mai evoluat.
Ups..dar stai ca ei nu cred in evolutie.. :))

Blagosloviti prebuni crestini, ce va mai bucurati atunci cand blocati IP-ul unui cont.
Credeti in evolutie dar nu doveti ca Dvs sunteti evoluati.

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Blagosloviti prebuni crestini, ce va mai bucurati atunci cand blocati IP-ul unui cont.
Credeti in evolutie dar nu doveti ca Dvs sunteti evoluati.

Pai era de asteptat de la un anti-evolutionist si mare apologet crestin sa ne demonstreze prin exemplul personal acest lucru dar din moment ce s-a ales cu contul blocat in timp ce atei si altii de alte confesiuni pot scrie, criteriul "discriminarii" fiind capacitatea de a mentine un nivel decent al discutiei, cred ca va spune ceva, nu?

Daca nu va spune nimic, degeaba v-ati obosit sa faceti al doilea cont.

Continuati cursa copy/paste ignorand si batjocurind ceilalti membri sau credeti ca puteti sa evoluati nitel in atitudine?

Eu sper ca mergeti pe a doua varianta.
Poate de data asta sunteti dispus si sa raspundeti la intrebari, nu doar sa faceti afirmatii si sa va blocati la demonstratii cand se pune problema examninarii lor obiective.

[neica_nimeni_altul]

Sfântul Ioan Gură de Aur: „Căci cei nebuni îşi închipuie că nimic nu stă pe loc, dar aceasta li se pare nu din obiectele văzute, ci din ochii care văd. Deoarece ei sunt nestatornici şi buimaci, ei cred că Pământul se roteşte cu ei, dar el nu face asta ci stă nemişcat. Tulburarea este chiar starea lor, şi nu vreo schimbare a stihiei”

Fericitul Augustin: „Atunci, fie ca filosofii să nu cuteze a ne tulbura credinţa cu argumente legate de greutatea corpurilor; căci nu mă ostenesc să cercetez de ce ei nu pot crede că un trup pământesc poate să fie în ceruri, în vreme ce întregul Pământ nu atârnă de nimic. Căci pesemne că lumea îşi păstrează locul din centru prin aceeaşi lege catre atrage la centrul ei toate corpurile grele.”

Sfântul Vasile cel Mare: „Unii filosofi ai naturii spun, cu cuvinte elegante, că pământul stă nemişcat din anumite pricini: din pricina locului pe care îl ocupă în centrul universului şi din pricina distanţei, totdeauna egală cu marginile universului; de aceea nu poate să se încline în vreo parte; aşa că rămâne neapărat nemişcat, pentru că distanţa egală, pe care o are din toate părţile de jur împrejurul lui, îi face cu neputinţă înclinarea în vreo parte. Locul acesta din centrul universului, pe care pământul îl ocupă, nu l-a dobândit nici ca o moştenire, nici prin sine însuşi, ci este locul lui firesc şi necesar… Deci corpurilor grele le este proprie mişcarea înspre jos; iar josul, aşa cum s-a arătat, este centrul. Să nu te minunezi, dar, dacă pământul nu cade în nici o parte; nu cade, pentru că ocupă, potrivit naturii lui, locul din mijloc. Trebuie deci neapărat ca pământul să rămână la locul său…
Vor fi de acord şi cei ce sunt împotriva spuselor mele că pricina care face ca pământul, care este mai greu decât apa, să stea suspendat în mijlocul universului…”

[AlinB]

Vezi ca ti-a scapat ceva, titlul lucrarii si pagina daca poti sa indici o sursa exacta a materialului (tiparita, pdf, link..).
Iar pe Sf. Vasile cel Mare l-ai taiat in mijlocul dizertatiei.

Invata-te si tu la maniere mai elegante cand pretinzi ca faci stiinta sau chiar teologie :)

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AlinB

Invata-te si tu la maniere mai elegante cand pretinzi ca faci stiinta sau chiar teologie

Ce legatura are aceasta subtila observatie cu subiectul ?

Referitor la intrebarile subtil puse, pentru cei care doresc sa aprofundeze:

- Sf Ioan Gura de Aur, fragment din Cartea Cele dintai omilii la Facere
- Sf Vasile cel Mare, fragment din Cartea Omilii la Hexaimeron
- Sf Augustin, fragment din Cartea Confesiuni

http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Carti.html

[AlinB]

Are a face intr-o discutie civilizata dam referintele ca sa poata fi verificate ca in ziua de azi multi glumeti mai sunt..

Cu prima cred ca n-ai nimerit-o, e Omilia a 3a de la Tit.
http://www.scribd.com/doc/37627107/S...milia-3-la-Tit.

Am verificat primul pasaj din Sf. Ioan Gura de Aur, rupt din contest suna foarte geocentrist, dar intr-un context despre curatie/necuratie (de unde e rupt) chiar nu vad ce rost ar vea sa faca referinte la geocentrism, indica mai mult spre o figura de stil prin care incerca sa caracterizeaza nebunia patologica (cum si betivilor li se pare ca toate se misca).
Ma intreb chiar daca "pamant" n-a fost tradus intentionat cu "Pamant" pentru a sugera ceva ce de fapt nu exista in text (geocentrismul).

De altfel, era cineva pe vremea lui care sa puna la indoiala modelul geocentric?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AlinB

De altfel, era cineva pe vremea lui care sa puna la indoiala modelul geocentric?

Multi au pus la indoiala modelul geocentric, chiar si pe vremea lui Aristotel, insa logica si bunul simt au facut ca acest sistem sa fie acceptat pana in anul 1500 cand Copernic, a ales sa nu mai respecte rationamentul logic si sa construiasca un sistem imaginar ... Dupa cca 70 ani, Giordano Bruno facea referire la spatiul multidimensional si la posibilitatea existentei vietii pe alte planete.

Daca parintele logicii, Aristotel, a demonstrat ca Pamantul sta nemiscat, eu un umil chibit, cum as putea sa consider ca acesta a gresit. Daca Ptolemeu, marele maestru al geometriei sferice a demonstrat ca Pamantul sta nemiscat, cum as putea eu sa-l contrazic? Sa nu uitam ca tot ce numim stiinta are la baza logica lui Aristotel.

Daca am de ales, intre ipoteza Big-Bang, evolutionismul lui Darwin, teorii care deja si-au atins limitele si devin din ce in ce mai contestate de foarte multi oamenii de stiinta, si Biblie, consider ca este in folosul sufletului meu sa aleg Calea, Adevarul si Viata.

Va recomand:

Universul - Cercetarea cosmologica, un documentar in care sunt combatute de catre oamenii de stiinta teoria Big-Bang, expansiunea universului, deplasarea spre rosu, etc
http://vimeo.com/19807459

Descifrând Misterul Vieţii, un documentar ce prezintă dovezi ştiinţifice covârşitoare în favoarea creaţionismului şi infirmă teoria evoluţiei lui Darwin

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=DgtPydVH848

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Multi au pus la indoiala modelul geocentric, chiar si pe vremea lui Aristotel

Nume te rog.
Care erau alternativele la sistemul geocentric si cine a pus problema ca pamantul s-ar invarti de fapt si n-ar fi fix, pana in vremea Sf. Ioan Gura de Aur inclusiv.

Ca sa vedem daca sunt motive sa credem ca citatul din Omilia III Tit se refera sau nu la geocentrism.