Relativismul:toate religiile sunt bune

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Totul foarte adevarat. Ramane de vazut daca Botezul in Duhul Sfant este numai cel de la crestini sau se realizeaza la orice om care isi constientizeaza pacatul si se caieste (vezi talharul pe cruce care nu poate face exceptie), ramane de vazut daca iertarea pacatelor se refera strict la cea data de preot sau are sens mult mai larg si anume ceea ce a zis Iisus: impacarea cu dusmanul pentru ca ofranda sa fie primita, iar Impartasirea cu Trupul si Sangele Domnului ramane de vazut daca este strict cea ortodoxa sau are sens mult mai larg si anume respectarea legii iubirii scrise in inima dupa modelul lui Iisus pentru ca El a zis apostolilor: "cine nu este impotriva voastra este cu voi". Deci sensul tuturor Tainelor este mult mai larg decat ceea ce se obisnuieste sa se creada...

Atunci care ar mai fi rostul intruparii Cuvantului daca mantuirea se poate obtine si fara exemplul si Jertfa lui de pe Cruce? Este ea inutila? Dumnezeu s-a intrupat, a indurat firea noastra cea cazuta, a trait neputintele noastre, si a mers la moarte doar dintr-un capriciu? Dupa cum spui tu pe baza legii morale respectiv pe baza legii lui Moise omul putea foarte frumos sa-si constientizeze pacatul(iaca botezul cu apa si cu Duh Sfant + impartasire cu Trupul si Sangele, tate condensate si mult mai simple)
De ce Mantuitorul trimite asupra apostolilor Duhul Sfant dandu-le puterea de a ierta pacatele(si chiar ii indeamna sa faca aceasta pe unde vor merge) si trimitandu-i la toate neamurile pentru propovaduire.
Daca ar fi cum spui tu Matuitorul n-ar fi insistat pe aceasta(si inca in mai multe randuri), le-ar fi spus luati-o mai lejer nu va omorati prea tare cu propovaduirea ca lumea e deja luminata, oamenii se mantuiesc si fara mine. De ce pleaca Toma in India, daca India hindusa se afla in adevar?
De ce vine Andrei in Tracia, Scitia daca tracii si dacii se aflau in adevar sau Marcu in Africa, sa nu mai vorbim de suferintele indurate de Pavel culminate cu martiriul datorita propovaduirii Evanghelie in aproape toata lumea greco-romana?

[Adriana3]

În prealabil postat de cipri85

Atunci care ar mai fi rostul intruparii Cuvantului daca mantuirea se poate obtine si fara exemplul si Jertfa lui de pe Cruce? Este ea inutila? Dumnezeu s-a intrupat, a indurat firea noastra cea cazuta, a trait neputintele noastre, si a mers la moarte doar dintr-un capriciu? Dupa cum spui tu pe baza legii morale respectiv pe baza legii lui Moise omul putea foarte frumos sa-si constientizeze pacatul(iaca botezul cu apa si cu Duh Sfant + impartasire cu Trupul si Sangele, tate condensate si mult mai simple)
De ce Mantuitorul trimite asupra apostolilor Duhul Sfant dandu-le puterea de a ierta pacatele(si chiar ii indeamna sa faca aceasta pe unde vor merge) si trimitandu-i la toate neamurile pentru propovaduire.
Daca ar fi cum spui tu Matuitorul n-ar fi insistat pe aceasta(si inca in mai multe randuri), le-ar fi spus luati-o mai lejer nu va omorati prea tare cu propovaduirea ca lumea e deja luminata, oamenii se mantuiesc si fara mine. De ce pleaca Toma in India, daca India hindusa se afla in adevar?
De ce vine Andrei in Tracia, Scitia daca tracii si dacii se aflau in adevar sau Marcu in Africa, sa nu mai vorbim de suferintele indurate de Pavel culminate cu martiriul datorita propovaduirii Evanghelie in aproape toata lumea greco-romana?

Rostul intruparii Domnului este spalarea pacatelor noastre din cauza ca oamenii nu s-au dovedit in stare sa aiba suficienta iubire pentru a le spala. Iubirea lor, dupa Legea lui Moise, se limita la respectarea unor reguli de conduita invatate din exterior de aceea nu trecea de "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Cine facea asa de-abia era drept, insa pentru a fi mantuit (adica sa ajunga in Imparatie in comuniune desavarsita cu Dumnezeu) trebuia sa aiba si cealalta calitate a lui Dumnezeu, iubirea de vrajmas. Ca atare, cum omul nu era in stare sa iubeasca dincolo de dreptate, atunci, pentru a spala ceea ce era nedrept, adica pacatul, a trebuit sa vina insusi Dumnezeu sa plateasca datoria noastra. Si a platit-o odata si pentru totdeauna. Apostolii cu aceasta veste au fost trimisi in lume, sa duca Bunavestire la urechile tuturor oamenilor. Iar cei care credeau erau exact cei care ascultau legea iubirii sadita deja in inimile lor de Iisus. Si sunt exemple in acest sens in faptele apostolilor in care pagani se umpleau de Duh Sfant si ca atare apostolii ii Botezau ritualic tocmai pentru ca Duhul Sfant dadea deja marturie despre ei. Nu ritualul a purtat Duhul Sfant in cazul acestora ci exact invers, Duhul Sfant a dat marturie pentru ei.
Iisus a zis ca Judecata va veni in momentul in care Evanghelia va fi propovaduita la toti oamenii ca sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut. Ce sa stie daca legea iubirii este oricum scrisa in inimile lor? Ca sa raspundem, trebuie sa vedem ce intelegea Domnul si Ap. Pavel si restul apostolilor prin cuvantul Evanghelie in conditiile in care Evangheliile nu erau inca scrise. Va las sa gasiti dvs. raspunsul in NT.

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana3

Rostul intruparii Domnului este spalarea pacatelor noastre din cauza ca oamenii nu s-au dovedit in stare sa aiba suficienta iubire pentru a le spala. Iubirea lor, dupa Legea lui Moise, se limita la respectarea unor reguli de conduita invatate din exterior de aceea nu trecea de "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Cine facea asa de-abia era drept, insa pentru a fi mantuit (adica sa ajunga in Imparatie in comuniune desavarsita cu Dumnezeu) trebuia sa aiba si cealalta calitate a lui Dumnezeu, iubirea de vrajmas. Ca atare, cum omul nu era in stare sa iubeasca dincolo de dreptate, atunci, pentru a spala ceea ce era nedrept, adica pacatul, a trebuit sa vina insusi Dumnezeu sa plateasca datoria noastra. Si a platit-o odata si pentru totdeauna. Apostolii cu aceasta veste au fost trimisi in lume, sa duca Bunavestire la urechile tuturor oamenilor. Iar cei care credeau erau exact cei care ascultau legea iubirii sadita deja in inimile lor de Iisus. Si sunt exemple in acest sens in faptele apostolilor in care pagani se umpleau de Duh Sfant si ca atare apostolii ii Botezau ritualic tocmai pentru ca Duhul Sfant dadea deja marturie despre ei. Nu ritualul a purtat Duhul Sfant in cazul acestora ci exact invers, Duhul Sfant a dat marturie pentru ei.
Iisus a zis ca Judecata va veni in momentul in care Evanghelia va fi propovaduita la toti oamenii ca sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut. Ce sa stie daca legea iubirii este oricum scrisa in inimile lor? Ca sa raspundem, trebuie sa vedem ce intelegea Domnul si Ap. Pavel si restul apostolilor prin cuvantul Evanghelie in conditiile in care Evangheliile nu erau inca scrise. Va las sa gasiti dvs. raspunsul in NT.

O mica corectie: recitind cele scrise mi-am dat seama ca s-a strecurat o greseala: vroiam sa zic "Iar cei care credeau erau exact cei care ascultau legea iubirii sadita deja in inimile lor de Dumnezeu Tatal". Dumnezeu Tatal este cel care sadeste Noul Legamant in inimile oamenilor de aceea Domnul Iisus zice ca nimeni nu poate sa vina la El daca nu il invata Tatal.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Rostul intruparii Domnului este spalarea pacatelor noastre din cauza ca oamenii nu s-au dovedit in stare sa aiba suficienta iubire pentru a le spala. Iubirea lor, dupa Legea lui Moise, se limita la respectarea unor reguli de conduita invatate din exterior de aceea nu trecea de "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Cine facea asa de-abia era drept, insa pentru a fi mantuit (adica sa ajunga in Imparatie in comuniune desavarsita cu Dumnezeu) trebuia sa aiba si cealalta calitate a lui Dumnezeu, iubirea de vrajmas. Ca atare, cum omul nu era in stare sa iubeasca dincolo de dreptate, atunci, pentru a spala ceea ce era nedrept, adica pacatul, a trebuit sa vina insusi Dumnezeu sa plateasca datoria noastra. Si a platit-o odata si pentru totdeauna. Apostolii cu aceasta veste au fost trimisi in lume, sa duca Bunavestire la urechile tuturor oamenilor. Iar cei care credeau erau exact cei care ascultau legea iubirii sadita deja in inimile lor de Iisus. Si sunt exemple in acest sens in faptele apostolilor in care pagani se umpleau de Duh Sfant si ca atare apostolii ii Botezau ritualic tocmai pentru ca Duhul Sfant dadea deja marturie despre ei. Nu ritualul a purtat Duhul Sfant in cazul acestora ci exact invers, Duhul Sfant a dat marturie pentru ei.

Ai ajuns sa te contrazici... O data spui ca indumnezeirea, sfintenia este tangibila si in afara lui Hristos a exemplului si a Jertfei Lui pe Sfanta Cruce(e bun si islamul e bun si budismul, e bun si pantenonul de zei greci, romani, egipteni desi Biblia la care te raportezi de multe ori in discursul tau spune contrariul), dupa care o intorci si sustii ca totusi Jertfa Mantuitorului era necesara. Acum spui ca omul se poate desavarsi, poate ajunge la asemanarea cu Dumnezeu prin propriile forte(mare pacat mandria; parca tot din mandrie si Lucifer voia sa fie Dumnezeu tot prin forte proprii), dupa care iti amintesti ca Hristos spunea ca 'fara de Mine nu puteti face nimic' sau ca 'nimeni nu ajunge la Tatal decat numai prin Fiul' sau ca cine nu-I bea Sangele si nu-I mananca Trupul nu va avea Viata vesnica, sau ca 'cine nu se va naste din apa si Duh Sfant nu sa poate nu va avea viata vesnica' sau ca 'Fiul este intru Tatal si Tatal intru Fiu' si urmatorii Fiului sunt mladite ale aceleasi vite(El, Hristos), iar pe mladitele neaducatoare de roada(cei caldicei cei ce nu sunt angajati total in urmarea lui Hristos) Tatal le va taia.

Hotaraste-te o data!
Nu poti sa afirmi acum ca Vedele, Coranul sunt bune si peste o ora sa faci aceleasi afirmatii legate pe seama Bibliei. Cum se impaca afirmatiile tale cu afirmatiile din Biblie potrivit carora aceasta este singurul Adevar revelat de divinitate ?

În prealabil postat de Adriana3

Ca sa raspundem, trebuie sa vedem ce intelegea Domnul si Ap. Pavel si restul apostolilor prin cuvantul Evanghelie in conditiile in care Evangheliile nu erau inca scrise. Va las sa gasiti dvs. raspunsul in NT.

Mai, de doua mii de ani incoace neintrerupt Biserica Ortodoxa a cunoscut si cunoaste raspunsurile. Nu-i nevoie sa vina 'iluminatii' gen Oreste sa ni le de-a 'pe tava', daca se poate condimentate cu cateva idei hinduse, budise sau mai stiu eu ce alte rataciri. E de-a dreptul ridicol. Facem apologia samanismului a vrajitoriei(condamnate de Biblie intrucat slujesc diavolului) dupa care facem apologia lui Hristos, urmata de apologia hinduismului, a islamului... E ca si cum am amesteca prune cu lapte si le-am manca. Iarta-ma dar e de-a dreptul patologic, daca nu chiar dracesc.

Mai oameni buni noi ortodocsii ne multumim sa fim asemenea pacatosilor si bolnavilor(patimasilor) pentru care a venit Hristos in lume: Zaheu Vamesul, Levi a lui Alfeu cel ce sedea la vama(Sf. Apostol Matei), femeilor desfranate, Saul prigonitorului(viitorul Sf. Apostol Pavel), slabanogilor, orbilor.... Ne asemanam Sf. Apostol Petru(de-a Domnul si in virtuti si sfintenie) facand de multe ori 'raul pe care nu-l voim', pacatuind, cazand prada propriilor slabiciuni si patimi ' caci inima omului din tinerete este indreptata spre pacat'. Pentru noi ce e important e ca oricat de mairi si de indelungate ar fi caderile noastre sa ne ridicam cerand Domnului sa ne vindece ranile. Ne e de ajuns asadar sa auzim cuvintele 'iertate sunt pacatele tale' prin Taina Sf. Spovedanii si sa ne impartasim dupa vrednicie cu Trupul si Sangele Mantuitorului.

Suntem plini de pacate si patimi, suntem mandri, desfranati, lacomi, iubitori de arginti, ne stapaneste indrepatatirea de sine, suntem slabi in credinta uneori chiar razvratiti s-au in stare de cadere (vezi lepadarea lui Petru) etc. dar nadajduim ca in marea lui milostivire Dumnezeu ne va ajuta sa invingem ajungand la pocainta continuua, la nepatimire.

Draga, noi astia ortodcsii asa inapoiati cum suntem nu ne dorim a fi nivelati, nu ne place relativismul, noi stim una si buna si anume un Domn, o Credinta un Botez si o singura Cale, un singur Adevar, o singura Viata. Pentru aceasta o multime de oameni au baut paharul pe care l-a baut si Hristos incapand cu apostolii si sfarsind cu mucenicii zilelor noastre.

Vrem sa fim lasati in prostia, nestiinata, ignoranta noastra(cam asa ne vedeti). Draga Singurul pe care il acceptam sa ne schimbe este Dumnezeu in mod direct sau prin cuvantul duhovnicului. El e singurul care ne poate invata dragostea cea adevarata, ne poate indruma astfel ca 'El sa traisca intru noi si noi intru El'

Noi, nu vrem sa stim decat de Hristos! Nu ne trebuie alta invatatura decat cea lasata de el in Sf. Evanghelii! Asa ca va rugam, lasti-o mai moale cu propaganda ateista, new age-ista, yoghina.

[Mihai36]

Tu confunzi biserica crestina cu Iisus insa Iisus este Dumnezeu iar lui Dumnezeu multe religii i se inchina asa incit Dumnezeu (in care este cuprins si Iisus fara ca ei sa stie) le este Calea , Calea fiind desavirisrea si sfintirea caracterului, alta cale nu exista. Asta cere de fapt Iisus de la noi "Fiti desavirsiti!"
daca Dumnezeu da binecuvintari oricarui nazuitor si il desavirseste in ciuda imprefectiunilor doctrinei lui atunci acolo este prezent in duh Iisus.

Tocmai de aceea cel care este necredincios dar care implineste legea firii este mai apreciat de Dumnezeu decit un credincios care nu o implineste.

Spui de afirmatiile din Biblie potrivit carora aceasta este singurul Adevar revelat de divinitate. Care sint acele afirmatii? IIsus sau alt prooroc nu a spus niciodata asa ceva. Insa depinde cum interpretezi unele versete tinind sau nu cont de context.

Biblia a fost inchegata in forma actuala la consiliul de la Niceea (despre care exista la nivel de experti teologi unele semne de intrebare).

Pavel a pus "anatema" spunind celorlalti sa nu accepte vreo noua evanghelie dar asta nu inseamna ca Biblia care inca nu era in forma actuala e singurul adevar din lume ci doar din acea zona -de ce a pus anatema ? fiindca stia de ce sint in stare fariseii care prin compunerea unei carti care sa para ca este proorocie puteau sa combata credinta in Iisus din interiorul crestinismului.

Nimeni nu propovaduieste ateismul sau new age si nici impotriva lui Iisus ci doar avem convingerea ca Dumnezeu in dragostea lui imensa fata de oameni nu tine atit de mult la o credinta caci toare religiile morale care nazuisc desavirsirea compun acea unica credinta peste toti oamenii care se inchina singurului Dumnezeu fiecare cu nume diferit de la care beneficiaza de acelasi unic botez numit diferit de fiecare.

Realitatea unui lucru nevazut nu este modul in care este el perceput la suprafata incit sa poata fi negat daca altii il percep altfel.

Lucrurile in lipsa unei cunoasteri in tot adevarul trebuie cintarite doar prin iubire deci fara tot felul de teologhisiri iar daca e sa facem teologhisiri atunci am intreba de ce Dumnezeu face pe unii sa se nasca intro religie gresita si pe altii nu daca aceea este singura lor sansa si singura lor viata? oare asta e dreptate si iubire parinteasca? la unii le pune farfuria in fata si altora sus pe bloc unde nici nu gindesc?
Sau in realitate de fapt sint mai multe sanse dar despre care nu e bine sa stim?

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Tu confunzi biserica crestina cu Iisus insa Iisus este Dumnezeu iar lui Dumnezeu multe religii i se inchina asa incit Dumnezeu (in care este cuprins si Iisus fara ca ei sa stie) le este Calea , Calea fiind desavirisrea si sfintirea caracterului, alta cale nu exista. Asta cere de fapt Iisus de la noi "Fiti desavirsiti!"
daca Dumnezeu da binecuvintari oricarui nazuitor si il desavirseste in ciuda imprefectiunilor doctrinei lui atunci acolo este prezent in duh Iisus.

Tocmai de aceea cel care este necredincios dar care implineste legea firii este mai apreciat de Dumnezeu decit un credincios care nu o implineste.

Spui de afirmatiile din Biblie potrivit carora aceasta este singurul Adevar revelat de divinitate. Care sint acele afirmatii? IIsus sau alt prooroc nu a spus niciodata asa ceva. Insa depinde cum interpretezi unele versete tinind sau nu cont de context.

Biblia a fost inchegata in forma actuala la consiliul de la Niceea (despre care exista la nivel de experti teologi unele semne de intrebare).

Pavel a pus "anatema" spunind celorlalti sa nu accepte vreo noua evanghelie dar asta nu inseamna ca Biblia care inca nu era in forma actuala e singurul adevar din lume ci doar din acea zona -de ce a pus anatema ? fiindca stia de ce sint in stare fariseii care prin compunerea unei carti care sa para ca este proorocie puteau sa combata credinta in Iisus din interiorul crestinismului.

Nimeni nu propovaduieste ateismul sau new age si nici impotriva lui Iisus ci doar avem convingerea ca Dumnezeu in dragostea lui imensa fata de oameni nu tine atit de mult la o credinta caci toare religiile morale care nazuisc desavirsirea compun acea unica credinta peste toti oamenii care se inchina singurului Dumnezeu fiecare cu nume diferit de la care beneficiaza de acelasi unic botez numit diferit de fiecare.

Realitatea unui lucru nevazut nu este modul in care este el perceput la suprafata incit sa poata fi negat daca altii il percep altfel.

Lucrurile in lipsa unei cunoasteri in tot adevarul trebuie cintarite doar prin iubire deci fara tot felul de teologhisiri iar daca e sa facem teologhisiri atunci am intreba de ce Dumnezeu face pe unii sa se nasca intro religie gresita si pe altii nu daca aceea este singura lor sansa si singura lor viata? oare asta e dreptate si iubire parinteasca? la unii le pune farfuria in fata si altora sus pe bloc unde nici nu gindesc?
Sau in realitate de fapt sint mai multe sanse dar despre care nu e bine sa stim?

Draga, pana in prezent s-au adus o gramada de citate din Biblie care a afirma ca Biblia este singurul Adervar revelat si Hristos singura cale spre Tatal.

Depinde de tine daca le accepti sau nu.
Daca nu te multumesc pune mana si citeste Biblia cu inima deschisa si ai sa te convingi.

Iar de filozofii si abureli new age-iste suntem mega satuli. Dam peste ele la televizor(emisiune mai hilara si mai patologica decat Codul lui Oreste greu gasesti toate sunt o apa si-un pamant de la omuleti verzi si pana la zeitati hiduse sau Hristos) in presa scrisa sau mergand pe strada. Respectati macar putinele locuri/lucruri care inca mai poarta titulatura de crestin ortodox(a).

Ca urmare va rugam lasati-o mai moale

Draga legat de inchegarea formei actuale a Bibliei ai afirmat numai prostii. Astfel canonul(s-au cartile deja scrise inca din sec I(ultima evanghelie a fost scrisa se pare in anul 68 - Luca) ce urmau sa intre in alcatuirea NT) Noului Testament s-a stabilit la Laodiceea mult inaintea sinodului de la Niceea.
Sinodul de la Laodiceea a fost necesar intrucat majoritatea apostolilor/ ucenicilor au lasat scrieri(evanghelii, epistole) care circulau independent si se dorea o carte cat mai cuprinzatoare care sa contina cat mai multa seva dar care sa poata circula cat mai facil. Cum nu puteau fi introduse toate scrierile exstente au fost alese acelea mai relevante, mai cuprinzatoare, mai plina de seva.