"EU sunt invierea si viata"

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Nu trebuie reluata ideea.Se formuleaza sub forma de intrebare pentru ca este in context interogativ(,,Oare n-ati citit ce vi s-a spus de Dumnezeu, cand zice..22:31b).Ar fi cum spui tu daca Hristos ar fi spus acele cuvinte de la EL,in premiera, dar el citeaza din Exod,unde nu este interogatie ci afirmatie directa ,,Eu sunt Dumnezeul tatalui tau, Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov" si atunci mergi la sursa de baza.Nici urma de interogatie.[b]

Corect. Daca citim si in Exodul 3:6, trebuie sa-ti dau dreptate. Acel semn de intrabare avea alt scop decat cel crezut de mine.

Dar, trabuie sa tinem cont, numaidecat, de faptul ca Domnul Iisus Hristos vorbea despre inviere. Astfel, se referea la invierea lui Avraam, Isaac si Iacov, care murisera si vor fi inviati. Eu cred ca Avraam, Isaac si Iacov sunt in aceeasi stare cu patriarhul David. Despre David stim bine ca este mort si "nu s-a suit la cer"(ne-o spune Sfantul Apostol Petru in Fapte 2:29,34). Toti credinciosii (Avraam, Isaac, Iacov, David) care au adormit, vor fi inviati.

Stiu ca vezi altfel lucrurile. Repet: eu nu inteleg ce ai vrut sa spui despre patriarhii care au murit, dar totusi sunt vii si vor avea parte de invierea celor neprihaniti.

În prealabil postat de Scotland The Brave

.Grasule,sper ca nu consideri ca vei veni ca argument exegetic cu o virgula si ca nu voi verifica textul initial.M-as simti jignit daca crezi asta... :)

Scuze. La asta chiar nu m-am gandit. Stiu cu cine am de a face. Trebuia sa verific eu, inainte de a posta. Greseala este ca nu am facut-o.

Stai mai linistit,de aceea am si pus semnul :) ca sa stii ca glumesc.Nu sunt mereu serios,am doza mea de superficialitate.Ref la ce am vrut sa spun cu faptul ca sunt vii>banuiesc ca stii la ce ma refer,conceptia opusa tie cu privire la inconstienta.M-ar interesa argumentele tale(sau ale confesiunii tale)cu privire la acesta abordare din perspectiva Noului Testament.Argumentele din VT pe care le invocati le stiu,nu am inteles inca exact cum sta treaba cu NT.Fii amabil si fa si tu o prezentare,cat mai ampla,ca sa intelegem exact:care sunt argumentele voastre biblice cu privire la inconstienta in timpul mortii din perspectiva NT.

PS:voi chiar considerati ca Mantuitorul a fost inconstient in timpul mortii?As aprecia un raspuns direct cu ,,Da"sau ,,Nu".

În prealabil postat de Scotland The Brave

Stai mai linistit,de aceea am si pus semnul :) ca sa stii ca glumesc.Nu sunt mereu serios,am doza mea de superficialitate.Ref la ce am vrut sa spun cu faptul ca sunt vii>banuiesc ca stii la ce ma refer,conceptia opusa tie cu privire la inconstienta.M-ar interesa argumentele tale(sau ale confesiunii tale)cu privire la acesta abordare din perspectiva Noului Testament.Argumentele din VT pe care le invocati le stiu,nu am inteles inca exact cum sta treaba cu NT.Fii amabil si fa si tu o prezentare,cat mai ampla,ca sa intelegem exact:care sunt argumentele voastre biblice cu privire la inconstienta in timpul mortii din perspectiva NT.

PS:voi chiar considerati ca Mantuitorul a fost inconstient in timpul mortii?As aprecia un raspuns direct cu ,,Da"sau ,,Nu".

Dupa raspunsuri, ei chiar cred ca Mantuitorul a fost inconstient in timpul mortii.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Scotland The Brave

PS:voi chiar considerati ca Mantuitorul a fost inconstient in timpul mortii?As aprecia un raspuns direct cu ,,Da"sau ,,Nu".

La această problemă greu se poate da un răspuns cu Da sau Nu. Taina naturii Dumnezeirii (mai mare decât toate cele şapte Taine ale Bisericii Ortodoxe) nu poate fi explicată cu Da şi Nu. De fapt, dacă ar putea fi explicată, n-ar mai fi o taină. Mai mult, dacă ar fi pe deplin cunoscută, ar însemna că noi suntem în măsură să devenim zei.
Ceea ce putem şti este ceea ce ne-a fost revelat în Scriptură. Iar Scriptura spune că Iisus a murit şi a înviat a treia zi. A afirma că El n-a murit este egal cu a afirma că n-a înviat (nici nu putea învia dacă nu murea în prealabil), iar această afirmaţie ar însemna suprema erezie, mai mare decât erezia saducheilor. Cam aşa stau lucrurile...

În prealabil postat de osutafaraunu

La această problemă greu se poate da un răspuns cu Da sau Nu. Taina naturii Dumnezeirii (mai mare decât toate cele şapte Taine ale Bisericii Ortodoxe) nu poate fi explicată cu Da şi Nu. De fapt, dacă ar putea fi explicată, n-ar mai fi o taină. Mai mult, dacă ar fi pe deplin cunoscută, ar însemna că noi suntem în măsură să devenim zei.
Ceea ce putem şti este ceea ce ne-a fost revelat în Scriptură. Iar Scriptura spune că Iisus a murit şi a înviat a treia zi. A afirma că El n-a murit este egal cu a afirma că n-a înviat (nici nu putea învia dacă nu murea în prealabil), iar această afirmaţie ar însemna suprema erezie, mai mare decât erezia saducheilor. Cam aşa stau lucrurile...

In concluzie, dupa voi, Hristos a fost inconstient in timpul mortii.
Nu inteleg de ce te tot invarti in jurul cozii si nu dai un raspuns scurt si la obiect.

p.s. 18. Pentru că şi Hristos a suferit odată moartea pentru păcatele noastre, El cel drept pentru cei nedrepţi, ca să ne aducă pe noi la Dumnezeu, omorât fiind cu trupul, dar viu făcut cu duhul, 19. Cu care S-a coborât şi a propovăduit şi duhurilor ţinute în închisoare, 20. Care fuseseră neascultătoare altădată, când îndelunga-răbdare a lui Dumnezeu aştepta, în zilele lui Noe, şi se pregătea corabia în care puţine suflete, adică opt, s-au mântuit prin apă.

În prealabil postat de osutafaraunu

La această problemă greu se poate da un răspuns cu Da sau Nu. Taina naturii Dumnezeirii (mai mare decât toate cele şapte Taine ale Bisericii Ortodoxe) nu poate fi explicată cu Da şi Nu. De fapt, dacă ar putea fi explicată, n-ar mai fi o taină. Mai mult, dacă ar fi pe deplin cunoscută, ar însemna că noi suntem în măsură să devenim zei.
Ceea ce putem şti este ceea ce ne-a fost revelat în Scriptură. Iar Scriptura spune că Iisus a murit şi a înviat a treia zi. A afirma că El n-a murit este egal cu a afirma că n-a înviat (nici nu putea învia dacă nu murea în prealabil), iar această afirmaţie ar însemna suprema erezie, mai mare decât erezia saducheilor. Cam aşa stau lucrurile...

Nu am facut niciodata un secret din faptul ca sunt un admirator infocat al puritanilor sau,ca sa fiu mai exact,al abordarii lor biblice.Am si motive sa-i critic pe alte aspecte dar am apreciat la ei ca nu au pus niciodata sub semnul intrebarii validitatea Scripturii,au stat tari pe stanca asta.Prin urmare acolo unde Biblia nu oferea explicatii extrem de amanuntite si ei evitau sa intre in detalii,considerand ca atat a considerat Cel de Sus necesar sa stim si prin urmare este suficient.Asta te fereste de capcana unor interpretari dincolo de granitele Scripturii.Din perspectiva prezentului acesta abordare a lor poate parea bizara lumii actuale,cuprinsa de clocotul modern,ametitor si pestrit dar eu continui sa cred ca abordarea lor era corecta.

Am zis sa raspund in aceiasi gama cu raspunsul pe care l-am primit :) Astept cu mare interes,de la colegul dvs de confesiune, prezentarea solicitata.Cu bine.

[delia31]

@ Tricessimus
Scuza-ma, nu vreau sa te zoresc, dar in eventualitatea ca vei fi iar banat,
n-as vrea sa raman fara raspunsuri la ce te-am intrebat. Te-as ruga sa nu treci cu vederea macar postarea din linkul de mai jos, desi as fi vrut sa raspunzi la toate intrebarile pe care le-ai sarit.
Serios, chiar ma intereseaza. Valabil si pt. colegul tau.
Mersi anticipat.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=126

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

@ Tricessimus
Scuza-ma, nu vreau sa te zoresc, dar in eventualitatea ca vei fi iar banat,
n-as vrea sa raman fara raspunsuri la ce te-am intrebat.

Dacă voi fi suprimat, nicio problemă: "sufletul meu binar" îţi va prelua întrebările şi-ţi va răspunde la ele. Asta în situaţia că va mai fi conştient, că va mai putea raţiona, că va mai putea scrie, că va mai putea şti răspunsurile la întrebări, că nu vor fi şi niscaiva întrebări-capcană, că...

Acum serios, încerc să răspund întrebărilor tale:

În prealabil postat de delia31

Un om mantuit poate fi altfel decat viu?

Bineînţeles. Asta până când va fi încheiat Planul de Mântuire, se vor reaşeza toate lucrurile şi va începe Împărăţia Slavei, veşnicia fără păcat şi fără iniţiatorul păcatului. Până atunci însă, copiii lui Dumnezeu [mântuiţii] care au murit aşteaptă revenirea Domnului Hristos şi învierea drepţilor.

În prealabil postat de delia31

care e motivul pentru care atunci cand apostolul a murit, Duhul Sfant nu ii mai da Viata (nu biologica, ci harica), ci il lasa in inconstienta?

Nu sesizez prea bine care ar fi diferenţa între viaţă biologică şi "viaţă harică". Timpul de har personal (ştim că harul general se va încheia cu puţin înainte de revenirea Domnului) ţine doar până la moartea omului, după expirarea acestui timp nu mai există pocăinţă, nu mai există raţiune, etc. Căci "morţii nu mai ştiu nimic" (Ecl.9,5).

În prealabil postat de delia31

E apostolul Pavel mantuit? Daca raspunzi afirmativ, atunci cum se poate ca un om mantuit sa nu-L simta constient pe Dumnezeu?

Dacă te referi la un om mort, simplu: pentru că el este mort nu viu! Mântuiţii din toate veacurile care au murit, aşteaptă momentul învierii drepţilor. Un mântuit viu în mod normal laudă pe Domnul. Ei bine, cei morţi nu fac lucrul acesta: Psalm 113,25.

În prealabil postat de delia31

Cum de demonii, care sunt fiinte spirituale FARA TRUPURI, sunt constienti si se pot manifesta

La fel de simplu: pentru că ei sunt vii! Dureros de vii, căci le simţim zilnic atacurile.

În prealabil postat de delia31

dar omul credincios -creat dupa chipul lui Dumnezeu devine prin moarte inconstient si nu simte nimic ?

Pentru că aşa a rânduit Dumnezeu, şi cred că a ştiut ce face. Imaginează-ţi un singur aspect: un credincios moare şi conform dogmei "nemuririi sufletului" va trebui ca sute/mii de ani să asiste la viaţa de chin pe care o duc urmaşii/urmaşii urmaşilor lui în timp ce el se află în "fericirea Raiului". Ar mai fi acesta un Rai, ori cel mai teribil Iad?

În prealabil postat de delia31

Te-am mai intrebat: ce fel de fapturi sunt demonii? vii sau moarte?

Până la momentul când va începe judecata lor şi vor fi aruncaţi în "iezerul de foc" sunt cât se poate de vii.

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Serios, chiar ma intereseaza. Valabil si pt. colegul tau.

Sunt curios, cand te va interesa subiectul topicului (invierea).

Crezi ca dogma nemuririi mortului este compatibila cu fagaduintele Mantuitorului privind revenirea Sa si INVIEREA pentru viata vesnica a celor morti in credinta?

Eu zic ca nu. Trebuie sa renuntam la una din ele. Ori ne lepadam de dogma nemuririi mortului ori ne lepadam de fagaduintele Mantuitorului si nu mai credem in revenirea Sa si inviere.

Cine doreste, sa ma contrazica si sa-mi arate cum se pot impaca aceste doua credinte.

[Mihai36]

În prealabil postat de osutafaraunu

La această problemă greu se poate da un răspuns cu Da sau Nu. Taina naturii Dumnezeirii (mai mare decât toate cele şapte Taine ale Bisericii Ortodoxe) nu poate fi explicată cu Da şi Nu. De fapt, dacă ar putea fi explicată, n-ar mai fi o taină. Mai mult, dacă ar fi pe deplin cunoscută, ar însemna că noi suntem în măsură să devenim zei.
Ceea ce putem şti este ceea ce ne-a fost revelat în Scriptură. Iar Scriptura spune că Iisus a murit şi a înviat a treia zi. A afirma că El n-a murit este egal cu a afirma că n-a înviat (nici nu putea învia dacă nu murea în prealabil), iar această afirmaţie ar însemna suprema erezie, mai mare decât erezia saducheilor. Cam aşa stau lucrurile...

E totusi o diferenta ,Dumnezeu cind isi ia trup e la fel de viu cum era cind nu avea trup si daca scapa prin moarte de el e la fel de viu ca pe cind nu avea trup , dealtfel in timpul celor trei zile se pare ca fost in pustiu si apoi in "locuinta mortilor" si a stat de vb cu ei vestind si acolo.
Deci murit inseamna doar ca nu ai trup indiferent cit de adormit esti sau nu.