Credinta si faptele bune

În prealabil postat de George.m

"Sfatuindu-ne sa nu ne incredem numai in credinta, cu lipsa faptuirii, Mantuitorul a spus: Intrand Imparatul sa vada pe cei asezati (la masa), a vazut acolo pe un om neimbracat in haina de nunta si a poruncit sa-l arunce in intunericul cel mai dinafara (Matei 22, 11-14). Caci intra pentru numele de crestin, dar sunt aruncati, deoarece nu au faptuirea. (Sfantul Grigorie Sinaitul, Cuvantul XXI, in Filocalia XII)"

"Faptuirea - spune Parintele Staniloae - e haina de nunta, haina frumoasa a cuiva. Faptele bune se vad. Vorbele frumoase nu se vad. Si zboara. Faptele fac pe om frumos. Ele raman intiparite in om".

Eu nu inteleg cum s-a ajuns la acesta concluzie,cum ca in acest verset haina de nunta simbolizeaza faptele bune.Fiind vorba de un sfant si de Parintele Staniloaie imi asum o sarcina usor sinucigasa sa am o alta opinie dar prefer sa spun acum o prostie si sa ma lamuresc decat sa persist in eroare.

Argumentele mele

Parabola incepe la 21:2 si se termina la 21:14.Nicaieri nu este vorba de fapte bune sa de o chemare pe baza de fapte bune.Primii poftiti nu au venit(versetul 3).Nu se zice nimic mai mult.Urmeaza cei chemati(v.4).Nici acestia nu vin,prefera alte indeletniciri(atitudinea lor este exact opusul unei fapte bune).Ba mai mult au ucis si slugile.Deci este exclus sa fi fost chemati pe baza faptelor lor,comportamentul lor faptic o probeaza.Prin urmare Imparatul se razbuna si ii ucide la randul sau.Si am incheiat aici cu faptele bune.Urmeaza cei de la raspintii(v.10)dar acestia nu erau toti buni ci ,,Si iesind slugile acelea la drumuri, au adunat pe toti cati i-au gasit, si rai si buni, si s-a umplut casa nuntii cu oaspeti.".Deci nu se poate spune ca toti cei care erau acolo purtau haina pe baza unor fapte bune,unii sunt rai,au fost chemati fara nici o diferentiere.
Unul dintre acestia nu era imbracat cu haina de nunta(v.11)de unde rezulta ca:a).dintre toti doar el nu era imbracat si b).restul erau imbracati.Asta inseamna ca si cei initial considerati ,,rai"aveau haina.Se poate vorbi in cazul lor de fapte bune?

2.Eu cred,asa am citit in alte surse,ca ,,haina de nunta"este de fapt neprihanirea oferita de Dumnezeu prin Hristos,neprihaire oferita tuturor(de aceea sunt chemati si cei rai si cei buni,daca ar fi fost doar pe fapte sau haina reprezenta faptele bun atunci cei rai nu aveau ce cauta).

Reactia celui fara haina din versetul 12 poate fi explicata prin Romani 3:19,,Dar stim ca cele cate zice Legea le spune celor care sunt sub Lege, ca orice gura sa fie inchisa si ca toata lumea sa fie vinovata inaintea lui Dumnezeu.".Cine nu accepta neprihanirea prin Hristos,cazul iudeilor de exemplu,si ramine sub blestemul Legii nu va putea sa se justifice in fata Celui(gura sa fie inchisa>a tacut) care i-a oferit ,,haina neprihanirii" fara sa-i puna o conditie(cei chemati,buni si rai,nu au fost conditionati de nimic) pentru ca a respins harul divin in favoarea propriei sale justificari, prin faptele Legii(din perspectiva textului din Romani).

Scuze daca am suparat dar nu inteleg cum au interpretat.Cu multumiri,va rog sa imi aratati unde este eronat rationamentul meu ca sa pot corecta.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Eu nu inteleg cum s-a ajuns la acesta concluzie,cum ca in acest verset haina de nunta simbolizeaza faptele bune.Fiind vorba de un sfant si de Parintele Staniloaie imi asum o sarcina usor sinucigasa sa am o alta opinie dar prefer sa spun acum o prostie si sa ma lamuresc decat sa persist in eroare.

Sfântul Grigore nu vorbeşte despre haina de nuntă ca şi când ar fi faptele bune, dacă se citeşte cu atenţie citatul: nu afirmă asta.
Părintele Stăniloaie o afirmă, dar nu este, deocamdată, sfânt (din câte ştiu).

Potrivit interpetării catolice, ca şi interpretării ortodoxe, haina de nuntă este Botezul. "Câţi în Cristos v-aţi botezat, în Cristos v-aţi şi îmbrăcat".

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sfântul Grigore nu vorbeşte despre haina de nuntă ca şi când ar fi faptele bune, dacă se citeşte cu atenţie citatul: nu afirmă asta.
Părintele Stăniloaie o afirmă, dar nu este, deocamdată, sfânt (din câte ştiu).

Potrivit interpetării catolice, ca şi interpretării ortodoxe, haina de nuntă este Botezul. "Câţi în Cristos v-aţi botezat, în Cristos v-aţi şi îmbrăcat".

Da,referitor la Sfantul Grigore este posibil sa fie cum spuneti.O formulare usor arhaica a termenilor ma pune in dificultate si este posibil sa-mi scape nuante de exprimare.Daca ,,faptuirea"nu o inteleg exclusiv prin,,fapte" atunci pot exista si alte sensuri,cu o paleta de interpretare mult mai ampla.Si mai complexa.O sa verific ce termen aparea in textele grecesti ca sa inteleg mai bine(ar fi si mai apropiat de momentul cand Sfantul si-a exprimat opinia).

Cu privire la Botez.Interesant,in acest caz este o cu totul alte discutie,pe alte coordonate.Eu am citit in lucrari de specialitate o alta opinie conform careia ar fi vorba de Imparatia lui Dumnezeu si ca acest text ar trebuie analizat in contextul(ca o continuare)a textelor din Matei 21:28-32 si 21:33-46.
Si cred ca s-ar lega cu ce spuneti intrucat daca ar fi vorba de Imparatie atunci este vorba si de Botez daca explici acest text(Matei 21:2-21:14) prin discutia dintre Mantuitor si Nicodim din Ioan 3:1-13:,,Adevarat,adevarat,iti spun ca daca nu se naste cineva din apa si din Duh,nu poate sa intre in Imparatia lui Dumnezeu"

Astept sa vad opinia ortodoxa si ,rugaminte generala,linkuri va rog catre talcuiri in amanunt pe acest text ca sa pot analiza si eu mai bine decat o pot face in prezent.Cu multumiri.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotland The Brave

,linkuri va rog catre talcuiri in amanunt pe acest text

Ioan Chrysostomul despre Matei 22: http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/index.htm

Lanţul de Aur despre Matei 22: http://www.catecheticsonline.com/Cat...-Matthew22.php

În Cristos,
M.D.

[valer.cosma]

Ce spunea Emil Cioran despre el:"cred ca ar fi fost mai bine pentru mine sa fi ramas ajutor de cioban in micul sat de unde provin. As fi inteles esentialul la fel de bine ca si acum,mi-as fi pastrat credinta,dar acolo as fi fost mai aproape de adevar"

[Mihai36]

Da, poate fi vorba si de botezul sfint, sa ai taria duhului sfint si nazuinta desavirsirii- enuntul "Multi chemati putini alesi" ar insemna ca chiar de ai vrea sa vii nu esti ales daca nu esti pregatit.

Insa se pare ca Imparatia cerurilor nu este acelasi lucru cu Imparatia sfintilor pe pamint.

Imparatia cerurilor nu are inceput precizat insa Imparatia sfintilor inca nu a inceput (Imparatia si nu imparatirea). O asteptam inca conform crezului a veni la invierea mortilor si conform altor rationamente biblice legate de albirea si lamurirea promisa.
Imparatia sfintilor incepe dupa ce treimea este albita si lamurita .
Alte versete precizeaza ca treimea albita si lamurita se refera la treimea ramasa in viata pe pamint. Insa dintre evrei va ramine doar o zecime, un viermisor, f putini.
In mod logic imparatirea din Imparatia cerurilor nu este contitionata de procesele de purificare si binecuvintare de pe pamint -acolo se poate imparati oricum iar albirea si lamurirea nu este procesul desavirsirii instante necesar accederii in Imparatie caci daca ar fi toata treimea ramasa in viata pe pamint ar merge direct in rai si nimeni nu ar mai ramine pe pamint,
Deci pe pamint ramine acea treime albita care va mosteni pamintul si vremurile frumoase promise asa incit aceste vremuri constituie Imparatia sfintilor -noua ordine mondiala a sfintilor care va darima uriasul cu chip de aur al orinduirilor prezente zugravite si de cele 4 fiare.
Mai cu seama ca Zaharia promite venirea Domnului Dumnezeu si a sfintilor Sai in contextul in care arata un loc (Sionul) unde dupa despicarea muntelui Maslinilor in doua este locul unde Domnul va da mintuirea si evreii alearga printre munti catre Sion (care este la capatul vaii muntilor).
Deci cine participa la aceasta mostenire a pamintului, a calauzirilor si binecuvintarilor (in conditiile in care ceilalti morti care inviaza abia peste miile de ani nu mai au parte de ele) -au asigurata viata vesnica chiar daca traiesc inviati pe pamint cu trupuri de carne si totodata cu trupuri de slava caci vor avea cu totii botezul -Dealtfel si Dumnezeu promite ca toti oamenii vor pune genunchiul jos in fata Sa si i se vor inchina , ca El va imparati pe tot pamintul in acele zile si va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume- deci o singura religie.

[George.m]

Am intalnit la Sfantul Ioan Gura de Aur (in Omilia LXIX la Matei) o interpretare asemanatoare celei date de Sfantul Grigorie Sinaitul hainei de nunta.
Interesant e faptul ca el vede pilda nuntii fiului de Imparat (Matei 22, 1-14) a fi o continuare a pildei lucratorilor celor rai (Matei 21, 33-42) si arata ca, in aceasta din urma, Mantuitorul se refera la chemarea poporului ales si la neascultarea, impietrirea, lenevia lui. Evreii s-au dovedit a fi neimplinitori al voii divine, ai poruncilor dumnezeiesti, ba chiar ucigasi (au omorat profetii si pe Insusi Fiul lui Dumnezeu):

"Multe lucruri arata Hristos in aceasta pilda! Ca Dumnezeu a purtat de grija iudeilor de la inceput; ca ei dintru inceput au fost niste ucigasi; ca Dumnezeu n-a lasat nimic din cele ce trebuiau pentru purtarea lor de grija; ca nu s-a intors dinspre ei nici dupa ce au ucis pe profeti, ci a trimis chiar pe Fiul Lui (...); ca moartea Lui are sa savarseasca mari lucruri; ca iudeii au sa sufere cea mai cumplita pedeapsa pentru rastignirea Lui si pentru indrazneala lor, ca au sa fie chemate neamurile si ca iudeii au sa cada".

Daca in pilda aceasta, Hristos face referire la impietrirea evreilor dinaintea mortii si Invierii Sale, in pilda Nuntii Fiului de Imparat El vorbeste despre incremenirea poporului evreu in rautate chiar si dupa Invierea si Inaltarea Sa la cer. Aici, "slugile" Sale ar trebui sa ne duca cu gandul la Sfintii Apostoli, carora li s-a incredintat misiunea evenghelizarii. Iar pentru persistenta in pacat, evreii vor fi pedepsiti prin distrugerea cetatii Ierusalimului:

"Pentru ca n-au vrut sa vina - spune Sfantul Ioan - ba, dimpotriva au mai ucis si pe cei trimisi la ei, imparatul le-a ars orasele, a trimis osti si i-a ucis.
Hristos a spus aceasta ca sa vesteasca mai dinainte cele ce aveau sa se intample sub Vespasian si Tit, pentru ca, necrezand in El, au maniat pe Tatal. Tatal ii pedepseste. Distrugerea Ierusalimului n-a avut loc indata dupa omorarea lui Hristos, ci dupa patruzeci de ani, ca sa arate indelunga Lui rabdare; dupa ce au ucis pe Stefan, dupa ce au omorat pe Iacov, dupa ce si-au batut joc de Apostoli".

Dumnezeu, prin cuvintele: Duceti-va la raspantiile drumurilor si pe cati veti afla, chemati-i, ar face trimitere, conform Sfantului Ioan, la chemarea neamurilor. "Apoi, ca sa nu creada neamurile ca se pot mantui numai prin credinta, Hristos le vorbeste si de osanda faptelor rele; celor care n-au crezut inca le spune sa se apropie cu credinta, iar celor care au crezut le spune sa se ingrijeasca de viata si de faptele lor. Viata si fapta sunt haina de nunta; chemarea e har al lui Dumnezeu.

- Dar pentru ce ii mai cerceteaza cu atentie pe cei poftiti la nunta?

- Pentru ca chemarea si curatia sunt un har al lui Dumnezeu; dar a ramane chemat si curat imbracat atarna de ravna celor care au fost chemati. Chemarea nu se datoreaza vredniciei omului, ci harului. Ar trebui, dar sa rasplatim lui Dumnezeu pentru harul ce ni l-a dat si sa nu aratam atata rautate, dupa ce ne-a cinstit (...).

A te duce la nunta cu hainele murdare, aceasta inseamna: a pleca de pe lumea aceasta avand o viata necurata. De aceea si tacea cel ce intrase la nunta fara haina de nunta. Vezi ca, desi pacatul lui sarea in ochi, totusi Dumnezeu nu-l pedepseste inainte de a-si fi rostit insusi pacatosul pedeapsa? Ca s-a osandit singur prin aceea ca n-a avut ce sa raspunda; si astfel e dt chinurilor celor groaznice".

În prealabil postat de George.m

Am intalnit la Sfantul Ioan Gura de Aur (in Omilia LXIX la Matei) o interpretare asemanatoare celei date de Sfantul Grigorie Sinaitul hainei de nunta.
Interesant e faptul ca el vede pilda nuntii fiului de Imparat (Matei 22, 1-14) a fi o continuare a pildei lucratorilor celor rai (Matei 21, 33-42) si arata ca, in aceasta din urma, Mantuitorul se refera la chemarea poporului ales si la neascultarea, impietrirea, lenevia lui. Evreii s-au dovedit a fi neimplinitori al voii divine, ai poruncilor dumnezeiesti, ba chiar ucigasi (au omorat profetii si pe Insusi Fiul lui Dumnezeu):

"Multe lucruri arata Hristos in aceasta pilda! Ca Dumnezeu a purtat de grija iudeilor de la inceput; ca ei dintru inceput au fost niste ucigasi; ca Dumnezeu n-a lasat nimic din cele ce trebuiau pentru purtarea lor de grija; ca nu s-a intors dinspre ei nici dupa ce au ucis pe profeti, ci a trimis chiar pe Fiul Lui (...); ca moartea Lui are sa savarseasca mari lucruri; ca iudeii au sa sufere cea mai cumplita pedeapsa pentru rastignirea Lui si pentru indrazneala lor, ca au sa fie chemate neamurile si ca iudeii au sa cada".

Daca in pilda aceasta, Hristos face referire la impietrirea evreilor dinaintea mortii si Invierii Sale, in pilda Nuntii Fiului de Imparat El vorbeste despre incremenirea poporului evreu in rautate chiar si dupa Invierea si Inaltarea Sa la cer. Aici, "slugile" Sale ar trebui sa ne duca cu gandul la Sfintii Apostoli, carora li s-a incredintat misiunea evenghelizarii. Iar pentru persistenta in pacat, evreii vor fi pedepsiti prin distrugerea cetatii Ierusalimului:

"Pentru ca n-au vrut sa vina - spune Sfantul Ioan - ba, dimpotriva au mai ucis si pe cei trimisi la ei, imparatul le-a ars orasele, a trimis osti si i-a ucis.
Hristos a spus aceasta ca sa vesteasca mai dinainte cele ce aveau sa se intample sub Vespasian si Tit, pentru ca, necrezand in El, au maniat pe Tatal. Tatal ii pedepseste. Distrugerea Ierusalimului n-a avut loc indata dupa omorarea lui Hristos, ci dupa patruzeci de ani, ca sa arate indelunga Lui rabdare; dupa ce au ucis pe Stefan, dupa ce au omorat pe Iacov, dupa ce si-au batut joc de Apostoli".

Dumnezeu, prin cuvintele: Duceti-va la raspantiile drumurilor si pe cati veti afla, chemati-i, ar face trimitere, conform Sfantului Ioan, la chemarea neamurilor. "Apoi, ca sa nu creada neamurile ca se pot mantui numai prin credinta, Hristos le vorbeste si de osanda faptelor rele; celor care n-au crezut inca le spune sa se apropie cu credinta, iar celor care au crezut le spune sa se ingrijeasca de viata si de faptele lor. Viata si fapta sunt haina de nunta; chemarea e har al lui Dumnezeu.

- Dar pentru ce ii mai cerceteaza cu atentie pe cei poftiti la nunta?

- Pentru ca chemarea si curatia sunt un har al lui Dumnezeu; dar a ramane chemat si curat imbracat atarna de ravna celor care au fost chemati. Chemarea nu se datoreaza vredniciei omului, ci harului. Ar trebui, dar sa rasplatim lui Dumnezeu pentru harul ce ni l-a dat si sa nu aratam atata rautate, dupa ce ne-a cinstit (...).

A te duce la nunta cu hainele murdare, aceasta inseamna: a pleca de pe lumea aceasta avand o viata necurata. De aceea si tacea cel ce intrase la nunta fara haina de nunta. Vezi ca, desi pacatul lui sarea in ochi, totusi Dumnezeu nu-l pedepseste inainte de a-si fi rostit insusi pacatosul pedeapsa? Ca s-a osandit singur prin aceea ca n-a avut ce sa raspunda; si astfel e dt chinurilor celor groaznice".

Uimitor.Am vazut o interpretare similara pe un site ce nu era ortodox.Chiar m-am mirat cu privir la originalitatea interpretarii si complexitatea abordarii.Nu se spunea cui apartine.Din ce vad ii apartine lui Ioan Gura de Aur.Demn de retinut.