Relativismul:toate religiile sunt bune

[Mihai36]

Singurul amanunt care ar putea considerata schimbare de opinie este in legatura cu sfinta Euharistie fiindca Adriana in afara de prezentarea oficiala a bisericii mai intelege ca ea are si alte semnificatii duhovnicesti -legate de sacrificiul pe care in oglnda sintem si noi invitati sa il facem in legatura cu viata noastra pacatoasa spre a dobindi cununa.

In rest nu vad nici o legatura intre ce spune ea si new age sau alte credinte pagine decit poate ca intelege ca iubirea divina depaseste granita crestinatatii. Si asta nu e ceva nou in crestinatate , au mai spus si alti sfinti acest lucru, plus ca nu exista dovezi biblice clare in acest sens.
Iisus nu a folosit niciodata cuvintul pagin dar a spus ca a venit la oile pierdute.
Ceea ce inseamna ca celelalte oi care nu sint pierdute au ramas fara Iisus.
Insa nefiind piedute nu sufera o lipsa atit de mare din acest punct de vedere.

Chestia e ca Iisus fiind linga cele pierdute ele acum considera ca celelalte sint cele pierdute.
Asta nu inseamna ca toate religiile sint la fel de bune sau de rele ci ca unele nu au nevoie de sfaturile Lui fiindca le cunosc deja fiind continute intro forma sau alta in doctrinele lor si probabil ca unele le implinsc prin traire mai bine decit oile occidentale.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Singurul amanunt care ar putea considerata schimbare de opinie este in legatura cu sfinta Euharistie fiindca Adriana in afara de prezentarea oficiala a bisericii mai intelege ca ea are si alte semnificatii duhovnicesti -legate de sacrificiul pe care in oglnda sintem si noi invitati sa il facem in legatura cu viata noastra pacatoasa spre a dobindi cununa.

In rest nu vad nici o legatura intre ce spune ea si new age sau alte credinte pagine decit poate ca intelege ca iubirea divina depaseste granita crestinatatii. Si asta nu e ceva nou in crestinatate , au mai spus si alti sfinti acest lucru, plus ca nu exista dovezi biblice clare in acest sens.
Iisus nu a folosit niciodata cuvintul pagin dar a spus ca a venit la oile pierdute.
Ceea ce inseamna ca celelalte oi care nu sint pierdute au ramas fara Iisus.
Insa nefiind piedute nu sufera o lipsa atit de mare din acest punct de vedere.

Chestia e ca Iisus fiind linga cele pierdute ele acum considera ca celelalte sint cele pierdute.
Asta nu inseamna ca toate religiile sint la fel de bune sau de rele ci ca unele nu au nevoie de sfaturile Lui fiindca le cunosc deja fiind continute intro forma sau alta in doctrinele lor si probabil ca unele le implinsc prin traire mai bine decit oile occidentale.

Ai dreptate Mihai.
Iar ieri am descoperit ca ceea ce am spus eu in plus despre Euharistie se gaseste deja in rugaciunea de dupa Impartasanie de la anglicani asa ca acum chiar am sa caut sa vad daca nu exista aceeasi rugaciune si la catolici si daca nu a existat si la Ortodocsi. Pentru ca facea parte din vechiul rit anglican cand inca nu erau despartiti de Papa si parte din rugaciunile lor sunt ortodoxe.

[Adriana3]

Cipri85,
Userul dinaintea ta care a venit cu aceleasi acuzatii mincinoase ca si tine a fost invitat, la fel ca si tine, sa-si sustina acuzatiile cu probe, adica cu citate din cele spuse de mine. Acela s-a oprit. Doar tu ai continuat sa arunci cu acuzatii mincinoase fara a putea sa le dovedesti prin citate din cuvintele mele. Asa ca nu te mai ascunde dupa ceilalti.
Si tribunalele omenesti care nu au atins desavarsirea judecatii Domnului, judeca pe baza de probe, demonstrabile, numai tu arunci cuvinte in vant.
Tot ce am afirmat am afirmat din Biblie si am argumentat. Si nu anuleaza deloc credinta ortodoxa, ci credinta ortodoxa stie doar cum se vor mantui ortodocsii, ori aici este vorba despre mantuirea paganilor care a fost explicata oricum de Ap. Pavel inaintea mea. Nu am adus eu nimic nou, ci am afirmat exact aceleasi lucruri ca si el.
Cat despre completarea despre Euharistie, este perfect adevarata, insa cine nu cere crezand ca nu mai are ce afla, iata ca nu primeste. Oricum este posibil sa o gasesc in ceva rugaciuni ortodoxe uitate prin vreo carte.
Si degeaba te lauzi ca stii ce a scris Sf. Ioan Gura de Aur daca habar nu ai de treaba cu copiii. Asta-i mandrie, sa crezi ca stii tu totul si nu ai de ce intreba. Asa ca ramai in atotstiinta ta.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Cipri85,
Userul dinaintea ta care a venit cu aceleasi acuzatii mincinoase ca si tine a fost invitat, la fel ca si tine, sa-si sustina acuzatiile cu probe, adica cu citate din cele spuse de mine. Acela s-a oprit. Doar tu ai continuat sa arunci cu acuzatii mincinoase fara a putea sa le dovedesti prin citate din cuvintele mele. Asa ca nu te mai ascunde dupa ceilalti.
Si tribunalele omenesti care nu au atins desavarsirea judecatii Domnului, judeca pe baza de probe, demonstrabile, numai tu arunci cuvinte in vant.
Tot ce am afirmat am afirmat din Biblie si am argumentat. Si nu anuleaza deloc credinta ortodoxa, ci credinta ortodoxa stie doar cum se vor mantui ortodocsii, ori aici este vorba despre mantuirea paganilor care a fost explicata oricum de Ap. Pavel inaintea mea. Nu am adus eu nimic nou, ci am afirmat exact aceleasi lucruri ca si el.
Cat despre completarea despre Euharistie, este perfect adevarata, insa cine nu cere crezand ca nu mai are ce afla, iata ca nu primeste. Oricum este posibil sa o gasesc in ceva rugaciuni ortodoxe uitate prin vreo carte.
Si degeaba te lauzi ca stii ce a scris Sf. Ioan Gura de Aur daca habar nu ai de treaba cu copiii. Asta-i mandrie, sa crezi ca stii tu totul si nu ai de ce intreba. Asa ca ramai in atotstiinta ta.

Nu m-am oprit din acea cauza, ci pentru ca nu imi pierd timpul sa citesc toate erorile pe care le scrii. Stiu ce conceptii ai si stiu ca din mandrie nu o sa vrei sa afli adevarul.
Ceea ce propovaduiesti tu e o noua religie, a ta. Noi sunte de religie ortodoxa, singura mantuitoare. In religia asta a ta, adrianism sa-i spunem, ai inventat o noua invatatura, bazata pe conceptiile tale despre divinitate. Pentru aceasta talcuiesti Sfintele Scripturi in cheia ta, ca sa se potrivesca cu ce crezi tu. Nu esti doar tu, sunt mai multi cu aceste conceptii, fac parte din noua era, noua ordine si religie care se incearca a fi propagata. Acesta este New-Age. Fara sa stii tu esti adepta fidela a acestor conceptii, capatate probabil din lecturi sau ascultand alte pareri.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu m-am oprit din acea cauza, ci pentru ca nu imi pierd timpul sa citesc toate erorile pe care le scrii. Stiu ce conceptii ai si stiu ca din mandrie nu o sa vrei sa afli adevarul.
Ceea ce propovaduiesti tu e o noua religie, a ta. Noi sunte de religie ortodoxa, singura mantuitoare. In religia asta a ta, adrianism sa-i spunem, ai inventat o noua invatatura, bazata pe conceptiile tale despre divinitate. Pentru aceasta talcuiesti Sfintele Scripturi in cheia ta, ca sa se potrivesca cu ce crezi tu. Nu esti doar tu, sunt mai multi cu aceste conceptii, fac parte din noua era, noua ordine si religie care se incearca a fi propagata. Acesta este New-Age. Fara sa stii tu esti adepta fidela a acestor conceptii, capatate probabil din lecturi sau ascultand alte pareri.

E bine de stiut ca nu faptul de a aduce marturii mincinoase pe care nu le poti demonstra te-a oprit.
Draga Catalin, tu esti cel care interpretezi aiurea pentru ca ai zis ca Judecata Domnului dupa fapte (cap. 25 de la Matei) se va face in cazul paganilor pentru a stabili o pedeapsa mai mare sau mai mica in Iad, in timp ce Iisus a zis ca o va face pentru a separa caprele la stanga care vor merge in Iad de oile la dreapta care vor merge cu El in Imparatie. Eu nu am facut altceva decat sa redau cuvintele Domnului in timp ce tu ai dat interpretarea ta absolut originala, ba chiar m-ai acuzat ca as tine Legea Veche de parca pe de o parte eu as fi scris capitolul 25 de la Matei si eu as fi decis cum sa se faca Judecata, si pe de alta parte de parca eu as confunda faptele Legii Vechi cu Noul Legamant si nu tu.
Asa ca draga Catalin, tu esti care interpretezi, si nu o sa gasesti nicaieri ca Domnul va judeca altfel decat dupa faptele iubirii aproapelui la Judecata finala. Singurul lucru pe care o sa il gasesti este faptul ca cei care au in plus si cunoasterea lui ca Fiu al lui Dumnezeu nu vor mai fi judecati asa cum si viceversa, cei care il vor cunoaste si vor face chiar minuni in numele Lui dar nu au faptele iubirii, vor ajunge la Judecata si prin Judecata vor ajunge la stanga Lui, in Iad. Toate acestea le gasesti in Biblie, varianta ta insa nu.
Numai bine!

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Cipri85,
Userul dinaintea ta care a venit cu aceleasi acuzatii mincinoase ca si tine a fost invitat, la fel ca si tine, sa-si sustina acuzatiile cu probe, adica cu citate din cele spuse de mine. Acela s-a oprit. Doar tu ai continuat sa arunci cu acuzatii mincinoase fara a putea sa le dovedesti prin citate din cuvintele mele. Asa ca nu te mai ascunde dupa ceilalti.

Draga dovezile sunt propriile tale postari. Si sa stii ca ti le-am urmarit cu atentie dandu-ti raspuns la mai multe din ele. Si sa stii ca nu sunt chiar ata de chitibusar incat sa ma apuc si sa-ti copiezi afirmatiile de acum o saptamana sau acu 3 zile.

În prealabil postat de Adriana3

Tot ce am afirmat am afirmat din Biblie si am argumentat. Si nu anuleaza deloc credinta ortodoxa, ci credinta ortodoxa stie doar cum se vor mantui ortodocsii, ori aici este vorba despre mantuirea paganilor care a fost explicata oricum de Ap. Pavel inaintea mea. Nu am adus eu nimic nou, ci am afirmat exact aceleasi lucruri ca si el.
Cat despre completarea despre Euharistie, este perfect adevarata, insa cine nu cere crezand ca nu mai are ce afla, iata ca nu primeste. Oricum este posibil sa o gasesc in ceva rugaciuni ortodoxe uitate prin vreo carte.

Care Biblie? Cea dupa Adriana rastransa si selecatata in functie de eul propriu, la fel si interpretarea? Draga adevarul Biblic e unul singur, nu exista mai multe interpretari, dupa cum nu exista mai multi Hristosi, sau variante ale invataturii lui Hristos. Hristos chiar ne avertizeaza sa nu-i modificam invattura sa nu i-o interpretam dupa bunul plac. Vezi ce spune Hristos despre cel care ar indrazni sa schimba chiar si o cirta. Asa ca n-ar fi bine sa ne jucam de-a interpretatu' de texte sfinte mai ales daca n-avem nici macar calificrea minima necesara. Draga toata Biserica(nu numai cea Ortodoxa vezi si Biserica inrudit acu noi Catolica; si implicit si Pavel caruia ii pui in carca invataturi, se pare ca a venit si randul lui) afirma ca mantuirea paganilor este una exceptionale(cazuri foarte rare) pentru ca nu poseda 'uneltele' pe care Hristos ni le-a lasat prin activiatea Sa culminata cu Jertfa pe Cruce: Botezul in numele Sf. Treimi, Euharistia, Spovedania plus celelalte Sf. Taine. Hristos ii trimite la propovaduire pe apostoli tocmai pentru ca in lumea pagana nu exista mantuire. Crezi ca de florile marului ajunge Toma in India incercand sa le arate hindusilor adevarul de credinta? Din nefericire pentru indieni doar putini l-au acceptat si majoritatea sunt inca hidusi. Draga stii care era sfatul adresat de Hristos apostolilor cu privire la casele/orasele ce nu vor primii invatatura de credinata crestina: sa-si scuture pana si incaltarile de praful acestor comunitati pentru ca completeaza Hristos: 'Mai usor le va fi in ziua judecatii celor din Sodoma si Gomora decat acestor comunitati'.
Draga Hristos afirma foarte clar ca in afara de ce a lasat El nu mai exista altceva care sa duca la mantuire. El e singura Cale, Singurul Adevar, si singura Viata. Daca poti si te tine contrazice-l. N-ar fi prima data.

În prealabil postat de Adriana3

Si degeaba te lauzi ca stii ce a scris Sf. Ioan Gura de Aur daca habar nu ai de treaba cu copiii. Asta-i mandrie, sa crezi ca stii tu totul si nu ai de ce intreba. Asa ca ramai in atotstiinta ta.

Nu consider ca stiu totul cu privire mantuire. In schimb Biserica stie totul prin Sf. Scripatura si Sf Traditie(inclusiv contributia Sf. Ioan Gura de Aur). Stand pe langa Biserica si nu visand posibilitati alternative de mantuire am sa ajung daca ma va invrednici Dumnezeu sa ajung sa stiu mai multe. N-ai inteles nici acum "treaba cu copiii" rostul botezului inca din frageda pruncie.

[Adriana3]

Draga Cipri85,
Din nou marturii mincinoase pe care nu le dovedesti cu citate din cuvintele mele. Avand in vedere ca ti-am cerut de atatea ori sa dovedesti prin citate din cuvintele mele acuzatiile aduse de tine, si iata ca nici acum nu ai facut-o, eu consider defaimare cu rea intentie din partea ta.

Cat despre scuturatul prafului asa este, cei care nu primesc Cuvantul Domnului pentru a se cai de pacate si a lua Calea cea buna a iubirii cu faptele ei, aspru vor fi judecati. Insa nu despre acestia este vorba aici, ci despre cei la care nu le-a propovaduit nimeni pe Iisus. Din acestia sunt oameni buni si rai, unii asculta Legea iubirii pusa in inimile lor si altii nu. Despre acestia este vorba, la Judecata cei care l-au imbracat pe Hristos (adica pe aproapele), i-au dat sa manance lui Hristos (adica aproapelui) etc il vor auzi pe Judecator zicandu-le sa treaca la dreapta Lui pentru ca L-au hranit si imbracat. Iar ei vor fi foarte mirati intreband cand au facut toate acestea, tocmai pentru ca ei nu sunt crestini ca sa stie ca de fapt atunci cand au facut toate acelea, lui Hristos i-au facut. Ei nu au stiut, dar Judecatorul a stiut si este Judecator drept.

Daca nu stii totul despre mantuire, cum faci pentru a te mantui si mai ales cum faci sa acuzi pe un altul ca ar spune gresit din moment ce ai goluri? Si daca tot stii treaba cu scuturatul prafului, tu stii pentru ce motiv au fost trimisi apostolii cu Evanghelia in lume, motivul spus de Iisus insusi? "Ca sa nu mai zica ca nu au stiut". Deci cine aude/citeste Evanghelia nu mai are nici o scuza la Judecata ca nu a stiut. Tu insa vad ca mereu gasesti scuze, ba ca interpretarea n-ar fi buna (care interpretare cand scrie negru pe alb??), ba ca Evanghelia nu poate fi primita fara interpretarile a multime de sfinti (cine interpreta oamenilor care il ascultau pe Iisus??), ba ca tu nu stii totul despre mantuire - normal, este prea simplu: TOATA legea si proorocii se afla in cele doua Legi de iubire, de Dumnezeu si de aproapele. Iar iubirea de Dumnezeu se manifesta prin iubirea de aproapele ajungand la cuvintele Ap. Pavel : TOATA legea si proorocii inseamna sa iti iubesti aproapele. Simplu.

Cat despre Botezul copiilor, aspectul pe care l-am adus in discutie a fost lipsa de pacate la copii si marturisirea Botezului spre iertarea pacatelor (din Crez) de cei botezati copii, cand de fapt ei nu aveau pacate inainte de Botez. Pentru acest aspect sa-mi aduci argumente daca ai de unde.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Draga Cipri85,
Cat despre Botezul copiilor, aspectul pe care l-am adus in discutie a fost lipsa de pacate la copii si marturisirea Botezului spre iertarea pacatelor (din Crez) de cei botezati copii, cand de fapt ei nu aveau pacate inainte de Botez. Pentru acest aspect sa-mi aduci argumente daca ai de unde.

Draga am sa ma repet din nou. Se pare ca nu ai inteles. Daca ai sa-mi citesti postarile ai sa afli poate cu stupoare ca am afirmat ca pruncii nu au pacate personale(pana la o anumita varsta ar fi si greu sa le faca) ci sunt doar mostenitorii caderii starmosilor nostri Adam si Eva. Iar aceasta consecinta se anuleaza tocmai prin Taina Sf Botez. Fiecare intelege cat il duce mintea sau il lasa potrivnicul si orgoliul propriu.

Apo, atunci cand botezul se face la maturitate(la inceputurile crestinismului erau foarte comune convertirile la maturitate) prin acesta se iarta toate pacatele savarsite de neofit de-a lungul intregii sale vieti si inclusiv sunt anulate consecintele caderii lui Adam din Rai. La asta se refera pasajul din Crez 'marturisesc un Botez spre iertarea pacatelor'.

[DragosP]

Corect spus.

[Adriana3]

În prealabil postat de cipri85

Draga am sa ma repet din nou. Se pare ca nu ai inteles. Daca ai sa-mi citesti postarile ai sa afli poate cu stupoare ca am afirmat ca pruncii nu au pacate personale(pana la o anumita varsta ar fi si greu sa le faca) ci sunt doar mostenitorii caderii starmosilor nostri Adam si Eva. Iar aceasta consecinta se anuleaza tocmai prin Taina Sf Botez. Fiecare intelege cat il duce mintea sau il lasa potrivnicul si orgoliul propriu.

Apo, atunci cand botezul se face la maturitate(la inceputurile crestinismului erau foarte comune convertirile la maturitate) prin acesta se iarta toate pacatele savarsite de neofit de-a lungul intregii sale vieti si inclusiv sunt anulate consecintele caderii lui Adam din Rai. La asta se refera pasajul din Crez 'marturisesc un Botez spre iertarea pacatelor'.

Daca si tu ai afirmat ca nu au pacate copiii, de ce atunci m-ai acuzat pe nedrept ca as vorbi neadevaruri in ce il priveste pe Sf. Ioan Gura de Aur in conditiile in care am zis ca el a afirmat lipsa de pacate la copii si ca atare a dat alte motive pentru botezul copiilor? In continuare nu vrei pasajul de la Sf. Ioan Gura de Aur? :-P

Ultima parte a postarii este foarte corecta, Botezul se facea adultilor la primii crestini si era spre iertarea pacatelor. Crezul a fost scris in 325 la Niceea si imbogatit ulterior la Constantinopol, in 381, si in loc sa scrie ca marturisim un Botez pentru stergerea urmarilor pacatului stramosesc, s-a scris exact marturisirea adultilor care se botezau: spre iertarea pacatelor si asa spunem pana astazi.
Deci repet intrebarea: daca in cazul nostru, celor botezati de bebelusi, botezul este spre stergerea urmarilor pacatului stramosesc si nu spre iertarea pacatelor avand in vedere ca nu aveam pacate cand ne-am botezat, cum de marturisim cu buzele ceva ce nu este adevarat in ceea ce ne priveste? Ca doar tu marturisesti pentru tine si nu pentru primii crestini. Aceia au marturisit pentru ei si au marturisit bine. Dar tu?