Relativismul:toate religiile sunt bune

[Adriana3]

Si inca ceva Cipri85,
Daca tot esti chitibusar la treaba cu oamenii si norii, care sunt toti sau nu sunt toti, te invit sa aplici acelasi mecanism de gandire si la Cuvintele Domnului care a zis ca nu a venit pentru cei drepti ci pentru pacatosi, ca nu cel sanatos are nevoie de medic ci cel bolnav. Asa ca raspunde-ti tie (ca mie am inteles ca nu imi mai raspunzi) daca de aici se intelege ca ar fi venit pentru toti oamenii sau nu, fara sa recurgi la solutia Ap. Pavel care a afirmat ca, cine spune ca este fara de pacat, minte.

[georgeval]

Eu raman credincios cuvintelor lui Hristos- si anume ca nimeni nu va ajunge la Tatal decat prin Fiul, Fiul este usa care duce catre camara Tatalui.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Draga Cipri,

Faci cum vrei. Sfantul Ioan Gura de Aur a zis foarte clar, negru pe alb chiar, ca nu au pacate copiii, dar cum tu iti permiti sa acuzi de erezie oamenii dupa bunul plac avand in vedere incapacitatea ta de a intelege cele ce ti se spun (si aici am dovada pentru ca niciodata nu am afirmat ceea ce ai tu in cap ci omul iti zice una si tu pricepi alta), ca atare avand in vedere judecata ta nedreapta la adresa altora, exact aceeasi judecata primesti si ca atare nu fac nici cel mai mic efort sa iti arat cuvintele Sfantului referitor la lipsa de pacate a copiilor. O sa le gasesti singur cand o sa-ti mai scada mandria. Pana atunci, celor mandri Dumnezeu le sta impotriva.
Numai bine!

Imi pare rau ca-mi incalc promisiunea de a nu-ti mai da replici. Draga, nu mi-am spus propriile pareri. Am expus doar conceptia orotodoxa cu privire la mantuire. Iar asta nu inseamna mandrie dupa cum spune apostolul:'sa nu-mi fie mie a ma lauda decat cu numele Domnului Dumnezeului meu'. Aceasta nu inseamna mandrie. Spre deosebire inseamana mandrie sa vii acilea pe forum si sa torni la invataturi proprii pe care cu greu le poti incadra nici macar in proportie de 50% intr-o religie existenta, un ghiveci a la Adriana. Mandrie inseamna sa te ridici pe tine mai presus de Dumnezeu(manipulandu-i dupa bunul tau plac cuvintele, alegand doar ce ne convine si tinand in umbra aruncand la gunoi invataturile care contravin propriilor mentalitati, obiceiuri si patimi), Sf. Apostoli sau Sfintilor Partinti. Draga asta inseamna mandrie, si nu a sustine anumite puncte de vedere(scripturistice, patristice) rodate in timp si dovedite valabile, mantuitoare. Draga mandrie inseamna sa-ti creezi propria invatatura de credinta, mandrie mai inseamna ca atunci cand ti se dovedeste ca e construita pe nisip si mai e si evident sa te incapatanezi si sa continuii in acceasi directie.

Si draga nu eu te-am numit eretica. Draga te numeste eretica Biserica prin Sinodul Apostolic din anul 50 apoi prin cele 7 sinoade ecumenice, te mai numesc eretica(si implicit pe cei asemenea tie) scrierile Sf Parinti. Te mai numeste eretica insasi cuvantul Bibliei al carui continut il manipulezi dupa bunul plac. Alegi din Biblie ce-ti place si restul arunci la gunoi completand cu concepte din propria gandire sau din alte religii. Draga cand tagaduiesti cuvintele Mantuitorului cu privire la Euharistie, sau la Botez, sau cand contrazici practica apostolica cu privire la cele doua Taine, draga singura te pozitionezi in postura ereticului. Si draga daca nu cunosti semnificatia cuvantului eretic iata-l(nu-l pretind a fi exhaustiv): se considera a fi eretica persoana ce invata invataturi ce se abat de la preceptele scripturistice, de la hotararile Sf. Sinoade, si implicit de la invatatura de credinta a Sf. Parinti. Draga prin prostiile afirmate l-ai depasit pana si pe Arie. Ai afirmat niste 'enormitati' cu privire la persoana Mantuitorului, la Botez, la Euharistie sau Spovedanie(si lista-i mai lunga) contrazicand flagrant 'stalpii' crestinismului amintiti mai sus.

Si draga toti Sfintii Parinti inclusiv Sf. Ioan Gura de Aur considera copii fara de pacat personal(pana la o anumita varsta n-au cum sa-l savarseasca), dar ii considera mostenitori ai pacatului original(Adamic) cel care ne-a privat de comuniunea cu Dumnezeu pana la Jertfa Mantuitorului pe Cruce. Iar acest pacat se sterge tocmai prin Taina Sf. Botez. Asta e si unul din motivele pentru care be botezam copii cat mai devreme pentru ca acest pacat sa fie sters, iar copii nostrii sa fie inca din frageda pruncie madulare ale trupului tainic al lui Hrisitos: Biserica si mladite aducatoare de roada ale Vitei: Hristos. Draga abia dupa Botez copii pot fi consierati sfinti. Draga fa o comparatie intre ce spune Sf. Ioan Gura de Aur cu privire la Sf. Botez, cu privire la Sf. Euharistie si pocainta si enormitatile afrimate de persoana ta. Draga cunosc foarte bine pasajul la care faci referire, face parte din omilia a treia baptismala, situata undeva pe la mijlocul acesteia, si draga, cand am timp am sa o postez si pe aceasta in intregime(+ alte scrieri patristice ce privesc subietele discutate de-a lungul acestui thread). Sper ca dupa ce vei citi cele deja postate o vei citi si pe aceasta, poate iti vei lamuri astfel invatura crestina cu privire la Sf Botez. Draga daca doresti sa afli cu adevarat cum e vazut urcusul spre mantuire in Biserica Ortodoxa(asemantor in multe privinte cu cel din BC intrucat avem o istorie comuna), ce inseamna erezia, cum condamna Biserica Ortodoxa invataturile eretice(in mod pasnic prin cuvant si nu prin masuri punitive), cum diferentiaza un sfant intre erezie si adevar, pune mana si-l citeste in intregime pe Sf Ioan Gura de Aur. Daca te nemultumeste modul in care pune problema acest sfant treci la altii. Mai mult ca sigur o sa te nemultumeasca si acestia, nefiind de acord cu credintele dumitale. Nu te limita la lecturi izolate cu atat mai putin la versete sau pasaje desprinse din context(de preferabil alea care ne convin). Draga noi crestinii nu acceptam invataturi paralele cu Sf. Scriptura. Tot ceea ce credem trebuie sa fie perfect fundamentat scripturistic. Respectand cuvintele Mnatuitorului 'chiar de ar venii inger(vezi islamul) din ceruri si ne-ar vesti alta invatura' nu-i dam crezare. Cu atat mai putin am da crezare celor care afirma ca iubirea omeneasca(ne autentica) ar ajungea pentru mantuire iar celelalte invataturi ar fi doar balast. Draga Adriana iubirea(autentica lucrurile aici sunt foarte fine) e importanta in mantuire dar singura iubire autentica e iubirea dumnezeiasca si la aceasta nu poti ajunge de unul singur(asta a daca nu esti plin de mandrie). Pentru a ajunge la aceasta iubire pentru a ajunge hristofor, teofori Mantuitorul ne-a lasat o serie de unelete indispensabile dupa cum insusi afirma: nasterea din nou(Sf Botez) din apa si Duh Sfant(si vezi care e practica atat apostolica cat si cea actuala), iertarea pacatelor prin intermediul slujitorilor Bisericii de catre Sf. Duh('si sufland catre ei le-a zis: luati Duh Sfant carora le veti ierta pacatele, iertate vor fi si in cer iar care le veti tine tinute vor fi si in cer' sau trimiterea la propovaduire a apostolilor cu indemnul de a boteza toate neamurile in numele Tatalui al Fiului si al Sf. Duh) si Sf Euharistie sau impartasirea cu Tupul si Sangele Mantuitorului(vezi ce spune Mantuitorul vezi ce afirma Sf Ioan Gura de Aur(am postat deja un articol) sau ceilalti Sf. Parinti). Draga 99.9999999...% dintre noi muritorii traim o dragoste, o iubire pervertita de multe ori egista. Iubim in fuctie de ce suntem noi ca presoana, de propriile preconcepte, nepurtinte si patimi. Multi iubim ca trebuie sa iubim ca as-i bine, ca asa zice Hristos, sau ca trebuie sa ne vada lumea ca suntem virtuosi, de multe ori iubim posesiv impunand-une vointa peste cea a fratelui nostru de multe ori il iubim pe semenul nostru obligand-ul sa fie asa cum noi dorim netinand seamaa de palnul lui Dumnezeu cu fiecare dintre noi, de ce Dumnezeu a lasat in fiecare si si mai putin de ceea ce doreste sa fie o anumita persoana. Mai iubim iarasi pe cel de langa noi pentru ca are o infatisare placuta sau pentru ca ne satisface anumite placeri, dorinte. Draga majoritatea cand dispare motivul pentru care iubim automat ajungem la racirea sentimentelor iar uni ajung chiar la raca, la ciuda, la ura. Ne apropiem de modul de iubire dumnezeiesc doar facand apel la mijloacele pe care ni le-a lasat Hristos in acest scop. Ai vazut care sunt acelea citiind Biblia si talcuirea Sf. Ioan Gura de Aur(asemnatoare si la ceilalti sfinti) cu privire la Euharistie, pocainta si Sf. Botez.

Si draga la modul in care iti schimbi afirmatiile de la un post la altul e greu sa te intelegem. Nu mi s-a intamplat doar mie. E si cazul lui Catalin. Cu riscul de a ma repeta, draga nici tu nu stii in ce crezi. Catalin ti-a numit credinta la un moment dat o forma de iudaism. Dupa care te-a incadrat in curentul New Age si implicit in paganism. In prezent te localizez si eu in aceeasi categorie. E dificil sa cataloghezi in alt mod ghiveciul de convingeri pe care l-ai expus aicea. Asa ca vezi si tu unde ar putea fi problema la emitator sau la receptor? Si draga e greu sa intelegi pe cineva care minimalizeaza Sf. Euharistie(il contazice flagrant pe Hristos) relativizeaza si minimalizeaza Sf. Botez, face afirmatii contrare cuvintelor Mantuitorului marsand pe invaturi propii sau provenite din alte religii(contrare cuvintelor Mantuitorului), dupa care vine si cu emfaza tranteste un verset scripturistic desprins din context pentru a-si propti elucrubatiile. Cum e draga pana la urma? Azi Hristos nu e bun, pentru ca maine sa fie bun sau anumite afirmatii ale Mantuitorului sunt false pentru ca altele sa fie adevarate? Din pacate draga alegi din toate numa ce-ti place, numa ce nu contravine cu propriul eu cu propriile conceptii, slabiciuni si patimi. Cam asta au facut si contemporanii lui Hristos: i-au ascultat cu placere invatura cand le tamaduia neputintele si nu le certa caderile si pacatele, pentru ca apoi dupa ce Hristos le arata Calea ingusta si grea spre mantuire inselandu-le astepatarile sa-l rastigneasca. Sunt convins ca ar avea aceasi soarta si in zilele noastre.

[Adriana3]

Draga Cipri85,
Mandrie este sa te crezi tu insusi Sinodul, sa aduci acuzatii nefondate pentru ca nu ai adus nici un citat din cuvintele mele cu care sa iti demonstrezi afirmatiile mincinoase in ceea ce ma priveste, ca si cea cum ca as schimba parerea de la un post la altul in timp ce nici poveste sa schimb ci dimpotriva, sustin in continuare cele zise, mandrie este sa crezi ca ceea ce zici tu este Adevarul intreg in conditiile in care pana si Ap. Pavel a recunoscut ca el cunoastea doar in parte, darami-te tu, mandrie este sa calci cuvantul luo Iisus care nu iti da voie sa numesti parinte decat pe Dumnezeu, mandrie este si faptul de a nu-mi fi cerut sa iti arat citatul in care Sf. Ioan Gura de Aur zice ca nu au pacate copiii, in timp ce bunul simt ar fi cerut sa imi pui intai aceasta intrebare inainte sa ma defaimezi. Ai defaimat fara sa demonstrezi prin citate din cuvintele mele ca acuzatiile tale ar fi fondate. Asta este mandrie.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Si inca ceva Cipri85,
Daca tot esti chitibusar la treaba cu oamenii si norii, care sunt toti sau nu sunt toti, te invit sa aplici acelasi mecanism de gandire si la Cuvintele Domnului care a zis ca nu a venit pentru cei drepti ci pentru pacatosi, ca nu cel sanatos are nevoie de medic ci cel bolnav. Asa ca raspunde-ti tie (ca mie am inteles ca nu imi mai raspunzi) daca de aici se intelege ca ar fi venit pentru toti oamenii sau nu, fara sa recurgi la solutia Ap. Pavel care a afirmat ca, cine spune ca este fara de pacat, minte.

Si draga care-i rostul acestei postari? Am afirmat eu cumva ca Hristos n-a venit pentru toti oameni. Draga am afirmat acest lucru chiar repetandu-ma de cateva ori. Acesta e si motivul pentru care si-a trimis apostolii la toate neamurile care spre deosebire de iudei se aflau in toatal ratacire(asta n-o intelegi matale punand semnul egal intre un crestin care a primit intru totul invatatura lui Hristos si un hidus sau apostat care numa urmatori a lui Hristos nu sunt; ). Iar faptul ca-si trimite apostolii la indieni(hidusi) la greci, romani(le cunosti religiile) atesta inca o data dupa cum ii spune Hristos femeii samrinence ca 'mantuirea este de la iudei' iar celelalte religii, unele mentinandu-se si astazi(hiduism, panteism, samanism...si a carei apologie ai facut-o in unle dintre postarile tale) sunt in intuneric, in ratacire , sunt doar surogate(nici p-asta n-o intelegi, pe cine sa credem pe Hristos sau pe Adriana). Draga Hristos a venit pentru toti oamenii, dar din nefericire nu toto oamenii au fost evangehlizati. Si tot din nefericire chiar si din aceea la care Cuvantul lui Histos a ajuns si a prins o cat de mica radacina se inacapataneaza sa ramana in ratacire preferand lui Hristos surogatul(hiduismul, budismul...)

Si mai grav, mai nou avem o specie de noi propovaduitori (unii se numesc pe fata iar altii asemenea lupilor descrisi de Hristos imbraca piei de oaie si patrund in turma cautand pe cei mai slabi de inger sa-i inhate) ai noii ere(o singura conducere mondiala, globalizare(lucruri care pot sa nu fie nocive atat timp cat libertatile omului sunt pastrate), o singura credinta, New Age()) care incearca sa-i sminteasaca pe cei aflati in Biserica sa-i faca sa dilueze adevarul de credinta, sa se relativizeze incet, incet azi un pic, maine un pic, asteptand momentul propice pentru a-i smulge din turma lui Hristos si ai duce la paganism(asta e New Age). De altfel poseda un 'arsenal' de metode foarte variat, gasesc foarte usor metoda potrivita fiecaruia in parte, in numele iubirii gasesc foarte usor citatul Biblic, imperativ desprins din context, cel din Coran sau pilda hindusa pentru a impresiona pe fiecare.

Cine a afirmat ca e fara de pacat? Eu insumi m-am facut pacatos enumerand in unele postari patimile, pacatele care se lupta cu mine. Urmareste-mi te rog postarile si ai sa le gasesti. Am enumerat de asemnea 'medicamentele' pe care Hristos in marea Sa milostivire le-a lasat Bisericii: Botezul, Euharistia(Trupul si Sangele), Spovedania(iertarea pacatelor), Maslul('si chemand preotii Bisericii sa se roage pentru el ungandu-ul cu untdelemn'), rugaciunile Bisericii si rugaciunea personala. Da sunt pacatos sunt bolnav mi se intampla de multe ori sa cad datorita firii mele pacatoase sa fac asemena apostolului(fara pretentia de a ma compara cu el in virtuti) 'raul pe care nu-l voiesc intrucat inima omului din tinrete este indreptata spre pacat'; dar facand parte activ din Una Soborniceasca si Apostoleasca Biserica recurg la 'medicamentele' acesteia care cu mai multa sarguinta m-ar putea duce la asemanarea cu Hristos. Imi vindec astfel ranile pacatului si ma ridic din nou la lupta cu acesta, cu patimile din mine pentru ca dupa cum spune apostolul Imparatia lui Dumnezeu 'se ia prin asalt'.



Draga Adriana faci un mare pacat cand reletivizezi aceste 'medicamente' contrazicand practica si indemnul Mantuitorului si apoi implicit pe cele apostolice si actuale. Draga Adriana nu vreau sa te jignesc dar Hristos este mai presus de gandirea noastra omeneasca, iar aceste practici sunt mostenite de la Hristos prin ucenicii lui prin Sf Apostoli si de la acestia prin Sf. Parinti(oameni cu mult mai patrunsi de harul Duhului Sfant si l mai inzestrati intelectual decat noi doi ). Adriana e total deplasat sa vii in zilele noastre si sa-ti dai cu parerea dupa ce ai citit cateva capitole din Biblie si la fel cateva pasaje din Sf. Parinti. E chiar strigator la cer sa vii si sa relativizezei adevaruri de credinta(noi asa le numim) pentru care incepand cu primul secol crestin si-au dat viata multime nenumarata de mucenici.

Draga Adriana 'medicamentele' respective se gasesc doar in Biserica lui Hristos(cea marturisita prin simbolul de credinta) si din nefericire putin apeleaza la el chiar dintre cei ce se considera a face parte din Biserica. Draga aceste medicamente nu le gasesti in hinduism sau in alte surogate de credinta. N-ai sa le gasesti nici in gandirea proprie.

Si draga Adriana un crestin isi raspunde la intrebari citind Biblia, scririle sfintilor parinti(pentru a nu interpreta gresti Biblia e recomandabil sa-i consultam) sau cerand sfatul Duhovnicului. Abia apoi trage concluzia. Cam asta ar fi obiceiul ortodox.

Spre deosebire Adriana tu tragi concluzii in functie de propriiul eu de Dumnezeul care ti s-ar potrivi, si de lecturile mai multe sau mai putine(tu le stii mai bine) dupa care atunci cand aceste invataturi iti sunt contrazise te repliezi si incerci sa le sustii cu citate izolate din Biblie sau Sf. Parinti dar si mai grav cu invaturi din alte religii. Draga Adriana faci o mare greseala: incerci sa-l adaptezi pe Dumnezeul crestin Intreit Sfant dupa propria ta persoana. Adriana noi trebuie sa ne adaptam in functie de ce e Dumnezeu(cel crestin singurul adevarat conform Bibliei) si nu invers. Vrei sa ajungi la sfintenie, apai procedeaza in consecinta, sfinteste-te pe tine insuti(folosind acele ''medicamente' ) si nu-l mai reletiviza pe Dumnezeu.

Si draga Adriana ti-am dat replica intrucat n-as vrea sa-ti fiu partas pacatului de a raspandii invataturi eretice provocandu-te la replica si tu raspunzand in consecinta.

[Mihai36]

Singurul amanunt care ar putea considerata schimbare de opinie este in legatura cu sfinta Euharistie fiindca Adriana in afara de prezentarea oficiala a bisericii mai intelege ca ea are si alte semnificatii duhovnicesti -legate de sacrificiul pe care in oglnda sintem si noi invitati sa il facem in legatura cu viata noastra pacatoasa spre a dobindi cununa.

In rest nu vad nici o legatura intre ce spune ea si new age sau alte credinte pagine decit poate ca intelege ca iubirea divina depaseste granita crestinatatii. Si asta nu e ceva nou in crestinatate , au mai spus si alti sfinti acest lucru, plus ca nu exista dovezi biblice clare in acest sens.
Iisus nu a folosit niciodata cuvintul pagin dar a spus ca a venit la oile pierdute.
Ceea ce inseamna ca celelalte oi care nu sint pierdute au ramas fara Iisus.
Insa nefiind piedute nu sufera o lipsa atit de mare din acest punct de vedere.

Chestia e ca Iisus fiind linga cele pierdute ele acum considera ca celelalte sint cele pierdute.
Asta nu inseamna ca toate religiile sint la fel de bune sau de rele ci ca unele nu au nevoie de sfaturile Lui fiindca le cunosc deja fiind continute intro forma sau alta in doctrinele lor si probabil ca unele le implinsc prin traire mai bine decit oile occidentale.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Draga Cipri85,
Mandrie este sa te crezi tu insusi Sinodul, sa aduci acuzatii nefondate pentru ca nu ai adus nici un citat din cuvintele mele cu care sa iti demonstrezi afirmatiile mincinoase in ceea ce ma priveste, ca si cea cum ca as schimba parerea de la un post la altul in timp ce nici poveste sa schimb ci dimpotriva, sustin in continuare cele zise, mandrie este sa crezi ca ceea ce zici tu este Adevarul intreg in conditiile in care pana si Ap. Pavel a recunoscut ca el cunoastea doar in parte, darami-te tu, mandrie este sa calci cuvantul luo Iisus care nu iti da voie sa numesti parinte decat pe Dumnezeu, mandrie este si faptul de a nu-mi fi cerut sa iti arat citatul in care Sf. Ioan Gura de Aur zice ca nu au pacate copiii, in timp ce bunul simt ar fi cerut sa imi pui intai aceasta intrebare inainte sa ma defaimezi. Ai defaimat fara sa demonstrezi prin citate din cuvintele mele ca acuzatiile tale ar fi fondate. Asta este mandrie.

Draga Adriana am spus doar ce am vazut. Si nu-s singurul. Ti-au spus-o inaintea mea si altii.

Draga vad ca nu intelegi ce e mandria, sau te faci ca nu intelegi, ba chiar victimizezi.

Draga nu ma consider nici Sinodul(spre deosebire de matale care sustii niste lucruri proprii), nu ma consider nici detinatorul Adevarului absolut la fel cum ti se intampla matale(ramane de vazut de unde iti provin acele adevaruri, cele citate de mine provin din crestinismul ortodox al carui adept sunt) DAR, sunt un crestin ortodox care isi sustine religia, care consiera ca singurul lucru infailibil pe lumea asta e Biserica lui Hristos(pe care dupa cum spune apostolul nici macar portile Iadului nu o vor birui), Trupul tainic al lui Hristos a carui Cap e insusi Hristos. Draga asta sustin, la fel cum sustine intreaga Biserica ca: in afara adevarului propovaduit de aceasta toate sun relative. Asta o sustin toate Sinoadele incepand cu primul: cel Apostolic si sfarsind cu ultimul. Asta o sustin si scrierile sfintilor parinti. Nu ma consider infailbil dar consider infailibile Biserica, Sf Scriptura si Sf.Traditie. Pe cand matale ce sustii, pareri proprii, si asta inca cu enfaza...

Unde e mandria? In a sustine invataturile (perfect fundamentate scripturistic, astept sa ma contrazici daca ai o alta parere)unei Biserici rodate in timp si dovedit mantuitoare sau a sustine impresii proprii, de moment provenite din relativismul, sincretismul religios al epocii in care traim(ai oscilat destul de mult de-a lungul discutiei)

Draga n-am de ce sa-ti cer citatul din Sf Ioan Gura de Aur. La ce bun sa-l cer daca i-am citit omiile respective. La ce buna sa ma aflu in treaba? Sa cer lucruri care le cunosc deja? Draga am sa postez intreaga omilie(parca a treia baptismala, pana caum ti-am postat mi se pare primele 2, sper sa nu ma insel...)+ altele ziditoare de suflet dar asta cand o sa am timp. Sper ca maine dimineata intrucat azi am pierdut destul timp pe forum si as avea si eu anmite indatoriri...

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Singurul amanunt care ar putea considerata schimbare de opinie este in legatura cu sfinta Euharistie fiindca Adriana in afara de prezentarea oficiala a bisericii mai intelege ca ea are si alte semnificatii duhovnicesti -legate de sacrificiul pe care in oglnda sintem si noi invitati sa il facem in legatura cu viata noastra pacatoasa spre a dobindi cununa.

In rest nu vad nici o legatura intre ce spune ea si new age sau alte credinte pagine decit poate ca intelege ca iubirea divina depaseste granita crestinatatii. Si asta nu e ceva nou in crestinatate , au mai spus si alti sfinti acest lucru, plus ca nu exista dovezi biblice clare in acest sens.
Iisus nu a folosit niciodata cuvintul pagin dar a spus ca a venit la oile pierdute.
Ceea ce inseamna ca celelalte oi care nu sint pierdute au ramas fara Iisus.
Insa nefiind piedute nu sufera o lipsa atit de mare din acest punct de vedere.

Chestia e ca Iisus fiind linga cele pierdute ele acum considera ca celelalte sint cele pierdute.
Asta nu inseamna ca toate religiile sint la fel de bune sau de rele ci ca unele nu au nevoie de sfaturile Lui fiindca le cunosc deja fiind continute intro forma sau alta in doctrinele lor si probabil ca unele le implinsc prin traire mai bine decit oile occidentale.

Ai dreptate Mihai.
Iar ieri am descoperit ca ceea ce am spus eu in plus despre Euharistie se gaseste deja in rugaciunea de dupa Impartasanie de la anglicani asa ca acum chiar am sa caut sa vad daca nu exista aceeasi rugaciune si la catolici si daca nu a existat si la Ortodocsi. Pentru ca facea parte din vechiul rit anglican cand inca nu erau despartiti de Papa si parte din rugaciunile lor sunt ortodoxe.

[Adriana3]

Cipri85,
Userul dinaintea ta care a venit cu aceleasi acuzatii mincinoase ca si tine a fost invitat, la fel ca si tine, sa-si sustina acuzatiile cu probe, adica cu citate din cele spuse de mine. Acela s-a oprit. Doar tu ai continuat sa arunci cu acuzatii mincinoase fara a putea sa le dovedesti prin citate din cuvintele mele. Asa ca nu te mai ascunde dupa ceilalti.
Si tribunalele omenesti care nu au atins desavarsirea judecatii Domnului, judeca pe baza de probe, demonstrabile, numai tu arunci cuvinte in vant.
Tot ce am afirmat am afirmat din Biblie si am argumentat. Si nu anuleaza deloc credinta ortodoxa, ci credinta ortodoxa stie doar cum se vor mantui ortodocsii, ori aici este vorba despre mantuirea paganilor care a fost explicata oricum de Ap. Pavel inaintea mea. Nu am adus eu nimic nou, ci am afirmat exact aceleasi lucruri ca si el.
Cat despre completarea despre Euharistie, este perfect adevarata, insa cine nu cere crezand ca nu mai are ce afla, iata ca nu primeste. Oricum este posibil sa o gasesc in ceva rugaciuni ortodoxe uitate prin vreo carte.
Si degeaba te lauzi ca stii ce a scris Sf. Ioan Gura de Aur daca habar nu ai de treaba cu copiii. Asta-i mandrie, sa crezi ca stii tu totul si nu ai de ce intreba. Asa ca ramai in atotstiinta ta.

[Mihai36]

Iisus a venit pentru toti dar se pare ca crestinatatea nu e pentru toti .
Iisus nu a venit pentru toti doar in sensul ca toti ar trebui sa beneficieze de religia crestina ci ei pot beneficia de El si in afara organizarii oficiale e bisericii atita vreme cit Il urmeaza prin fapte chiar si fara sa Ii stie Numele sau faptele.

Desigur ca noi credem ca in crestinatate e numai lapte si miere si ca intotdeauna conducerea ei a fost calauzita infailibil, dovada contrara este tocmai farimitarea unitatii initiale si derapajele istorice unele necunoscute noua inca.
spui de new age ca si cum ar fi o singura doctrina reprezentativa pentru toate curentele religioase din lume. Insa nu este deloc asa , in lume exista cam 2000 de ramuri diferite pe cind in new age sint grupate printro asociatie -mai mult simblica -doar vreo 20 a caror doctrine se bat cap in cap si nu are nimeni intentia sa le fuzioneze incit sa devina una. fiecare isi pastreaza specificul, mai prost sau mai putin prost dupa cum ii este felul.

Asa incit daca unii de acolo cred in Iisus asta nu inseamna ca din start orice zic ei nu au dreptate , mai au si bucatele de adevar unii dintre ei . deci nu tot ce cred ei este automat fals doar ca formal sint asociati cu diferite alte aberatii care nici nu se pot numi religii.
daca ei ar visa la o religie unica ar face o doctrina unica insa chiar daca viseaza si ei si poate multi altii la o religie unica ea nu este posibila fara prezenta lui Dumnezeu pe pamint care sa ii converteasca pe toti nazuitorii.

daca altii viseaza la o religie unica si bisericile iar se opun asta nu inseamna ca Dumnezeu nu vrea o singura inchinare unica intro religie unica cu un singur Domn si un singur Nume dupa cum scrie si dupa cum promite Domnul ca "tot genunchiul se va pleca in fata Lui".
Insa diferenta este in ce mod va face Dumnezeu acest lucru si cu ajutorul caror vrednici.