Catedrala Mantuirii Neamului pentru ce?

[ioanna]

În prealabil postat de Robertworld

In timp ce verificam noutatile de azi, am dat si peste site-ul asta, de unde am aflat ca primaria capitalei doneaza 10 milioane pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului. Si eu sunt revoltat in aceasta privinta, pentru ca nu ii vad rostul acum. Impart aceiasi idee cu tipul care a scris articolul ala si ma bucur ca el a incercat sa apere biserica, dar degeaba daca presa ataca zilnic Biserica Ortodoxa. Totusi, revenind la subiect, ce parere aveti voi despre Catedrala Mantuirii Neamului ?

La noi Biserica a fost (si) un motor al propagarii ideii nationale, menite sa unifice si sa omogenizeze asperitatile statului national, de aceea Catedralele nu sunt doar Case ale Domnului cat si monumente ale unei identitati nationale. Ideea construirii unei Catedrale a Neamului- chintesenta a unei etnicitati nascute intru ortodoxie,care sa revitalizeze viata comunitara si sa conduca la o renastere spirituala, nu-mi displace, insa materializarea acestei „identitati” ar fi trebuit sa vizeze eternitatea, sa fie convertibila intr-o valoare a patrimoniului universal. Identitatea nationala nu poate fi privita decat in interiorul binomului identitate-universalitate, deci din aceasta perspectiva, in opinia mea ,proiectul e un esec al arhitecturii eclesiastice.

[ai2]

În prealabil postat de ioanna

La noi Biserica a fost (si) un motor al propagarii ideii nationale, menite sa unifice si sa omogenizeze asperitatile statului national, de aceea Catedralele nu sunt doar Case ale Domnului cat si monumente ale unei identitati nationale. Ideea construirii unei Catedrale a Neamului- chintesenta a unei etnicitati nascute intru ortodoxie,care sa revitalizeze viata comunitara si sa conduca la o renastere spirituala, nu-mi displace, insa materializarea acestei „identitati” ar fi trebuit sa vizeze eternitatea, sa fie convertibila intr-o valoare a patrimoniului universal. Identitatea nationala nu poate fi privita decat in interiorul binomului identitate-universalitate, deci din aceasta perspectiva, in opinia mea ,proiectul e un esec al arhitecturii eclesiastice.

Propaganda nationalista face casa buna cu religia.
Biserica nu a avut nicio legatura cu identitatea nationala niciodata. Este o minciuna propagata in mediile bisericesti pentru a-si gasi o utilitate. Biserica a fost interesata doar de bani si nu de vreun nationalism.

[DragosP]

În prealabil postat de ai2

Propaganda nationalista face casa buna cu religia.

...şi multiculturalismul cu ateismul...

În altă ordine de idei, n-am înţeles de ce a face săli de sport/a face sport ar fi o prioritate mai mare decât a face biserici/educaţie spirituală/religioasă.

[ai2]

În prealabil postat de DragosP

...şi multiculturalismul cu ateismul...

În altă ordine de idei, n-am înţeles de ce a face săli de sport/a face sport ar fi o prioritate mai mare decât a face biserici/educaţie spirituală/religioasă.

Exista cateva motive pentru care constructia unui stadion este "prioritara". In primul rand, cele doua nu se afla in vreo competitie. Exista un minister al sportului care se ocupa, incredibil dar adevarat, inclusiv cu constructia de stadioane, care intra si in responsabilitatea altor institutii. In schimb, alocarea de fonduri pentru biserici se bazeaza pe alt algoritm. Exista ministerul cultelor, care repartizeaza fondurile in functie de numarul de enoriasi ai fiecarei biserici. Acum, BOR vine si cerseste alte fonduri de la stat, desi s-a tot laudat ca vor fi folosite doar fonduri private. Nu inteleg ce concurenta ar fi intre doua constructii daca una este legala iar alta nu. Iar sportul te tine mai sanatos decat rugaciunile. Daca am face mai mult sport, nu ne-am mai baza pe copiat la bac, am construi un sistem medical sanatos, atunci minunile de multe ori penibile cu care se lauda crestinii nu si-ar mai avea rostul. Dar de ce sa nu ramana crestinul cu impresia ca are dreptate cand sta in mizerie?

[AlinB]

In ceea ce priveste fondurile, iti dau dreptate, n-ar trebui sa primeasca 1 leu in plus fata de ceea ce este alocat in mod normal prin regula care ai enuntat-o.

In schimb, la restul afirmatiilor, da-mi voie sa spun ca daca n-am avea atei, am fi mai sanatosi, nu s-ar copia la bac, oamenii ar fi mai inteligeti, cu mai mult bun simt, n-ar mai fi crize, somaj, etc.

[ai2]

În prealabil postat de AlinB

In schimb, la restul afirmatiilor, da-mi voie sa spun ca daca n-am avea atei, am fi mai sanatos, nu s-ar copia la bac, oamenii ar fi mai inteligeti, cu mai mult bun simt, n-ar mai fi crize, somaj, etc.

Pai oricum in Romania ateii sunt neglijabili asa ca afirmatia ta este adevarata pentru crestini si lor le datoram mizeria din tara asta. Cum am mai spus, ironia ma tine pe forum. Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti, nu au nicio sansa sa fie alesi de hoardele care voteaza dupa cum dicteaza preotul.
Nu inteleg cum poti sa spui ca fara atei ar fi mult mai mult bun simt. Trecand peste faptul ca in Romania numarul ateilor este neglijabil iar bunul simt la fel, nu pot sa cred ca n-ai vazut cum se comporta ultrasii huligani cand se da liber la moaste sau aghiazma. Aia nu pot sa-mi imaginez ca ar avea vreun atom ateu in ei si sunt niste salbatici. Mult mai civilizati sunt spectatorii de la un concert hip-hop sau rock, (chestii evident sataniste, Doamne fereste! ptiu ptiu ptiu) decat hoardele de ahtiati dupa moaste. Vorbesc desigur din experienta.
Eu ce am spus am spus bazat pe exemplul altor tari care au preferat o atitudine pragmatica in locul milogirii la sfinti si o duc mult mai bine. Daca "mai bine" este o notiune discutabila, ia-o in sensul "mai sanatosi", "mai inteligenti", "nu copiaza la bac".
Crede-ma, daca ar depinde doar de mine, inca s-ar mai da bani bisericilor, dar nu in halul asta. Unii sunt total pierduti fara busola denumita biserica si pentru ei e mai bine sa existe biserici. Unii spun ca fara D-zeu s-ar apuca de omorat oameni pe strada. Nu mai bine facem o biserica si ii lasa sa creada ce vor? O atitudine pragmatica si nimic mai mult.

[DragosP]

În prealabil postat de ai2

Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti,

Inteligentu-le! Modestu-le! Marginalizatu-le!

[anita]

În prealabil postat de ai2

Pai oricum in Romania ateii sunt neglijabili asa ca afirmatia ta este adevarata pentru crestini si lor le datoram mizeria din tara asta. Cum am mai spus, ironia ma tine pe forum. Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti, nu au nicio sansa sa fie alesi de hoardele care voteaza dupa cum dicteaza preotul.
Nu inteleg cum poti sa spui ca fara atei ar fi mult mai mult bun simt. Trecand peste faptul ca in Romania numarul ateilor este neglijabil iar bunul simt la fel, nu pot sa cred ca n-ai vazut cum se comporta ultrasii huligani cand se da liber la moaste sau aghiazma. Aia nu pot sa-mi imaginez ca ar avea vreun atom ateu in ei si sunt niste salbatici. Mult mai civilizati sunt spectatorii de la un concert hip-hop sau rock, (chestii evident sataniste, Doamne fereste! ptiu ptiu ptiu) decat hoardele de ahtiati dupa moaste. Vorbesc desigur din experienta.
Eu ce am spus am spus bazat pe exemplul altor tari care au preferat o atitudine pragmatica in locul milogirii la sfinti si o duc mult mai bine. Daca "mai bine" este o notiune discutabila, ia-o in sensul "mai sanatosi", "mai inteligenti", "nu copiaza la bac".
Crede-ma, daca ar depinde doar de mine, inca s-ar mai da bani bisericilor, dar nu in halul asta. Unii sunt total pierduti fara busola denumita biserica si pentru ei e mai bine sa existe biserici. Unii spun ca fara D-zeu s-ar apuca de omorat oameni pe strada. Nu mai bine facem o biserica si ii lasa sa creada ce vor? O atitudine pragmatica si nimic mai mult.

Sunt foarte multi atei in Romania ,mai ales din cei tineri.
Un exemplu pragmatic al tarilor supercivilizate il reprezinta Japonia ,care nu si-a pus nadejdea in Dumnezeu si ai vazut ce nenorocire la centralele alea -nu se mai oprea focul.
Cum a ajutat inteligenta si stiinta in acest caz ?
S-a dovedit ca stiinta a fost neputincioasa.
Cat despre atei care sunt mai inteligenti ,te contrazic ,sunt si credinciosi mai putini inteligenti si atei la fel ,cu o inteligenta mediocra.
Dar deosebirea este ca primii prin credinta s-au luminat ,Dumnezeu i-a ajutat si si-au depasit nivelul intelectual.
Un exemplu este sf.Ioan de Kronstadt.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Pai oricum in Romania ateii sunt neglijabili asa ca afirmatia ta este adevarata pentru crestini si lor le datoram mizeria din tara asta. Cum am mai spus, ironia ma tine pe forum. Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti, nu au nicio sansa sa fie alesi de hoardele care voteaza dupa cum dicteaza preotul.
Nu inteleg cum poti sa spui ca fara atei ar fi mult mai mult bun simt. Trecand peste faptul ca in Romania numarul ateilor este neglijabil iar bunul simt la fel, nu pot sa cred ca n-ai vazut cum se comporta ultrasii huligani cand se da liber la moaste sau aghiazma. Aia nu pot sa-mi imaginez ca ar avea vreun atom ateu in ei si sunt niste salbatici. Mult mai civilizati sunt spectatorii de la un concert hip-hop sau rock, (chestii evident sataniste, Doamne fereste! ptiu ptiu ptiu) decat hoardele de ahtiati dupa moaste. Vorbesc desigur din experienta.
Eu ce am spus am spus bazat pe exemplul altor tari care au preferat o atitudine pragmatica in locul milogirii la sfinti si o duc mult mai bine. Daca "mai bine" este o notiune discutabila, ia-o in sensul "mai sanatosi", "mai inteligenti", "nu copiaza la bac".
Crede-ma, daca ar depinde doar de mine, inca s-ar mai da bani bisericilor, dar nu in halul asta. Unii sunt total pierduti fara busola denumita biserica si pentru ei e mai bine sa existe biserici. Unii spun ca fara D-zeu s-ar apuca de omorat oameni pe strada. Nu mai bine facem o biserica si ii lasa sa creada ce vor? O atitudine pragmatica si nimic mai mult.

Draga ai2, cred ca esti de suficient de mult timp pe forum ca sa intelegi ca pentru noi Dumnezeu - si credinta noastra in consecinta - nu are scopul de a indeplini dorinte sociale sau de a ameninta cu pedepse.

Iar atunci cand consideri ca ateii sunt mai inteligenti (insemnand oare ca daca fugi de Dumnezeu devii mai 'destept'?), nu faci dupa parerea mea decat sa scoti din tolba de frustrari ale oricarui ateu.

Sper ca nimeni nu s-a simtit jignit de cuvintele tale, caci nici n-ar trebui. Orice crestin trebuie sa fie pregatit sa fie la fel de rigid fata de rautatile lumii ca un mort, ca unul care a murit tuturor acestor prostii.

[anita]

În prealabil postat de AlinB

In schimb, la restul afirmatiilor, da-mi voie sa spun ca daca n-am avea atei, am fi mai sanatosi, nu s-ar copia la bac, oamenii ar fi mai inteligeti, cu mai mult bun simt, n-ar mai fi crize, somaj, etc.

Chiar si in conditiile in care avem atei se vede ca in tara asta mai este credinta prin binecuvantarile pe care ni le-a trimis Dumnezeu anul acesta:
ploaie la vreme potrivita ,arsita mai putina ,recolte bogate.
Doamne ajuta !