Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana98

1. "A confisca" nu este sinonim cu "a fura". 2. Este un fapt si nu o parere. 3. Schimbarea numelui Bisericii rasaritene a fost o necesitate, nu un moft.
Ma tem ca nu ai înteles cum stau lucrurile în realitate, aici nefiind vorba de parererile (opiniile) noastre. Crezul Bisericii apusene (care-si zice "catolica") a fost profund modificat (v. Filioque), asa încât nu-i mai corespunde numele de "catolica", daca ar fi sa tinem cont de definitiile de mai sus ale termenului, pe care le rescriu aici: catolic(a) = a toata lumea, universala; Adevarul crestin, revelat si transmis Bisericii si destinat tuturor; Biserica în deplinatatea sa, în toata profunzimea Adevarului."
De ce folosesti conditionalul ireal? Ai vreo îndoiala în privinta ortodoxiei Bisericii Ortodoxe ? Solutia ar fi o sincera cautare a Adevarului întreg. Cauta, compara si apoi mai discutam.
Iata un mod destul de contorsionat de a privi chestiunea.
Daca ortodocsii nu si-ar fi schimbat numele pentru a-si defini pozitia (aceea de Biserica drept-slavitoare) si a se distanta de eresul catolic, s-ar fi putut crede ca ar fi fost de acord cu acesta.

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.
Si daca prin Filioque latinii au pierdut catolicitatea, pai rasaritenii nu au pierdut-o si ei cand au renuntat sa isi spuna catolici? Si cum de in sinoade continua sa isi spuna Biserica catolica? Tocmai in sinoade care sunt tinute tocmai cu scopul de a se delimita de erezii!

Cat despre conditionalul folosit este tocmai pentru a sublinia ca asa au crezut si coptii ca ei ar avea dreapta credinta si s-au numit ortodocsi. Si daca ortodocsii rasariteni trebuiau sa isi zica ortodocsi pentru a nu fi facuti partasi la ereziile catolice, sa inteleg ca sunt in cazul asta partasi la cele copte avand in vedere ca si ei sunt tot ortodocsi?

Si nu mi-ati demonstrat cum anume romano-catolicii au confiscat ceea ce le-a apartinut de la inceput. Este ca si cum, daca eu ma cert cu fratele si apoi imi pastrez numele de familie trasmitandu-l la urmasi l-as confisca de la fratele care, pentru a se diferentia de mine, incepe sa foloseasca numele de familie al mamei. Este absurd.

[DragosP]

În prealabil postat de Adriana3

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.

Citesc şi mă minunez. Citesc din nou şi iar mă minunez. Mai citesc odată şi mă minunez şi mai tare.
După aceea nu mai citesc pentru a nu rămâne prea mult minunat.

...
Este absurd.

Singura propoziţie corectă din expunerea ta.

[Adriana3]

În prealabil postat de DragosP

Citesc şi mă minunez. Citesc din nou şi iar mă minunez. Mai citesc odată şi mă minunez şi mai tare.
După aceea nu mai citesc pentru a nu rămâne prea mult minunat.


Singura propoziţie corectă din expunerea ta.

Pai si eu ma minunez ca Biserica Domnului care si-a facut un Crez prin care si-a luat numele de Biserica catolica, si care isi numea credinciosii catolici, isi spunea catolica, s-a apucat sa schimbe toate astea din cauza ca o parte din membrii ei au cazut in erezie. Pai ereticii sunt pur simplu dati afara din Biserica. Punct. Cand colo ce sa vezi, Biserica a trebuit sa renunte la numele ei in asa masura incat multi credinciosi de rand nici nu mai stiu cum se numea de fapt Biserica lor, cand afla nu prea cred, si cu toate acestea in Crez si in sinoade tot catolica a ramas, asa cum era la inceput. Si eu ma minunez. Si ma minunez mai ales de partinirea credinciosilor in fata realitatii. Zic "Biserica Ortodoxa exista de 2000 de ani de cand a infiintat-o Hristos". Asa este, exista, doar ca pana in 381 nu avea nici un nume altul decat biserica crestina, dupa 381 s-a numit catolica, si abia dupa 1054 s-a numit ortodoxa.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui?

De fapt diferenta intre "soborniceasca" si "catolica" e simpla. Cuvantul "catolic" e din greaca si e folosit si de latini. Cuvantul "sobornicesc" e din slava si noi am preluat din limba slava, are acelasi sens ca si "catolic" dar in limba slava. Cum grecii si latinii nu foloseau limba slava au "catolic".
In primul mileniu Biserica nu se numea Catolica, se numea doar Biserica. "Catolic" era unul din atributele sale, la fel cum un alt atribut era "ortodoxa".

Am scris pentru ceilalti ortodocsi, pentru ca tu probabil nu-ti vei schimba parerile. Nu am vazut vreodata sa-ti schimbi o parere proprie, daca stii tu ca ti-ai schimbat sa-mi arati si mie.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

De fapt diferenta intre "soborniceasca" si "catolica" e simpla. Cuvantul "catolic" e din greaca si e folosit si de latini. Cuvantul "sobornicesc" e din slava si noi am preluat din limba slava, are acelasi sens ca si "catolic" dar in limba slava. Cum grecii si latinii nu foloseau limba slava au "catolic".
In primul mileniu Biserica nu se numea Catolica, se numea doar Biserica. "Catolic" era unul din atributele sale, la fel cum un alt atribut era "ortodoxa".

Am scris pentru ceilalti ortodocsi, pentru ca tu probabil nu-ti vei schimba parerile. Nu am vazut vreodata sa-ti schimbi o parere proprie, daca stii tu ca ti-ai schimbat sa-mi arati si mie.

Catalin, eu am vazut publicat chiar pe acest site citate din ceva sinoade din primul mileniu in care credinciosii erau numiti catolici. Asta una la mana. Doi la mana, discutia a pornit de la faptul ca eu cred intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica, pentru ca unul din useri habar nu avea ca sobornicesc are acelasi sens ca si catolic si ca in greaca in continuare se spune catolic in Crezul ortodox. Asa ca nu mai arunca tu cu pietre, ca iti acumulezi numai nedreptate.
Pana in 381 este cum zici tu, biserica nu se numea catolica, insa din 381 da, se numea catolica si credinciosii ei erau catolici. Ca nu se punea accent atat de mult ca acum este altceva. Fiind o singura biserica nu era important sa accentueze asupra numelui bisericii ci asupra esentei: a crestinismului acestei biserici, a faptului ca in centrul ei era Hristos care trebuia urmat. Astazi aud cu mirare credinciosi care spun ca pe Hristos nu putem sa il urmam, ca si sfintii sunt prea greu de urmat, dar nu-i nimic ca doar avem in spate Biserica cu dogmele bune. Iata la ce a dus mandria dogmelor.

In concluzie, Biserica Domnului are atributele de Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, ca atare eu apartin de biserica care are aceste atribute. Dupa parerea ta este doar bucata rasariteana. Eu insa cred ca Domnul si-a tinut cuvantul, portile Iadului nu a inghitit cea mai mare parte a Bisericii Sale, ca atare atat catolicii cat si anglicanii care marturisesc credinta intr-o Biserica cu aceleasi atribute apartin de fapt aceleiasi. Tocmai ai zis ca in primul mileniu Biserica nu ar fi avut nume ci atribute, deci nu numele este important ci atributele ei.
Numai bine.

[NeInocentiu]

Un barbat casatorit poate avea relatii trupesti cu sotia lui cand vrea si de cate ori vrea/poate ?

[DragosP]

În prealabil postat de Adriana3

Iata la ce a dus mandria dogmelor.

Dar tu ai o oglindă să vezi unde duce mândria interpretărilor personale?

[NeInocentiu]

Pentru osutafaraunu:
La ce era folosita locuinta mortilor (shelom) din Vechiul Testament daca suflarea de viata se duce la Dumnezeu ?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de NeInocentiu

Pentru osutafaraunu:
La ce era folosita locuinta mortilor (shelom) din Vechiul Testament daca suflarea de viata se duce la Dumnezeu ?

Evreii considerau că locuinţa morţilor, Sheol-ul (שְׁאול), este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul şi nici un om nu poate scăpa de el:

„Ce om trăieşte care să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul din locuinţa morţilor?” (Psalm 88,49 - Septuaginta, vol. 4/II, pag.233, Editura Polirom)

Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce. Pentru că locuinţa morţilor (Sheolul) este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se pe forum. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu Hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

[NeInocentiu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Evreii considerau că locuinţa morţilor, Sheol-ul (שְׁאול), este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul şi nici un om nu poate scăpa de el:

„Ce om trăieşte care să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul din locuinţa morţilor?” (Psalm 88,49 - Septuaginta, vol. 4/II, pag.233, Editura Polirom)

Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce. Pentru că locuinţa morţilor (Sheolul) este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se pe forum. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu Hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

Adica Sheol-ul este un fel de loc in care sunt pastrate duhurile de viata ale oamenilor ?
Ca un fel "spital" in care se afla "oameni" in coma, inconstienti ?