Despre viclenia sectantilor

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Vad ca dvs. sunteti partinitor cu ceea ce scrie in Biblie si asa nu o scoatem la capat. Citatul din Biblie cu modul in care se desfasura aceste agape a fost deja dat. Il stiti? Nu peste tot se punea totul la comun. In cazul celor care se punea totul la comun cu siguranta Cina a continuat sub forma de Agape. Iar slujirea "la mese" a apostolilor si a diaconilor pe care i-a lasat nu putea fi o slujire de bucatar/ospatar ci una sacramentala, cea a Euharistiei.

Maria este preot si chiar si dvs. sunteti si toti crestinii sunt. Nu exista alt tip cu exceptia celor evreiesti de pe linia lui Aaron care nu aveau de a face cu crestinatatea. Iar altii nu existau. Va vine greu sa credeti dupa ce v-ati obisnuit cu Biblia romaneasca modificata peste tot unde scria batran, si v-ati obisnuit cu modul de celebrare de azi care nu are de a face cu cel al primilor crestini. Epicleza (Invocarea Duhului Sfant pentru a transforma painea si vinul in Trupul si Sangele Domnului) ati vazut foarte bine ca nu exista in textele pe care mi le-ati aratat, si tocmai ca Euharistia nu se lua la Altar ci la masa, de aia se chema Cina, se lua la masa exact cum o luasera si apostolii. Si se lua cu binecuvantare si multumire ca orice hrana.

Domnul a zis "Luati Duh Sfant", pe langa faptul ca femeile erau mereu nelipsite si ele, Duhul Sfant nu L-a dat atunci cand a zis "luati Duh Sfant" ci atunci abia ii invata ce urma sa se intample pentru ca Duhul Sfant L-a dat abia la Cincizecime, atat barbatilor cat si femeilor si toti au inceput sa faca ceea ce spusese Domnul ca va trebui facut la primirea Duhului. Asa cum la fel, cand a zis "luati mancati" El inca nu se Jertfise pentru pacate ci ii invata ceea ce urma sa se intample ca atare au mancat cu adevarat Trupul Domnului dupa ce acesta s-a Jertfit, nu inainte. Si au mancat cu totii, nu numai apostolii, nu numai barbatii, nu numai ierarhia. Apostolii i-au invatat cum sa ia Cina Domnului la mese dupa care i-au lasat pe diaconi (si diaconite) sa se ocupe.

Draga mea, toate bune si frumoase in ceea ce zici tu. Dar ai suport biblic la ceea ce sustii? Asa pot sa zic si eu ca Iisus era chinez dar nu pot dovedi cu nimic.Matei zice ca la Cina cea din urma au participat doar cei 12 apostoli (Matei 26:20), tu zici ca erau si femei. Poti dovedi cu versete biblice ceea ce zici? Nu. Asa ca afirmatiile tale sunt speculatii. Tu zici ca fiecare crestin in parte este preot insa Biblia zice altceva (nu numai asta ortodoxa plina de modificari ci si Biblia Cornilescu si oricare Biblie (chiar si King James-cea mai utilizata Biblie in Statele Unite).Sa luam pe rand. Harul preotiei se transmite prin punerea mainilor.Asa a primit Pavel de la Anania (Fapte 9:17);Timotei tot la fel (1 Timotei 4:14).Daca fiecare crestin in parte este preot, cum se face ca in Biblie la Faptele Apostolilor scrie ca Pavel si Barnaba au hirotonit (randuit) preoti in Listra, Iconiu si Antiohia.Daca fiecare crestin e preot mai era nevoie sa fie randuiti preoti? Eu zic ca nu! Tu insa nu ai adus nici un verset biblica care sa sustina afirmatiile tale.
Tot la fel si in cazul diaconiei, tot prin punerea mainilor se sevarsea (Fapte,6:6).Daca toti suntem preoti si toti suntem diaconi, de ce a mai fost nevoie ca apostolii sa aleaga 7 barbati si sa-si puna mainile peste ei, daca toata comunitatea de crestini era plina de preoti si preotese?Unde e logica ta?
Draga mea, ai zis ca in Biblia ortodoxa s-au facut modificari cu buna stiinta in sensul ca termenul BATRAN a fost inlocuit cu termenul EPISCOP sau PREOT.Insa dovezile te contrazic.Intra te rog pe Google la Codex Sinaiticus Home si acolo vei gasi in mai multe limbi tradus acest manuscris de secol IV a intregii Biblii de catre o echipa multinationala.Ve gasi termenul BISHOP care se traduce EPISCOP si nu BATRAN.Acelasi lucru vei gasi si daca citesti Biblia King James in engleza.Vei gasi tot termenul Bishop (episcop).Asa ca traducatorii Bibliei ortodoxe nu au modificat nimic.
Eu insa astept dovezile tale pentru afirmatia ta ca au existat femei preoti, imclusiv pentru preotul Fecioara Maria.Cuvantul tau ca singura dovada, e destul de slab.Astept raspunsul tau draga Adriana.Doamne ajuta!

[ioanna]

În prealabil postat de stefan florin

.
Eu insa astept dovezile tale pentru afirmatia ta ca au existat femei preoti, imclusiv pentru preotul Fecioara Maria.Cuvantul tau ca singura dovada, e destul de slab.Astept raspunsul tau draga Adriana.Doamne ajuta!

Cred se refera la preotia generala (imparateasca), din care toti facem parte, cum spunea pr.Staniloae, nu la preotia slujitoare. Eu va dau dreptate, femei-hirotonisite ca preot sau episcop n-au existat; daca existau ar fi fost normal sa fie mentionate in Constitutiile Apostolice ,Testamentum Domini sau orice scriere istorica a vremii. Asa cum apar numele unor femei care au slujit Biserica, insa nu exercitand puterea pastorala, asa ar fi trebuit sa fie mentionate si femeile episcop,in cazul in care ar fi existat. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria, era predestinata unor sarcini ce tin cont de sacerdotiului laicilor,apostolatul laic, nu sacerdotiul ordinului, "preotia" femeilor nu a rezidat din functii atribuite, n-aveau nevoie, ele se daruiau muncii misionare. In simbolistica adunarii liturgice, femeia este numita " altar" si reprezinta rugaciunea. Sa lupti pentru "putere" in biserica mi se pare o tradare a naturii femeii, anihilarea starii charismatice feminine, care se lasa dominata de orgoliu si lupta pentru suprematie,prost inteleasa. Reinstaurearea diaconatului, daca se va face, va fi natural, nu datorita vocilor infierbantate de egalitarism, ci datorita femeilor preocupate "de cele sfinte", de slujirea Bisericii, deci o recunoastere a meritelor lor.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Cred se refera la preotia generala (imparateasca), din care toti facem parte, cum spunea pr.Staniloae, nu la preotia slujitoare. Eu va dau dreptate, femei-hirotonisite ca preot sau episcop n-au existat; daca existau ar fi fost normal sa fie mentionate in Constitutiile Apostolice ,Testamentum Domini sau orice scriere istorica a vremii. Asa cum apar numele unor femei care au slujit Biserica, insa nu exercitand puterea pastorala, asa ar fi trebuit sa fie mentionate si femeile episcop,in cazul in care ar fi existat. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria, era predestinata unor sarcini ce tin cont de sacerdotiului laicilor,apostolatul laic, nu sacerdotiul ordinului, "preotia" femeilor nu a rezidat din functii atribuite, n-aveau nevoie, ele se daruiau muncii misionare. In simbolistica adunarii liturgice, femeia este numita " altar" si reprezinta rugaciunea. Sa lupti pentru "putere" in biserica mi se pare o tradare a naturii femeii, anihilarea starii charismatice feminine, care se lasa dominata de orgoliu si lupta pentru suprematie,prost inteleasa. Reinstaurearea diaconatului, daca se va face, va fi natural, nu datorita vocilor infierbantate de egalitarism, ci datorita femeilor preocupate "de cele sfinte", de slujirea Bisericii, deci o recunoastere a meritelor lor.

Exact lupta pentru putere a barbatilor a faramitat Biserica. Lupta pentru putere in numele Domnului este total nefireasca si pentru barbat. PUTEREA NU TREBUIA SA EXISTE in Biserica Domnului. Trebuia sa existe DOAR SLUJIREA TUTUROR. Trebuia sa ramana preotie Imparateasca, nu sa transfere sacramentalul la guvernatorii batrani etc. etc. Este trist ca in Biserica Domnului s-a ajuns la PUTERE. Cand aceasta PUTERE va disparea de acolo unde este NEFIRESC SA EXISTE, tuturor li se va parea absolut firesc ca fiecare om sa isi poata aduce contributia la slujire dupa calitatile sadite in el. Pana acolo cale lunga mai ales in Ortodoxie. Din pacate.

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, toate bune si frumoase in ceea ce zici tu. Dar ai suport biblic la ceea ce sustii? Asa pot sa zic si eu ca Iisus era chinez dar nu pot dovedi cu nimic.Matei zice ca la Cina cea din urma au participat doar cei 12 apostoli (Matei 26:20), tu zici ca erau si femei. Poti dovedi cu versete biblice ceea ce zici? Nu. Asa ca afirmatiile tale sunt speculatii. Tu zici ca fiecare crestin in parte este preot insa Biblia zice altceva (nu numai asta ortodoxa plina de modificari ci si Biblia Cornilescu si oricare Biblie (chiar si King James-cea mai utilizata Biblie in Statele Unite).Sa luam pe rand. Harul preotiei se transmite prin punerea mainilor.Asa a primit Pavel de la Anania (Fapte 9:17);Timotei tot la fel (1 Timotei 4:14).Daca fiecare crestin in parte este preot, cum se face ca in Biblie la Faptele Apostolilor scrie ca Pavel si Barnaba au hirotonit (randuit) preoti in Listra, Iconiu si Antiohia.Daca fiecare crestin e preot mai era nevoie sa fie randuiti preoti? Eu zic ca nu! Tu insa nu ai adus nici un verset biblica care sa sustina afirmatiile tale.
Tot la fel si in cazul diaconiei, tot prin punerea mainilor se sevarsea (Fapte,6:6).Daca toti suntem preoti si toti suntem diaconi, de ce a mai fost nevoie ca apostolii sa aleaga 7 barbati si sa-si puna mainile peste ei, daca toata comunitatea de crestini era plina de preoti si preotese?Unde e logica ta?
Draga mea, ai zis ca in Biblia ortodoxa s-au facut modificari cu buna stiinta in sensul ca termenul BATRAN a fost inlocuit cu termenul EPISCOP sau PREOT.Insa dovezile te contrazic.Intra te rog pe Google la Codex Sinaiticus Home si acolo vei gasi in mai multe limbi tradus acest manuscris de secol IV a intregii Biblii de catre o echipa multinationala.Ve gasi termenul BISHOP care se traduce EPISCOP si nu BATRAN.Acelasi lucru vei gasi si daca citesti Biblia King James in engleza.Vei gasi tot termenul Bishop (episcop).Asa ca traducatorii Bibliei ortodoxe nu au modificat nimic.
Eu insa astept dovezile tale pentru afirmatia ta ca au existat femei preoti, imclusiv pentru preotul Fecioara Maria.Cuvantul tau ca singura dovada, e destul de slab.Astept raspunsul tau draga Adriana.Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Iar dovediti ca nu aveti capacitatea sa intelegeti o postare si mai imi puneti in gura si afirmatii pe care nu le-am zis. Asa ca repet si deschideti bine ochii si urechile.
In Biblia nemodificata exista episcop, batran si diacon, exista preotie imparateasca (care apartine tuturor oamenilor), exista preotii evrei dupa randuiala lui Aaron si exista Iisus, preot dupa randuiala lui Melchisedec. Nu exista preotii de care vorbiti dvs., aceia hirotoniti, pentru simplu motiv ca in varianta originala si toate celelalte traduceri este vorba de BATRANI. intelegeti domnule Stefan, batrani. Nu am zis niciodata ca nu ar exista episcopii, dimpotriva, deschideti bine ochii si urechile, episcopii existau pentru ca era o forma de GUVERNARE a comunitatii, erau mai mare peste BATRANI, si ei tot cu functia de GUVERNARE dupa modelul comunitatii evreiesti care nu era condusa de Parlament ci de BATRANI. Batranii NU erau preoti ci preotii la evrei erau de pe linia lui Aaron, iar la crestini, erau toti crestinii.
Si deschideti ochii si urechile Domnule Stefan, batranii si seful lor episcopul NU erau alesi prin vot liber ca acum parlamentul si seful statului, ci erau DESEMNATI, ceea ce la evrei se numea UNSI in functie. Deci normal ca cineva isi punea mainile pe ei ca sa-i desemneze pentru ca nu exista votul liber. Iar diaconii normal ca si ei erau DESEMNATI, adica UNSI, tot prin punerea mainilor, tocmai pentru ca indeplineau functie sacramentala: slujirea Euharistiei.

Degeaba imi spuneti ca apostolii erau doar cei 12, pentru ca si daca admit ca Domnul le-ar fi trimis in alta camera pe femei impreuna cu mama Sa sa ia Cina Pascala, ceea ce nu cred, tot ramane faptul ca El ni se adresa noua, tuturor, in acele momente, altfel Euharistia ar fi fost rezervata doar clerului sau doar barbatilor iar noi, femeile, nu am lua-o. Nici Ap. Pavel nu a zis ca Domnul s-a aratat prima data femeilor dupa inviere, dar asta nu inseamna ca Domnul a facut altfel doar pentru ca nimeni nu se obosea sa le bage si pe femei in seama ci le desconsidera mereu cu nonsalanta. Dovada ca erau si femei si ca mesajul era si pentru femei este insusi faptul ca eu iau Euharistia ca femeie, si diaconitele serveau Euharistia la mese din moment ce erau desemnate pentru asta. Fie ca va place, fie ca nu.
Cat despre Episcopi si Batrani, tocmai pentru ca functia lor era de GUVERNARE, si NU una legata de CULT, iar SPATIUL
PUBLIC era MONOPOLIZAT de barbat, de aceea nu erau alese si femei, ci femeile erau alese doar pentru functia SACRAMENTALA cum era botezul si Euharistia. Fie ca va place, fie ca nu.

[Neaguu]

Doamna daca biserica este calauzita de Duhul Sfant trebuie sa cautati o biserica apostolica in care femeile si barbatii slujeau la altar ! Mai trebuie sa gasiti si niste crestini care cred partial in biblie. Adica numai cea ce le convine! Faceti o secta sau o biserica si lasati-ne in pace. Eu cred ca e pierdere de timp sa vorbesc cu dumneavoastra. Ieri erati ortodoxa si faceati pe naiva ca nu stiati de unde stiu ca sunteti ortodoxa , acum sunteti crestina din turma bunului Iisus(noua secta?!?). Lupul care isi schimba blana dar naravul mai putin...Amuzant cum ii intoarce vorbele spuse de Ioana! O sa spuneti ca si Nt este impotriva femeii deoarece nu a fost scris de femei!! In acest caz biserica nu a fost condusa de Duhul Sfant ci de ambitia barbatilor! Si aici e problema ei! Cand o sa apara femeile preot in biserica biserica va lua un mare avant. Dar cum sa prezinte biserica adevarul daca ea a fost impotriva femeii... bla bla bla

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Doamna daca biserica este calauzita de Duhul Sfant trebuie sa cautati o biserica apostolica in care femeile si barbatii slujeau la altar ! Mai trebuie sa gasiti si niste crestini care cred partial in biblie. Adica numai cea ce le convine! Faceti o secta sau o biserica si lasati-ne in pace. Eu cred ca e pierdere de timp sa vorbesc cu dumneavoastra. Ieri erati ortodoxa si faceati pe naiva ca nu stiati de unde stiu ca sunteti ortodoxa , acum sunteti crestina din turma bunului Iisus(noua secta?!?). Lupul care isi schimba blana dar naravul mai putin...Amuzant cum ii intoarce vorbele spuse de Ioana! O sa spuneti ca si Nt este impotriva femeii deoarece nu a fost scris de femei!! In acest caz biserica nu a fost condusa de Duhul Sfant ci de ambitia barbatilor! Si aici e problema ei! Cand o sa apara femeile preot in biserica biserica va lua un mare avant. Dar cum sa prezinte biserica adevarul daca ea a fost impotriva femeii... bla bla bla

Nu doar ieri eram ortodoxa ci si azi si voi fi si maine. Iisus s-a definit pe Sine Insusi Bunul Pastor iar pe noi oitele Lui. Si stati linistit ca va las in pace, nu spuneti absolut nimic concret niciodata ci numai aratati cate nu stiti dar nu pentru a afla ceva, ci pentru a da altora in cap cu faptul ca nu stiti, vorbiti despre postari de acum juma' de an fara sa mi le aratati si mie ca sa ma lamuresc despre ce anume este vorba, deci intr-un cuvant, vorbiti in vant. Ca atare n-aveti grija ca nici mie nu-mi plac certurile aiurea cu rau-voitorii.
Numai bine!

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Iar dovediti ca nu aveti capacitatea sa intelegeti o postare si mai imi puneti in gura si afirmatii pe care nu le-am zis. Asa ca repet si deschideti bine ochii si urechile.
In Biblia nemodificata exista episcop, batran si diacon, exista preotie imparateasca (care apartine tuturor oamenilor), exista preotii evrei dupa randuiala lui Aaron si exista Iisus, preot dupa randuiala lui Melchisedec. Nu exista preotii de care vorbiti dvs., aceia hirotoniti, pentru simplu motiv ca in varianta originala si toate celelalte traduceri este vorba de BATRANI. intelegeti domnule Stefan, batrani. Nu am zis niciodata ca nu ar exista episcopii, dimpotriva, deschideti bine ochii si urechile, episcopii existau pentru ca era o forma de GUVERNARE a comunitatii, erau mai mare peste BATRANI, si ei tot cu functia de GUVERNARE dupa modelul comunitatii evreiesti care nu era condusa de Parlament ci de BATRANI. Batranii NU erau preoti ci preotii la evrei erau de pe linia lui Aaron, iar la crestini, erau toti crestinii.
Si deschideti ochii si urechile Domnule Stefan, batranii si seful lor episcopul NU erau alesi prin vot liber ca acum parlamentul si seful statului, ci erau DESEMNATI, ceea ce la evrei se numea UNSI in functie. Deci normal ca cineva isi punea mainile pe ei ca sa-i desemneze pentru ca nu exista votul liber. Iar diaconii normal ca si ei erau DESEMNATI, adica UNSI, tot prin punerea mainilor, tocmai pentru ca indeplineau functie sacramentala: slujirea Euharistiei.

Degeaba imi spuneti ca apostolii erau doar cei 12, pentru ca si daca admit ca Domnul le-ar fi trimis in alta camera pe femei impreuna cu mama Sa sa ia Cina Pascala, ceea ce nu cred, tot ramane faptul ca El ni se adresa noua, tuturor, in acele momente, altfel Euharistia ar fi fost rezervata doar clerului sau doar barbatilor iar noi, femeile, nu am lua-o. Nici Ap. Pavel nu a zis ca Domnul s-a aratat prima data femeilor dupa inviere, dar asta nu inseamna ca Domnul a facut altfel doar pentru ca nimeni nu se obosea sa le bage si pe femei in seama ci le desconsidera mereu cu nonsalanta. Dovada ca erau si femei si ca mesajul era si pentru femei este insusi faptul ca eu iau Euharistia ca femeie, si diaconitele serveau Euharistia la mese din moment ce erau desemnate pentru asta. Fie ca va place, fie ca nu.
Cat despre Episcopi si Batrani, tocmai pentru ca functia lor era de GUVERNARE, si NU una legata de CULT, iar SPATIUL
PUBLIC era MONOPOLIZAT de barbat, de aceea nu erau alese si femei, ci femeile erau alese doar pentru functia SACRAMENTALA cum era botezul si Euharistia. Fie ca va place, fie ca nu.

Draga mea, putina istorie nu strica sa mai citesti.Cum poti tu sa zici ca in Biblie cuvantul episcop se refera la o forma de guvernare civila?Au avut romanii episcopi? Puteau sa-si numeasca comunitatile crestine nou infiintate episcopi ca forma de guvernare civila dupa bunul lor plac, ca vezi Doamne, asa aveau evreii? Dar cu forma romana de guvernare ce faceau crestinii? O aruncau la gunoi? Draga mea, mai informeaza-te. Iar eu nu am vorbit de preotii iudaici ci de preotii crestini, iar Biblia se refera la preotii si episcopii sacramentali si nu la o forma de guvernare civila asa cum sustii tu.Cum putea Pavel si Barnaba sa numeasca Episcopi (ca forma de guvernare civila) in Listra si Antiohia in plina stapanire romana, dupa model evreiesc? Ce, romanii nu aveau propria lor forma de guvernare civila? Erau ei de acord cu asa ceva? Tu iti dai seama de ceea ce afirmi?Este ca si cum tu ai veni la mine in oras si ai numi pe strada mea un guvernator de la tine putere, ca asa se procedeaza in Israel.Draga mea, asta se numeste rebeliune, iar administratia romana o linistea cu sabia in mana. Asa ca draga Adriana, mai citeste putina istorie.
In legatura cu partea a 2 a mesajului tau, tu imi pui cuvinte in gura pe care eu nu le-am zis.Am zis eu in mesajele mele ca Euharistia este destinata exclusiv barbatilor? Scrie undeva asa ceva in Biblie? Am zis ca la Cina cea de taina au participat doar cei 12 apostoli, iar eu l-am citat pe Matei.Eu nu zic nimic de la mine.Dupa cum vezi eu citez mereu din Biblie. Citez din nou:
"Şi ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus şi au pregătit Paştile.
Iar când s-a făcut seară, a şezut la masă CU CEI DOISPREZECE UCENICI."
(Matei 26:19-20)
Vezi ce zice evaghelistul Matei, ca Iisus a luat acesta Cina doar cu cei 12 apostoli.Pomeneste cumva si de femei? Zice undeva in vreo evanghelie ca la acesta Cina au participat vreo femeie sau mama lui Iisus sau ca ar fi servit la masa vreo femeie? NU draga mea, fie ca iti place, fie ca nu. Asta nu insemna ca Euharistia este doar pentru barbati.Hristos a venit pe pamant PENTRU OM (BARBAT SI FEMEIE) iar Euharistia este tot pentru OM (BARBAT SI FEMEIE), numai ca la acesta Cina au participat doar barbati.Asata zice Biblia si nu eu. Daca tu gasesti in Biblia ca ar fi participat si femei TE ROG SA-MI ARATI VERSETELE CARE SUSTIN ASA CEVA.Astept! Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, putina istorie nu strica sa mai citesti.Cum poti tu sa zici ca in Biblie cuvantul episcop se refera la o forma de guvernare civila?Au avut romanii episcopi? Puteau sa-si numeasca comunitatile crestine nou infiintate episcopi ca forma de guvernare civila dupa bunul lor plac, ca vezi Doamne, asa aveau evreii? Dar cu forma romana de guvernare ce faceau crestinii? O aruncau la gunoi? Draga mea, mai informeaza-te. Iar eu nu am vorbit de preotii iudaici ci de preotii crestini, iar Biblia se refera la preotii si episcopii sacramentali si nu la o forma de guvernare civila asa cum sustii tu.Cum putea Pavel si Barnaba sa numeasca Episcopi (ca forma de guvernare civila) in Listra si Antiohia in plina stapanire romana, dupa model evreiesc? Ce, romanii nu aveau propria lor forma de guvernare civila? Erau ei de acord cu asa ceva? Tu iti dai seama de ceea ce afirmi?Este ca si cum tu ai veni la mine in oras si ai numi pe strada mea un guvernator de la tine putere, ca asa se procedeaza in Israel.Draga mea, asta se numeste rebeliune, iar administratia romana o linistea cu sabia in mana. Asa ca draga Adriana, mai citeste putina istorie.
In legatura cu partea a 2 a mesajului tau, tu imi pui cuvinte in gura pe care eu nu le-am zis.Am zis eu in mesajele mele ca Euharistia este destinata exclusiv barbatilor? Scrie undeva asa ceva in Biblie? Am zis ca la Cina cea de taina au participat doar cei 12 apostoli, iar eu l-am citat pe Matei.Eu nu zic nimic de la mine.Dupa cum vezi eu citez mereu din Biblie. Citez din nou:
"Şi ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus şi au pregătit Paştile.
Iar când s-a făcut seară, a şezut la masă CU CEI DOISPREZECE UCENICI."
(Matei 26:19-20)
Vezi ce zice evaghelistul Matei, ca Iisus a luat acesta Cina doar cu cei 12 apostoli.Pomeneste cumva si de femei? Zice undeva in vreo evanghelie ca la acesta Cina au participat vreo femeie sau mama lui Iisus sau ca ar fi servit la masa vreo femeie? NU draga mea, fie ca iti place, fie ca nu. Asta nu insemna ca Euharistia este doar pentru barbati.Hristos a venit pe pamant PENTRU OM (BARBAT SI FEMEIE) iar Euharistia este tot pentru OM (BARBAT SI FEMEIE), numai ca la acesta Cina au participat doar barbati.Asata zice Biblia si nu eu. Daca tu gasesti in Biblia ca ar fi participat si femei TE ROG SA-MI ARATI VERSETELE CARE SUSTIN ASA CEVA.Astept! Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Cu dvs. nu am cum discuta atata timp cat omul zice mere si dvs intelegeti pere.
Evreii erau supusi stapanirii romane dar cultul lor il guvernau cum vroiau, nu aveau treaba romanii atata timp cat isi plateau taxele. Batranii exact cu asta se ocupau cu bunul mers al comunitatii lor si nicidecum nu erau preoti. Ca atare exact la fel au facut si dupa ce s-au crestinat, si-au ales batranii. Iar daca tot vreti istorie, azi am aflat ca modelul de guvernare al Frantei a fost ales exact dupa modelul BC pentru ca au estimat ca este foarte eficient.

Si dvs. va faceti ca nu intelegeti faptul ca barbatii evrei nu prea le luau in calcul pe femei nici cand erau de fata? Omisiunea lor nominala in textele scrise nu inseamna neaparat lipsa lor reala. Si v-am dat exemplu cu Ap. Pavel care le omite. Si nici pana azi nu mi-a raspuns cineva cine erau "toti ceilalti apostoli". De parca ar interesa pe careva.

Dvs. nu ati spus ca Euharistia ar trebui data numai barbatilor, asa-i? Cum de nu v-a trecut prin cap sa spuneti ca nu ar trebui data si femeilor din moment ce, la Cina cea de Taina
Domnul a dat-o doar barbatilor? Pai ce, erau femei acolo ca sa o primeasca si ele? Deci avand in vedere ca Domnul a dat Euharistia numai barbatilor si nu a chemat nici o femeie sa il urmeze, nu a dat Euharistia niciunei femei din moment ce de fata erau doar cei 12 barbati apostoli si nici Duh Sfant nu a suflat peste vreo femeie dupa spusele voastre, pai imi cer scuze in cazul asta ca mi-am bagat nasul in Biserica barbatilor. Nu a fost alegerea mea sa fiu botezata aici. Nu or fi vazut bine ca eram fetita cand m-au Botezat. Asa ca stati linistit ca in Biserica barbatilor eu nu mai calc.

În prealabil postat de Adriana3

Dvs. nu ati spus ca Euharistia ar Si dvs. va faceti ca nu intelegeti faptul ca barbatii evrei nu prea le luau in calcul pe femei nici cand erau de fata? Omisiunea lor nominala in textele trebui data numai barbatilor, asa-i? Cum de nu v-a trecut prin cap sa spuneti ca nu ar trebui data si femeilor din moment ce, la Cina cea de Taina
Domnul a dat-o doar barbatilor? Pai ce, erau femei acolo ca sa o primeasca si ele? Deci avand in vedere ca Domnul a dat Euharistia numai barbatilor si nu a chemat nici o femeie sa il urmeze, nu a dat Euharistia niciunei femei din moment ce de fata erau doar cei 12 barbati apostoli si nici Duh Sfant nu a suflat peste vreo femeie dupa spusele voastre, pai imi cer scuze in cazul asta ca mi-am bagat nasul in Biserica barbatilor. Nu a fost alegerea mea sa fiu botezata aici. Nu or fi vazut bine ca eram fetita cand m-au Botezat. Asa ca stati linistit ca in Biserica barbatilor eu nu mai calc.

Adrina, iarta-ma ca iti raspund, desi nu mie personal mi-ai scris, dar am o intrebare: oare Domnul Iisus Hristos S-a rastignit doar pentru Apostoli, de ii pomenesti in legatura cu Sf. Impartasanie?
In ceea ce priveste botezul copiilor, am gasit un argumnt interesant citind "In Duhul credintei si evlaviei ortodoxe" de Arhim. Prof. Vasile Prescure. Iata ce scrie la pag 24-25

"In ceea ce priveste primirea Botezului se sustine de catre unii crestini ca mai intai este necesara credinta si pocainta si apoi urmeaza Botezul, care n-ar avea alt rol decat acela de a intari, printr-un semn exterior, ceea ce s-a savarst prin credinta si pocainta. In acest caz numai cei maturi pot primi Botezul intrucat indeplinesc aceste conditii, iar copiii sunt exclusi.

Ceeea ce trebuie sa retinem mai intai este faptul ca desi in Sfanta Scriptura se cer credinta (Marcu 16,16) si pocainta (Fapte II, 38), acestea se cereau varstnicilor, aveau un caracter general si constau din lepadarea celei vechi decat in marturia celei noi.

Cunoastem din Sfanta Scriptura ca in urma predicarii Evangheliei de catre Sfintii Apostoli s-au facut numeroase convertiri. Asa, de pilda, la Cincizecime au fost botezati, dupa ce au ascultat predica Sfanului Petru, trei mii de persoane. Ori, intr-o singura zi nu puteau sa-si insuseasca pe de-a intregul Evanghelia mantuirii, sa creada in ea si sa se pocaiasca. In aceeasi stuatie a fost sutasul Corneliu, care s-a botezat foarte curand, inainte de a fi ajuns sa cunoasca tainele credintei (Fapte 10,47), Lidia (Fapte 16, 14-15) famenul Candachiei, temnicierul din Filipi, etc. Toti acestia s-au botezat intr-un timp extrem de scurt, urmand ca sa-si dezvolte credinta si spocainta numai dupa botez".

Ca si noi, cei botezati de mici. Ma gandesc ca pocainta este o sarcina de o viata si nu poate fi realizata in timp scurt.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adrina, iarta-ma ca iti raspund, desi nu mie personal mi-ai scris, dar am o intrebare: oare Domnul Iisus Hristos S-a rastignit doar pentru Apostoli, de ii pomenesti in legatura cu Sf. Impartasanie?
In ceea ce priveste botezul copiilor, am gasit un argumnt interesant citind "In Duhul credintei si evlaviei ortodoxe" de Arhim. Prof. Vasile Prescure. Iata ce scrie la pag 24-25

"In ceea ce priveste primirea Botezului se sustine de catre unii crestini ca mai intai este necesara credinta si pocainta si apoi urmeaza Botezul, care n-ar avea alt rol decat acela de a intari, printr-un semn exterior, ceea ce s-a savarst prin credinta si pocainta. In acest caz numai cei maturi pot primi Botezul intrucat indeplinesc aceste conditii, iar copiii sunt exclusi.

Ceeea ce trebuie sa retinem mai intai este faptul ca desi in Sfanta Scriptura se cer credinta (Marcu 16,16) si pocainta (Fapte II, 38), acestea se cereau varstnicilor, aveau un caracter general si constau din lepadarea celei vechi decat in marturia celei noi.

Cunoastem din Sfanta Scriptura ca in urma predicarii Evangheliei de catre Sfintii Apostoli s-au facut numeroase convertiri. Asa, de pilda, la Cincizecime au fost botezati, dupa ce au ascultat predica Sfanului Petru, trei mii de persoane. Ori, intr-o singura zi nu puteau sa-si insuseasca pe de-a intregul Evanghelia mantuirii, sa creada in ea si sa se pocaiasca. In aceeasi stuatie a fost sutasul Corneliu, care s-a botezat foarte curand, inainte de a fi ajuns sa cunoasca tainele credintei (Fapte 10,47), Lidia (Fapte 16, 14-15) famenul Candachiei, temnicierul din Filipi, etc. Toti acestia s-au botezat intr-un timp extrem de scurt, urmand ca sa-si dezvolte credinta si spocainta numai dupa botez".

Ca si noi, cei botezati de mici. Ma gandesc ca pocainta este o sarcina de o viata si nu poate fi realizata in timp scurt.

Miha,
Este normal sa se adanceasca in timp credinta si pocainta, nu este obligatoriu ca omul sa faca totul in chip desavarsit la Botez ci desavarsirea se lucreaza o viata. Obligatoriu ar trebui sa fie consimtirea de buna-voie la Botez si motivata de credinta, chiar daca inca nedesavarsita.
Cat despre faptul ca Domnul s-a jertfit si pentru femei, asa este. In biserica barbatilor insa, inca nu s-a aflat asa ca eu nu am ce cauta in ea. Pai ce, eu sunt barbat ca sa intru in ea? Sa si-o tina pentru ei daca asta vor. Si se mai intreba un musulman convertit cum de femeile mai pot fi credincioase la ei la cat sunt de discriminate si dispretuite de propria religie. Am vrut sa-i zic ca inca nu stie cu adevarat in ce s-a bagat cand a devenit crestin, ca nu-i mare diferenta de statut pentru femeie intre cele doua. Chiar dimpotriva, macar musulmancele nu-s umilite sa se spovedeasca unui barbat. Asa ceva nu se intampla la primii crestini, au avut bunul simt sa le hirotoneasca pe diaconite.