Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Chiar in Bibliile neoprotestante gasesti si raspunsul, acestea au scrise mai multe detalii. NU stiu de ce vrei sa discutam zile intregi un singur pasaj foarte clar de altfel, doar daca vrei sa iasa doar cum gandesti tu.
In Biblia neoprotestanta scrie: "1. În zilele acelea, când s-a înmulţit numărul ucenicilor, Evreii care vorbeau greceşte, cârteau împotriva Evreilor, pentru că văduvele lor erau trecute cu vederea la împărţeala ajutoarelor de toate zilele.

2. Cei doisprezece au adunat mulţimea ucenicilor, şi au zis: „Nu este potrivit pentru noi să lăsăm Cuvântul lui Dumnezeu ca să slujim la mese.

3. De aceea, fraţilor, alegeţi dintre voi şapte bărbaţi, vorbiţi de bine, plini de Duhul Sfânt şi înţelepciune, pe care îi vom pune la slujba aceasta.

4. Iar noi vom stărui necurmat în rugăciune şi în propovăduirea Cuvântului.”"

La cuvantul "servim" se da cuvantul in greceste la note: diakoneo.
Nu e vorba de servire la mese, ca nu doar vaduvele elenistilor evrei trebuiau servite. E vorba de treburile obisnuite, de administrare, etc. Apostolii spun ca nu e cazul sa se ocupe de toate, treburile de organizare sa le faca acestia. SE da in aceasta Biblie si o referinta la Exodul cap. 18 unde scrie ca socrul lui Moise ii spune acestuia sa nu se ocupe si cu judecatile, ca se va epuiza, sa numeasca din popor oameni care sa judece ei.

Aici e vorba de treburile obisnuite din comunitate, Biserica. In cazul de fata era vorba de vaduvele iudeilor elenisti, ca la ele nu ajungeau ajutoarele. Iar diaconii (servitorii) numiti se ocupau de aceasta organizare. Mai mult nu am cum sa-ti explic.

Deci Bibliile protestante sunt mai bune? :))
Slujirea nu se referea la cei care erau serviti, ci la cei care slujeau, si nu oriunde, ci LA MESE. De ce amesteci slujirea LA MESE cu treburile administrative? Ce slujeau apostolii LA MESE? Mancarea pe care fiecare o a aducea de acasa? Ei, musafirii, slujeau LA MESE mancarea gazdelor lor? Si inca in exclusivitate? Si ce legatura are slujirea LA MESE cu ajutoarele si treburile administrative de care vorbesti? Si cum de atat Filip cat si Stefan faceau minuni si propovaduiau Cuvantul daca functia lor era una pur administrativa? Ai zis ca Filip a fost facut pana la urma episcop. Dupa parerea ta, a fost facut episcop DUPA ce si-a dovedit capacitatile prin cele mentionate (propovaduirea Cuvantului, minuni, botezul oamenilor) sau dimpotriva, intai a fost facut episcop si abia apoi a facut cele mentionate? Daca optezi pentru a doua varianta, cum atunci de nu a pus el mainile peste botezatii care nu aveau Duh Sfant? Daca insa optezi pentru prima varianta, cum se impaca atunci functia administrativa cu cele mentionate?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Savonarola

Ti s-a mai explicat foarte bine, si am impresia ca de catre Delia 31, ca nemurirea sufletului nu e asa cum va inchipuiti voi. Despartirea spiritului de Dumnezeu

Mi s-a explicat foarte rău. Eu taxez dogma "despărţirii sufletului de trup", nu a "despărţirii spiritului de Dumnezeu", văd că aceeaşi confuzie faceţi şi dvs.

În prealabil postat de Savonarola

este moarte spirituala, sectantule

Măcar te-ai răcorit? Atâta satisfacţie să ai şi dumneata... că tare mai eşti muncit de neputinţa justificării dogmei...
Moartea spirituală n-are nimic de-a face cu moartea întâia (de care moare orice om, spiritual ori lumesc). Poţi trăi mult şi... prost, mort din punct de vedere spiritual (fără Dumnezeu).

În prealabil postat de Savonarola

chiar nu inteleg de ce tii mortis sa ti se repete la nesfarsit acest lucru.

Nu ţin chiar de loc. În loc să repetaţi la nesfârşit basme, daţi versetul acela... dar se pare că nu-l aveţi.

[Neaguu]

În prealabil postat de grasu77

Domnul Iisus Hristos este primul inviat din morti, adica este cel mai de seama inviat din morti. Nu are rost sa umblati cu alte speculatii, ca ajungeti la aberatii ca cea de mai jos.Si ceilalti inviati cum au fost? Spre exemplu, Lazar (din Betania) a inviat fara un ochi sau fara o unghie la piciorul drept?

Amuzant aceste doua citari care arata cat de rataciti sunt acesti doi incapatanati! Osutafaraunu repet intrebarea: cum a inviat Iisus daca nu stia de el ? Sa revenim la Gras77. Cel mai de seama inviat din morti inseamna pentru acest adventist primul inviat. Hahahahahahaha... Totusi sa vedem daca sunt diferente.Biserica ortodoxa invata si nt la fel ca Iisus este primul inviat din morti. Dar acest lucru pentru adventistul numarul 2 nu inseamna nimic. Iisus poate muri deci iarasi asa cum au fost si altii inviati exemplu Lazar? Sau Lazar nu a mai murit? Sau Lazar a trecut prin incaperi cu corpul fizic asa cum a facut-o Iisus? Apoi draga adventule care ti-am demonstrat de n ori ca nu ai nici o treaba (cred ca iti stiu mai bine dogma ta) daca tot zici ca biblia e perfecta cum vezi aceea perfectiune in ea daca ea este putin confuza? Cum? Pai ti-am mai zis. De ce spune Iisus talharului , astazi? Nu putea sa-i spuna simplu ca sa nu mai fie confuzie: domnu-le la trambita de apoi vei auzi glasul te vei scula si eu te voi pune in rai...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Osutafaraunu repet intrebarea: cum a inviat Iisus daca nu stia de el ?

Mai rămâne să-mi pui o întrebare ("cum a fost posibil să cadă Lucifer?", AKA "cum a apărut păcatul într-un Univers perfect?") şi am epuizat Tainele Universului [nedescoperite nouă oamenilor].
O dilemă pentru dl Neagu (fără legătură cu chestiunea de mai sus): Cum m-am trezit eu la ora 7 dacă nu ştiam de mine? Dormeam buştean!

În prealabil postat de Neaguu

Cel mai de seama inviat din morti inseamna pentru acest adventist primul inviat. Hahahahahahaha...

Te umflă şi pe tine râsul după cum i-ai sucit fraza...

În prealabil postat de Neaguu

De ce spune Iisus talharului , astazi? Nu putea sa-i spuna simplu ca sa nu mai fie confuzie: domnu-le la trambita de apoi vei auzi glasul te vei scula si eu te voi pune in rai...

Pentru sucitorii de cuvinte (ori doar virgule) oricum ar fi spus, tot sucit sună.

[NeInocentiu]

În prealabil postat de Neaguu

De ce spune Iisus talharului , astazi? Nu putea sa-i spuna simplu ca sa nu mai fie confuzie: domnu-le la trambita de apoi vei auzi glasul te vei scula si eu te voi pune in rai...

O posibilitate:
Astazi, adica in ziua in care Iisus era torturat pe cruce, batjocorit de unii oameni care mai inainte poate il ridicau in slavi, parasit de aproape toti apostolii sai, cand totul parea pierdut, iar Iisus parea fara putere.

[Neaguu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Mai rămâne să-mi pui o întrebare ("cum a fost posibil să cadă Lucifer?", AKA "cum a apărut păcatul într-un Univers perfect?") şi am epuizat Tainele Universului [nedescoperite nouă oamenilor].
O dilemă pentru dl Neagu (fără legătură cu chestiunea de mai sus): Cum m-am trezit eu la ora 7 dacă nu ştiam de mine? Dormeam buştean!

Te umflă şi pe tine râsul după cum i-ai sucit fraza...


Pentru sucitorii de cuvinte (ori doar virgule) oricum ar fi spus, tot sucit sună.

Domnule exact ce ti-am scris pe privat tu imi confirmi. Cand ti se pune o intrebare care nu ai invatat raspunsul la ea nu poti sa raspunzi! E o intrebare normala. Raspunsul ar fi ca ori Iisus s-a laudat nemeritat ori era viu cu sufletul dar mort cu trupul iar sufletul lui a inviat trupul mort. Cat despre fraza sucita spune tu ce a vrut sa zica (ce indoctrinat poti fi sau mai bine zis orb).Cat despre aceea promisiune nu putea sa zica mai simplu fara sa se lase loc la interpretari: "Adevarat iti spun ca vei fi cu Mine in rai." Dar desigur tie iti place confuzia si rastalmacirea. Ce sens avea sa zica :astazi?Ce sens avea sa dea exemplu o legenda necrestina (parabola bogatului si Lazar) pentru a prezenta ceva. Si asta fara sa adauge ca iadul nu ar exista ! Apoi ti-am zis ca crestinii cred in majoritatea ca sufletul nu moare. Ideea asta e noua (a adventilor si iehovistilor) si confirma:
Caci va veni vremea cand oamenii nu vor putea sa sufere invatatura sanatoasa; ci ii vor gadila urechile sa auda lucruri placute si isi vor da invatatori dupa poftele lor. Pai eu de ce ma duceam la seminarii despre apocalipsa? Ca sa vad viitorul ....

[Mihai36]

Depinde ce intelegi prin nemurirea sufletului.
La urma urmei el odata ajuns in lacul de foc poate fi desfiintat complet sau modificat, reciclat.
Nemurirea sufletului se mai poate referi si la ajungerea lui in locuinta mortilor de unde apoi are sansa sa fie scos teafar. Adica in sensul ca nu se pierde odata cu trupul.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

In primul rand vad ca aici se vorbeste despre episcopi.
In al doilea rand, episcopii de azi respecta cele de mai sus?
In al treilea rand, nu ati facut ceea ce v-am spus pentru a va mai raspunde, adica sa reuniti intr-o postare cele ce v-am zis deja despre subiect, ca atare nu va raspund pana nu faceti mai intai cele ce v-am spus.

Draga mea, iar te faci ca nu vezi? Nu vezi ca in Epistola ctre Tit Apostolul Pavel vorbeste despre preoti (prezbiteri) cat si despre Episcopi? Mai bine zis TU NU VREI SA VEZI!
Sa o luam pe rand ca la un prescolar
Epistola catre Tit:
4. Lui Tit, adevăratul fiu după credinţa cea de obşte: Har, milă şi pace, de la Dumnezeu-Tatăl şi de la Domnul Iisus Hristos, Mântuitorul nostru.
5. Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi PREOTI...(dupa cum vezi in aceste doua versete Pavel se refera la preoti si nu la episcopi) prin cetăţi, precum ţi-am rânduitdupa cum vezi aici sunt doua puncte si urmeaza critetiile de selectii)...mai departe...
6. De este cineva fără de prihană, bărbat al unei femei, având fii credincioşi, nu sub învinuire de desfrânare sau neascultători. (acestea sunt criteriile pentru preoti)....
7. Căci se cuvine ca episcopul să fie fără de prihană, ca un iconom al lui Dumnezeu, neîngâmfat, nu grabnic la mânie, nu dat la băutură, paşnic, nepoftitor de câştig urât (tot aceleasi criterii sunt folosite si pentru selectia episcopilor) (Tit 1:4-7)
Despre faptul ca tu ai zis ca astazi episcopii nu respecta ceea ce zice Pavel in epistola este o alta discutie si NU ARE LEGATURA CU VERSETUL BIBLIC. Icerci sa te eschivezi de la raspus, asa cum de multe ori ai facut.Doamne ajuta!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Cat despre fraza sucita spune tu ce a vrut sa zica

Nu ce a vrut să zică, ci ce a zis literalmente. Tu ai sucit exact ce a scris el.

În prealabil postat de Neaguu

Cat despre aceea promisiune nu putea sa zica mai simplu fara sa se lase loc la interpretari: "Adevarat iti spun ca vei fi cu Mine in rai."

Îi spune "Evanghelia după Luca" pentru că a scris-o Luca. Dacă ar fi fost scrisă după cum vrea Neagu, s-ar fi numit "Evanghelia după Neagu". Şi vezi că în Biblia ta ortodoxă nu apare conjuncţia că, ci simplu:

"Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai." (Luca 23,43)

Dacă muţi virgula (oricum inexistentă în original) un cuvânt mai la dreapta, se schimbă tot sensul frazei şi se duce pe râpă toată "nemurirea sufletului".

În prealabil postat de Neaguu

Ce sens avea sa dea exemplu o legenda necrestina (parabola bogatului si Lazar) pentru a prezenta ceva.

A folosit o legendă necreştină, că nu se adresa creştinilor, ci evreilor... de aceea.

În prealabil postat de Neaguu

Apoi ti-am zis ca crestinii cred in ajoritatea ca sufletul nu moare.

Creştinii cred în majoritate că papa e infailibil. Au dreptate?

În prealabil postat de Neaguu

Ideea asta e noua (a adventilor si iehovistilor)

Ideea aceasta e "nouă", cam de pe vremea când a fost scrisă Biblia.

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

O întrebare de baraj: dacă era mort, cum era sufletul în el? Şi dacă nu era mort, de ce spune că "l-au ridicat mort"? Ai?

Dar cine ti-a zis tie ca sufletul omului paraseste imediat trupul dupa ce omul moare?
Si ca sa vezi ca sufletele exista priveste ce scrie Biblia. Citez:
" Şi când a deschis pecetea a cincea, am văzut, sub jertfelnic, sufletele celor înjunghiaţi pentru cuvântul lui Dumnezeu şi pentru mărturia pe care au dat-o.
Şi strigau cu glas mare şi ziceau: Până când, Stăpâne sfinte şi adevărate, nu vei judeca şi nu vei răzbuna sângele nostru, faţă de cei ce locuiesc pe pământ? "
Apocalipsa 6:9-10