Scoaterea religiei din scoli

[gdf-fdc]

În prealabil postat de FlaviusM

Bine, cum vrei tu, dar de ce in scoala si nu in biserica?

un copil nu poate merge la SFANTA BISERICA decat la sf saptamanii sau in vacanta. scoala are un rol ff important in educatia copiilor.un parinte care este destul de ocupat si nu are o relatie destul de stransa cu SFANTA BISERICA nu va putea sa-i explice copilului unele lucruri despre ADEVARATA CREDINTA.pe cand scoala prin profesori de religie va putea umple acest gol destul de mare.

[FlaviusM]

În prealabil postat de gdf-fdc

un copil nu poate merge la SFANTA BISERICA decat la sf saptamanii sau in vacanta. scoala are un rol ff important in educatia copiilor.un parinte care este destul de ocupat si nu are o relatie destul de stransa cu SFANTA BISERICA nu va putea sa-i explice copilului unele lucruri despre ADEVARATA CREDINTA.pe cand scoala prin profesori de religie va putea umple acest gol destul de mare.

Scoala fiind de stat, deci laica, nu se ocupa cu educarea copiilor intr-o credinta religioasa. Ea are cu totul alt rol.
Un parinte care nu are o relatie apropiata cu biserica nu-si va educa copiii in spirit religios si nu e rolul scolii sa schimbe acest lucru. Daca pentru parinti religia e suficient de importanta, atunci ei vor gasi timp si pentru a-si educa religios copiii.
Fiecare om are libertatea sa-si aleaga o religie sau sa nu practice nici una. Nu e treaba statului sa-l educe intr-o anumita religie.
De fapt, ceea ce vrea BOR este sa indoctrineze copiii in spirit religios de la o varsta cat mai mica si asta este exact ceea ce si tu ai recunoscut prin mentionarea parintilor neinteresati suficient de religie.

[gdf-fdc]

În prealabil postat de FlaviusM

Scoala fiind de stat, deci laica, nu se ocupa cu educarea copiilor intr-o credinta religioasa. Ea are cu totul alt rol.
Un parinte care nu are o relatie apropiata cu biserica nu-si va educa copiii in spirit religios si nu e rolul scolii sa schimbe acest lucru. Daca pentru parinti religia e suficient de importanta, atunci ei vor gasi timp si pentru a-si educa religios copiii.
Fiecare om are libertatea sa-si aleaga o religie sau sa nu practice nici una. Nu e treaba statului sa-l educe intr-o anumita religie.
De fapt, ceea ce vrea BOR este sa indoctrineze copiii in spirit religios de la o varsta cat mai mica si asta este exact ceea ce si tu ai recunoscut prin mentionarea parintilor neinteresati suficient de religie.

daca sunt profesori de religie inseamna ca exista educatie religioasa si ca statul are o obligatie.daca parintii nu au timp si nu pot sa-si educe copii in spirit religios acest rol ii revine profesorului de religei.indoctrinarea de care vorbesti nu se gaseste in BOR aceasta indoctrinare o au evreii si musulmanii.

[FlaviusM]

În prealabil postat de gdf-fdc

daca sunt profesori de religie inseamna ca exista educatie religioasa si ca statul are o obligatie.daca parintii nu au timp si nu pot sa-si educe copii in spirit religios acest rol ii revine profesorului de religei.indoctrinarea de care vorbesti nu se gaseste in BOR aceasta indoctrinare o au evreii si musulmanii.

Un stat laic nu are nici o obligatie sa asigure educatie religioasa. Educatia religioasa nu este obligatorie, tine de dorinta fiecarui om si, in cazul copiilor, de dorinta parintilor. Daca acestia nu doresc, atunci copiii lor nu trebuie sa primeasca nici un fel de educatie religioasa. E foarte simplu.
Prin orele de religie, BOR face indoctrinarea religioasa a copiilor.
Majoritatea tarilor musulmane nu sunt state laice, precum Romania. In Romania religia crestin-ortodoxa are, din punct de vedere legal, exact acelasi statut si aceleasi drepturi ca si celelalte culte recunoscute. In acest caz, predarea religiei ortodoxe in scolile de stat si prezenta simbolurilor religioase ortodoxe in orice institutie publica sunt abuzuri.
Locul educatiei religioase este in biserica, pentru cei ce doresc acest lucru.

[gdf-fdc]

În prealabil postat de FlaviusM

Un stat laic nu are nici o obligatie sa asigure educatie religioasa. Educatia religioasa nu este obligatorie, tine de dorinta fiecarui om si, in cazul copiilor, de dorinta parintilor. Daca acestia nu doresc, atunci copiii lor nu trebuie sa primeasca nici un fel de educatie religioasa. E foarte simplu.
Prin orele de religie, BOR face indoctrinarea religioasa a copiilor.
Majoritatea tarilor musulmane nu sunt state laice, precum Romania. In Romania religia crestin-ortodoxa are, din punct de vedere legal, exact acelasi statut si aceleasi drepturi ca si celelalte culte recunoscute. In acest caz, predarea religiei ortodoxe in scolile de stat si prezenta simbolurilor religioase ortodoxe in orice institutie publica sunt abuzuri.
Locul educatiei religioase este in biserica, pentru cei ce doresc acest lucru.

un stat trebuie sa se supuna inainte de toate legilor LUI DUMNEZEU fie ca vrem fie ca nu vrem. educatia religioasa in scoli este normala .acum ca unii care sunt de alta religie se simt ofensati este problema lor.cat timp ne inchinam SFINTEI TREIMI va exista ore de religie ORTODOXA. cei ce urasc SFINTELE ICOANE sunt posedati de diavol si pt asta vor se le scoata din scoli

[FlaviusM]

În prealabil postat de gdf-fdc

un stat trebuie sa se supuna inainte de toate legilor LUI DUMNEZEU fie ca vrem fie ca nu vrem. educatia religioasa in scoli este normala .acum ca unii care sunt de alta religie se simt ofensati este problema lor.cat timp ne inchinam SFINTEI TREIMI va exista ore de religie ORTODOXA. cei ce urasc SFINTELE ICOANE sunt posedati de diavol si pt asta vor se le scoata din scoli

Romania ca stat laic nu are nici o legatura cu "legile lui Dumnezeu". Daca tot le-ai pomenit, spune-mi te rog ce autoritate a emis aceste legi de care vorbesti tu. Unde anume pot fi ele citite? Aici nu ma refer la biblie, ci la legi normale, formulate dupa toate regulile dreptului, legi care sa se refere la toate aspectele societatii.
Stii si tu bine ca nu exista asa ceva si ca ceea ce tu numesti "legile lui Dumnezeu" sunt de fapt dogmele BOR. Vrei deci un stat teocratic, condus de BOR?
Romania ca stat nu se inchina nici unei "Sfinte Treimi". Cel mult unii dintre cetatenii ei, dar asta nu inseamna deloc ca institutiile statului au vreo obligatie de a promova religi ortodoxa. E normal ca cei de alta religie sau ateii sa se simta ofensati de omniprezenta simbolurilor religioase, pentru ca acestea nu-i reprezinta. Pana una alta, indiferent daca iti place sau nu, Romania are si cetateni care nu sunt de religie crestin ortodoxa, iar ei au exact aceleasi drepturi ca si tine.
Nu se pune problema de a uri icoanele, dar locul lor este in biserica si poate in casele oamenilor care doresc sa aiba asa ceva. Nu in institutii publice, care sunt laice, neutre fata de toate credintele religioase si-i reprezinta pe toti cetatenii Romaniei, crestin ortodocsi sau nu.
Chestia cu "posedarea de catre diavol" o iau ca pe o metafora. Si eu sunt pentru scoaterea icoanelor din scoli si alte institutii ale statului, dupa tine asta inseamna ca sunt posedat de diavol?

[laurschepsis]

În prealabil postat de FlaviusM

Romania ca stat laic nu are nici o legatura cu "legile lui Dumnezeu". Daca tot le-ai pomenit, spune-mi te rog ce autoritate a emis aceste legi de care vorbesti tu. Unde anume pot fi ele citite? Aici nu ma refer la biblie, ci la legi normale, formulate dupa toate regulile dreptului, legi care sa se refere la toate aspectele societatii.
Stii si tu bine ca nu exista asa ceva si ca ceea ce tu numesti "legile lui Dumnezeu" sunt de fapt dogmele BOR. Vrei deci un stat teocratic, condus de BOR?
Romania ca stat nu se inchina nici unei "Sfinte Treimi". Cel mult unii dintre cetatenii ei, dar asta nu inseamna deloc ca institutiile statului au vreo obligatie de a promova religi ortodoxa. E normal ca cei de alta religie sau ateii sa se simta ofensati de omniprezenta simbolurilor religioase, pentru ca acestea nu-i reprezinta. Pana una alta, indiferent daca iti place sau nu, Romania are si cetateni care nu sunt de religie crestin ortodoxa, iar ei au exact aceleasi drepturi ca si tine.
Nu se pune problema de a uri icoanele, dar locul lor este in biserica si poate in casele oamenilor care doresc sa aiba asa ceva. Nu in institutii publice, care sunt laice, neutre fata de toate credintele religioase si-i reprezinta pe toti cetatenii Romaniei, crestin ortodocsi sau nu.
Chestia cu "posedarea de catre diavol" o iau ca pe o metafora. Si eu sunt pentru scoaterea icoanelor din scoli si alte institutii ale statului, dupa tine asta inseamna ca sunt posedat de diavol?

Doamne-ajuta!
Spune-ne si noua, te rog - pentru ca ai repetat obsesiv formularea "stat laic" - unde scrie in Constitutia noastra ca Romania este stat laic?
Doamne-ajuta!

[ioanna]

În prealabil postat de FlaviusM

Si eu sunt pentru scoaterea icoanelor din scoli si alte institutii ale statului, dupa tine asta inseamna ca sunt posedat de diavol?

Spuneti-mi, va deranjeaza daca un elev are la gat un lantisor cu cruciulita sau doar icoana de pe perete va starneste repulsie? La orele de religie se poate aduce ca material didactic o icoana asa cum la ora de geografie aduci o harta sau la biologie un microscop ? Ati resimti o vadita satisfactie daca s-ar face saptamanal un sport: sus icoana, jos icoana, sus icoana, jos icoana de pe perete (daca n-avem religie)? sau sus tabloul lui Mendelev, jos tablul lui Mendelev de pe perete (daca n-avem chimie), jos harta Romaniei de pe perete, sus harta pe perete,daca avem geografie etc. Copilul d-voastra. oricum va fi indoctrinat de d-voastra. cu idei anti-clericale, deci nu vad care e “riscul” ca vede o icoana. El o va trata cu indiferenta, ca pe un tablou, in schimb pentru altii poate afea efect pozitiv, ii ajuta, le confera incredere. Din moment ce pe peretii scolilor exista o pleiada de personalitati istorice, din diverse domenii, de ce va deranjeaza icoanele? Tot personalitati ale istoriei au fost si acei sfintii, care apartin "domeniului teologic".

V-ar bucura daca s-ar decora peretii doar cu arta abstracta, fara personalitati ? Daca icoanele ar fi facute de elevi la ora de desen si expuse in cadrul scolii, asa cum se intampla de obicei cu picturile lor, ati mai avea ceva de comentat? doar e arta, reflecta talentul copiilor, e produsul atelierului de creatie. (ora de desen) Eu stiam ca scoala e o institutie de educatie si cultura, insa se pare ca d-voastra aveti alte idei.

[gdf-fdc]

În prealabil postat de flaviusm

romania ca stat laic nu are nici o legatura cu "legile lui dumnezeu". Daca tot le-ai pomenit, spune-mi te rog ce autoritate a emis aceste legi de care vorbesti tu. Unde anume pot fi ele citite? Aici nu ma refer la biblie, ci la legi normale, formulate dupa toate regulile dreptului, legi care sa se refere la toate aspectele societatii.
Stii si tu bine ca nu exista asa ceva si ca ceea ce tu numesti "legile lui dumnezeu" sunt de fapt dogmele bor. Vrei deci un stat teocratic, condus de bor?
Romania ca stat nu se inchina nici unei "sfinte treimi". Cel mult unii dintre cetatenii ei, dar asta nu inseamna deloc ca institutiile statului au vreo obligatie de a promova religi ortodoxa. E normal ca cei de alta religie sau ateii sa se simta ofensati de omniprezenta simbolurilor religioase, pentru ca acestea nu-i reprezinta. Pana una alta, indiferent daca iti place sau nu, romania are si cetateni care nu sunt de religie crestin ortodoxa, iar ei au exact aceleasi drepturi ca si tine.
Nu se pune problema de a uri icoanele, dar locul lor este in biserica si poate in casele oamenilor care doresc sa aiba asa ceva. Nu in institutii publice, care sunt laice, neutre fata de toate credintele religioase si-i reprezinta pe toti cetatenii romaniei, crestin ortodocsi sau nu.
Chestia cu "posedarea de catre diavol" o iau ca pe o metafora. Si eu sunt pentru scoaterea icoanelor din scoli si alte institutii ale statului, dupa tine asta inseamna ca sunt posedat de diavol?

multi sau ridicat impotriva lui dumnezeu si toti au pierdut. Romania s-a inchinat si se va inchina intotdeauna sfintei treimi.numai cei posedati de diavol sunt impotriva sfintelor icoane in scoli si nu numai. Nu ma intereseaza de cetatenii de alta religie.romania este si va ramane un stat ortodox.