Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de daniil96

nu stiu cine este spalat pe creier aici

Spălaţi pe creier sunt cei care au căzut victime ale unui fals naţionalism. Cei care îşi fac idoli din bulgarii care i-au slavizat şi ortodoxit cu anasâna. Cei a căror capitală a mentalului lor este la Ţăndărei, ori Slobozia, ori alt oraş corcit ţigano-român din "Regat".

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Spălaţi pe creier sunt cei care au căzut victime ale unui fals naţionalism. Cei care îşi fac idoli din bulgarii care i-au slavizat şi ortodoxit cu anasâna. Cei a căror capitală a mentalului lor este la Ţăndărei, ori Slobozia, ori alt oraş corcit ţigano-român din "Regat".

Asta cu bulgarii nu e chiar adevarata, e tot o poveste de la greco-catolici. De fapt bulgarii cu putin timp inainte de schisma au trecut sub jurisdictia Romei timp de 200 de ani. Poate datorita lor era sa devenim catolici. Ce am scris pe forumul catolic dintr-un articol: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...+bulgar#p61531
"Atunci (1024) il indupleca papa pe Ioanichie, imparatul romano-bulgar de la Tirnovo, prin darul unei coroane de imparat si prin recunoasterea ca patriarhie a mitropoliei Tirnovo, sa-i inchine Biserica romano-bulgara pe 30 ani, fara a-i impune vreo shimbare in credinta, ca in asa numitele uniri de dupa 1439. In 1234 acea inchinare inceta in schimbul recunoasterii de bizantini a patriarhiei Tirnovei."

In schimb stim ca cel putin in Dobrogea a fost un puternic centru crestin, vand si martiri si sfinte moaste inainte de recunoasterea oficiala a crestinismului. Bulgarii sunt un popor venit din est peste populatia existenta, toti cei de aici apartinand de Constantinopol de la inceputul formarii patriarhiilor. Chiar si ungurii au fost ortodocsi la inceput, iar ritul bizantin a dainuit mult timp in Ungaria. In link este data o corespondenta cu regele Ungariei a papei in care ii reproseaza acestuia ca e doar o singura manastire de rit latin in Ungaria, restul ortodoxe (rit bizantin).

In legatura cu amestecul romanilor cu tiganii, am citit odata o sursa care dadea citate dintr-o carte facuta de specialisti maghiari din Ungaria. Era analizata componenta pe baza genetica a mai multor zone din Ungaria si Romania. In Romania, chiar in Muntenia (parca era Ploiesti una din zone, una in care populatia are tenul mai masliniu) nu exista o cominatie intre genele indiene (ale romilor) cu cele autohtone, era pur romaneasca populatia.
In schimb surpriza era ca nici cu italienii nu ne asemanam atat de mult. Aveam asemanari foarte mari cu popoarele de origine tracica, inclusiv cu bulgarii si o parte din unguri.
E si logic daca stam sa ne gandim, latinii au avut doar niste colonisti care apoi unii din ei au plecat. La fel ungurii si bulgarii, au venit peste niste popoare care erau pe locul lor de bastina, nu au dat peste sate goale. Am avut influente si din parte slavilor care au trecut pe aici, dar in majoritate suntem acelasi popor tracic la origine, la fel cu ceilalti din aceasta zona.
In schimb cu romii nu s-au amestecat niciodata romanii, de fapt erau considerati robi pana in sec. XIX.

[mihailt]

În prealabil postat de catalin2

In legatura cu amestecul romanilor cu tiganii, am citit odata o sursa care dadea citate dintr-o carte facuta de specialisti maghiari din Ungaria. Era analizata componenta pe baza genetica a mai multor zone din Ungaria si Romania. In Romania, chiar in Muntenia (parca era Ploiesti una din zone, una in care populatia are tenul mai masliniu) nu exista o cominatie intre genele indiene (ale romilor) cu cele autohtone, era pur romaneasca populatia.
In schimb surpriza era ca nici cu italienii nu ne asemanam atat de mult. Aveam asemanari foarte mari cu popoarele de origine tracica, inclusiv cu bulgarii si o parte din unguri.
E si logic daca stam sa ne gandim, latinii au avut doar niste colonisti care apoi unii din ei au plecat. La fel ungurii si bulgarii, au venit peste niste popoare care erau pe locul lor de bastina, nu au dat peste sate goale. Am avut influente si din parte slavilor care au trecut pe aici, dar in majoritate suntem acelasi popor tracic la origine, la fel cu ceilalti din aceasta zona.
In schimb cu romii nu s-au amestecat niciodata romanii, de fapt erau considerati robi pana in sec. XIX.

Mai frate Catalin,unde gaseste acea carte?Daca se gaseste pe romana,sau engleza,ca tare as fi interesat sa citesc din acea carte.

[catalin2]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate Catalin,unde gaseste acea carte?Daca se gaseste pe romana,sau engleza,ca tare as fi interesat sa citesc din acea carte.

Eu am citit mai demult despre aceasta carte, era prezentat un clip pe youtube. Acum am gasit partea I, nu stiu daca mai sunt si celelalte parti: http://www.youtube.com/watch?v=4at1c2_pWq0
Erau fotografiate si fraggmente din carte, nu-mi mai amintesc cum se numea, era in engleza si nu cred ca era aparuta in romana.

[mihailt]

Am gasit asa ceva,un pic mai detaliat:
http://www.eupedia.com/europe/europe...logroups.shtml

Si oleaca mai detaliat,despre haplogrupul I:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29
De unde se vede ca majoritar in Romania e haplogrupul I2A care face parte din haplogrupul I,cu 26% din populatie dupa prima statistica,sau 22% din a doua statistica,in Romania,din I2A.

Da din cate zice ,Romania nu are o populatie uniforma,din punct de vedere genetic.

Daca isi da seama cineva care din respectivele haplogrupuri de se gasesc in Romania e al populatiei dacice,poate sa deschidem alt thread pe aci.
Din ce zice la primul link,I2a ar fi cel al populatiilor din care faceau parte dacii.
Tot din ce zice acolo,ungarii nu sunt deloc fino-ugrici,ci sunt majoritar R1A - care acolo ii zice "Balto-Slavic,Germanic,Indo-iranian" apoi R1B care acolo ii zice "Italo-celtic,Germanic,Hitite,armenian,tocharian" avand si 15% I2A,din care faceau parte si dacii etc.R1A+R1B+I1+I2A+I1B=74.5% din populatia Ungariei,fino-ugrici sunt numai 1% din populatia Ungariei.
Ca o mica comparatie,pentru Romania: I2A+R1A+R1B+I1+I1B=64% din populatia Romaniei.

Din respectivul tabel se vede ca nu prea se poate vorbi de un anumit "neam" intr-o anumita tara si ca poate ar fi cazul ca europenii sa se apuce sa traiasca in pace unii cu altii.
De unde pana unde s-a scos ca ungurii sunt neam "fino-ugric" nu stiu.

[Erethorn]

În prealabil postat de mihailt

De unde pana unde s-a scos ca ungurii sunt neam "fino-ugric" nu stiu.

E foarte simplu, pentru ca aceste clasificari s-au facut mult inainte ca cineva sa viseze macar ca exista ceva numit cromozom. Unul dintre criterii este limba.

[adam000]

În prealabil postat de Erethorn

E foarte simplu, pentru ca aceste clasificari s-au facut mult inainte ca cineva sa viseze macar ca exista ceva numit cromozom. Unul dintre criterii este limba.

Normal ca din motive istorice o clasificare bazata pe o metoda mai putin exacta (criteriu lingvistic) este inlocuita de o clasificare mai exacta (criteriu genetic), pe masura ce stiinta avanseaza. Dar cel mai bun criteriu ramane cel genetic.
Iata, acum majoritatea europenilor vorbesc limba engleza, asta ne avand nici o semnificatie genetica.

[catalin2]

În prealabil postat de mihailt

De unde pana unde s-a scos ca ungurii sunt neam "fino-ugric" nu stiu.

E simplu, din cauza ca erau huni. Uite aici despre limbile fino-ugrice, adica de pe langa Urali: http://ro.wikipedia.org/wiki/Limbile_fino-ugrice
Dar se vede ca hunii nu au lasat o amprenta prea mare, populatia a ramas cea bastinasa, inclusiv o parte din daci.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

E simplu, din cauza ca erau huni. Uite aici despre limbile fino-ugrice, adica de pe langa Urali: http://ro.wikipedia.org/wiki/Limbile_fino-ugrice
Dar se vede ca hunii nu au lasat o amprenta prea mare, populatia a ramas cea bastinasa, inclusiv o parte din daci.

Total gresit. In linkul pe care l-ati dat nu se pomeneste nimic despre limba hunilor.

Cele mai pertinente opinii in legatura cu limba (de altfel disparuta) a hunilor o plaseaza fie in familia limbilor turce, fie in cea a limbilor indo-europene, fie chiar ii precizeaza o origine chineza.

Cu exceptia unor elemente de mitologie maghiara, nu exista nici o apropiere stiintific dovedita intre unguri si huni.

[catalin2]

În prealabil postat de mihailt

De unde pana unde s-a scos ca ungurii sunt neam "fino-ugric" nu stiu.

Completez mesajul precedent, se pare ca unii maghiari incearca sa-si revendice o descendenta hunica (un prieten cu care am colaborat are numele Atilla, un nume foarte raspandit la maghiari), dar de fapt nu au prea mare legatura. http://www.descopera.ro/cultura/4532...au-umilit-roma Ca maghiarii sunt neam ugric e clar, putem citi aici de exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Maghiari
Limba maghiara este diferita de limbile indo-europene si asemanatoare mai mult limbilor turca si japoneza: http://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_maghiar%C4%83