![]() |
![]() |
|
#11
|
|||
|
|||
![]() Citat:
La noi un ierarh sau chiar patriarhul ecumenic poate sa spuna si ca islamismul e adevarata religie, o sa spunem doar ca a luat-o pe aratura. In schimb la catolici e altceva, din cauza dogmei infailibilitatii tot ce spune papa ex cathedra e litera de lege, dogma. Asadar daca spune ex cathedra ca islamismul e adevarata religie e o mare problema, asta intra in dogma si catolicii trebuie sa creada asta. Sau sa spuna ca dogma infailibilitatii e falsa sau sa procedeze ca sedevacantistii, sa spuna ca papa e antipapa. In cazul acesta cu Eens se aplica acelasi principiu. In legatura cu citatele date din ortodoxie, documentul de la Balamand e uitat demult, a fost puternic contestat si unele sinoade chiar l-au respins. Chiar si BRU l-a respins, din alte motive. La Balamand s-au intalnit ortodocsii si catolicii ca sa discute problema greco-catolicilor din tarile ortodoxe. Ortodocsii vroiau ca BC sa permita revenirea acestora la ortodoxie si neaccpetarea reinfiintarii BU. Pentru aceasta au dat si unele declaratii de politete si buna intelegere care au fost considerate de multi ortodocsi ca prea permisive si contradictorii cu invatatura ortodoxa. La fel si declaratia patriarhului Bartolomeu se inscrie tot in declaratii de buna prietenie si bunavointa fata de catolici, dar bineinteles gresita. In schimb exista cativa ierarhi (destul de putini) care chiar au idei ecumenice, nu doar de complezenta. In BO conteaza doar invatatura BO nu ce spune un credincios sau chiar un ierarh, chiar si un inger daca ar spune ceva contrar invataturii e gresit. In concluzie in BO doar invatatura este infailibila, in BC si papa este infailibil ex cathedra. |
|