Malevolenta

[FlaviusM]

În prealabil postat de dobrin7m

Eu nu par sa inteleg, ci cred ca Dumnezeu este corect si drept. Si nici nu voi pune vreodata la indoiala aceasta, si ma voi feri ca de ciuma sa ispitesc pe Domnul Dumnezeul meu.

Daca eu voi fi iresponsabila de pilda si imi voi lasa copilul singur acasa la 3 ani cu geamul deschis intr-un apartament de la etajul zece si copilul va cadea si va muri ce vina are copilul ca a murit?
Insa pentru ca copilul nu are nici o vina cu siguranta ca Dumnezeu ii va pregati loc frumos in gradina Raiului.
Daca veti accepta ca sufletul este nemuritor veti intelege ca o zi in plus sau in minus pe acest pamant nu conteaza pentru un suflet vesnic care este curat si drept insa pentru un pacatos poate valora foarte mult.

Daca vreti sa argumentati in favoarea uciderii copiilor prin explicatia vietii dupa moarte, trebuie intai sa dovediti existenta acesteia. In lipsa acestei demonstratii, argumentul nu are valoare, decat cel mult ca speculatie filozofica. Sigur, dumneavoastra credeti cu convingere in acest lucru, dar nu este decat o credinta subiectiva, care nu are valoare de adevar fara a fi demonstrata.
Oricum, inteleg din articolul citat ca, in povestea respectiva, Moise i-a cerut faraonului eliberarea evreilor si, pentru ca acesta nu a acceptat, Dumnezeu a "pedepsit" Egiptul. In acest caz, daca vrem sa judecam corect, singurul vinovat poate fi considerat doar liderul egiptean, deci "pedeapsa" trebuia aplicata doar lui. Suferintele aplicate intregii populatii egiptene, culminand cu uciderea copiilor, sunt complet gratuite si nedrepte.
In orice caz, Dumnezeu este considerat a fi omnipotent si omniscient, deci el stia dinainte ca faraonul nu-i va accepta cererea. In omnipotenta lui, nu a gasit nici un mijloc de convingere a faraonului? A trebuit neaparat sa chinuie un intreg popor? Si, legat de soarta copiilor, se mentioneaza undeva in cadrul povestii ca ei ar fi ajuns in paradis?
In articol se mai mentioneaza si ceva despre niste "pedepse" aplicate de Dumnezeu grecilor. Pai grecii sunt ortodocsi, deci fac parte din cei putini care respecta cel mai corect "poruncile" divine. De ce nu i-a pedepsit Dumnezeu intai pe finlandezi, englezi sau chinezi, ca doar astia nu sunt ortodocsi sau nici macar crestini? Daca e sa ma iau dupa criteriul asta, pai atunci e mai sigur pentru niste oameni sa nu fie ortodocsi, nu?
In orice caz, mi se pare cam ciudata aceasta preferinta a lui Dumnezeu pentru "pedepsirea generala" a unor intregi populatii pentru ignorarea vointei sale si pentru trimiterea de "semne divine" (sub forma de dezastre) care costa multe vieti. N-ar fi mult mai simplu sa-si manifeste in mod direct existenta si sa-si exprime clar dorintele?

[DragosP]

În prealabil postat de FlaviusM

N-ar fi mult mai simplu sa-si manifeste in mod direct existenta si sa-si exprime clar dorintele?

Şi cam de câte ori ar trebui să o facă pentru a te convinge şi pe tine?

[ai2]

În prealabil postat de DragosP

Şi cam de câte ori ar trebui să o facă pentru a te convinge şi pe tine?

O singura data ar fi suficient, dar pentru ca nu exista, D-zeu nu satisface nici macar aceasta cerinta.

[DragosP]

Păi nu numai că s-a arătat, dar s-a şi sacrificat pentru noi.
Că tu şi alţii ca tine (cu aichiuul mai mare decât prevede legea) nu credeţi, e problema voastră.

[richard_d]

În prealabil postat de FlaviusM

Daca vreti sa argumentati in favoarea uciderii copiilor prin explicatia vietii dupa moarte, trebuie intai sa dovediti existenta acesteia. In lipsa acestei demonstratii, argumentul nu are valoare, decat cel mult ca speculatie filozofica. Sigur, dumneavoastra credeti cu convingere in acest lucru, dar nu este decat o credinta subiectiva, care nu are valoare de adevar fara a fi demonstrata.
Oricum, inteleg din articolul citat ca, in povestea respectiva, Moise i-a cerut faraonului eliberarea evreilor si, pentru ca acesta nu a acceptat, Dumnezeu a "pedepsit" Egiptul. In acest caz, daca vrem sa judecam corect, singurul vinovat poate fi considerat doar liderul egiptean, deci "pedeapsa" trebuia aplicata doar lui. Suferintele aplicate intregii populatii egiptene, culminand cu uciderea copiilor, sunt complet gratuite si nedrepte.
In orice caz, Dumnezeu este considerat a fi omnipotent si omniscient, deci el stia dinainte ca faraonul nu-i va accepta cererea. In omnipotenta lui, nu a gasit nici un mijloc de convingere a faraonului? A trebuit neaparat sa chinuie un intreg popor? Si, legat de soarta copiilor, se mentioneaza undeva in cadrul povestii ca ei ar fi ajuns in paradis?
In articol se mai mentioneaza si ceva despre niste "pedepse" aplicate de Dumnezeu grecilor. Pai grecii sunt ortodocsi, deci fac parte din cei putini care respecta cel mai corect "poruncile" divine. De ce nu i-a pedepsit Dumnezeu intai pe finlandezi, englezi sau chinezi, ca doar astia nu sunt ortodocsi sau nici macar crestini? Daca e sa ma iau dupa criteriul asta, pai atunci e mai sigur pentru niste oameni sa nu fie ortodocsi, nu?
In orice caz, mi se pare cam ciudata aceasta preferinta a lui Dumnezeu pentru "pedepsirea generala" a unor intregi populatii pentru ignorarea vointei sale si pentru trimiterea de "semne divine" (sub forma de dezastre) care costa multe vieti. N-ar fi mult mai simplu sa-si manifeste in mod direct existenta si sa-si exprime clar dorintele?

Nu trebuie sa faci mari eforturi pentru a intelege acele atrocitati. Ele nu au fost comise niciodata de Dumnezeu. Sunt pur si simplu niste exagerari sau inflorituri menite de duce povestea Exodului mai departe.
In epoca bronzului populatiile erau usor impresionate de astfel de povesti; de aici si necesitatea introducerii acestui pasaj in Biblie (reflecta oarecum notiunea de "dreptate\pedeapsa divina" asa cum era ea inteleasa in antichitate).

[FlaviusM]

În prealabil postat de richard_d

Nu trebuie sa faci mari eforturi pentru a intelege acele atrocitati. Ele nu au fost comise niciodata de Dumnezeu. Sunt pur si simplu niste exagerari sau inflorituri menite de duce povestea Exodului mai departe.
In epoca bronzului populatiile erau usor impresionate de astfel de povesti; de aici si necesitatea introducerii acestui pasaj in Biblie (reflecta oarecum notiunea de "dreptate\pedeapsa divina" asa cum era ea inteleasa in antichitate).

Sunt de acord, insa aici pe forum majoritatea pare sa creada ca povestile din biblie sunt reale si ca personajul "Dumnezeu" este de asemenea real.

DragosP:
Pana acum existenta lui Dumnezeu nu a putut fi demonstrata, deci e clar ca nu s-a manifestat deloc convingator.
Spui ca Dumnezeu s-a "sacrificat pentru noi". Cum a putut face acest lucru daca e nemuritor, asa cum pretinde religia?

[daniil96]

În prealabil postat de FlaviusM

...
Spui ca Dumnezeu s-a "sacrificat pentru noi". Cum a putut face acest lucru daca e nemuritor, asa cum pretinde religia?

daca cineva nu stie ca 1+1=2 ... e inutil sa te lansezi in discutii despre matematici avansate


cam in aceasta situatie esti tu ...

[richard_d]

În prealabil postat de daniil96

daca cineva nu stie ca 1+1=2 ... e inutil sa te lansezi in discutii despre matematici avansate


cam in aceasta situatie esti tu ...

Daca tot o ardem cu matematica: Cum justifici prezenta raului intr-o lumea creata de o fiinta atotputernica, atotstiutoare si buna?

[DragosP]

Conceptul de "liber arbitru" îţi spune ceva?

[richard_d]

În prealabil postat de DragosP

Conceptul de "liber arbitru" îţi spune ceva?

Deci noi decidem daca suntem buni sau rai. Dar daca Dumnezeu este atotstiutor, atunci el stie dinainte ca persoana respectiva sa se nasca daca ea va fi rea sau buna, si ce va face si ce nu va face in viata. Atunci unde mai este liberul arbitru?

Referirea ta la "liberul arbitru" sugereaza ca Dumnezeu nu este atotstiutor.