Stilistii

[ioanna]

În prealabil postat de tunadd

repeti acelasi text ca pe o poezie preluata de la altii care nu prea stiu nici ei ce sa mai zica, numai ca sa nu taca...
esti de acord cu schimbarea practicilor bisericesti?

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

Stii ce n-ai facut tu?Nu ai spus nici nu stiu nici ai dreptate, da BO a gresit prin cele ce a facut.Eu vorbesc de B.O nu de BOSV, si de simtul corectitudinii.

[tunadd]

andrei esti ecumenist?ai fi de acord ca biserica sa-si schimbe practicile?

cata negare si intunecare domle cand se ajunge la subiectul asta. ortodocsii devin din fecioare nevinovate draci.va mintiti pe voi insisi.macar recunoaste-ti ma, ca nu pierdeti nimic.ma dezgusta oamenii care neaga in felul asta adevarul.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

andrei esti ecumenist?ai fi de acord ca biserica sa-si schimbe practicile?

cata negare si intunecare domle cand se ajunge la subiectul asta. ortodocsii devin din fecioare nevinovate draci.va mintiti pe voi insisi.macar recunoaste-ti ma, ca nu pierdeti nimic.ma dezgusta oamenii care neaga in felul asta adevarul.

tunadd,binenteles ca nu sunt ecumenist.Dumnezeu sa ne pazeasa de aceasta sabie a satanei.
nu sunt de acord ca Biserica sa-si schimbe practicile.eu vreau unire a tuturor ortodocsilor mai ales in fata pericolelor ecumeniste s.a.m.d.

[tunadd]

În prealabil postat de andrei0890

tunadd,binenteles ca nu sunt ecumenist.Dumnezeu sa ne pazeasa de aceasta sabie a satanei.
nu sunt de acord ca Biserica sa-si schimbe practicile.eu vreau unire a tuturor ortodocsilor mai ales in fata pericolelor ecumeniste s.a.m.d.

si atunci consideri un lucru bun participarea bisericii la aceasta miscare (ecumenismul)? unirea cu monofizitii care nu au schimbat nimic (se pare ca a fost doar o greseala de dialog/interpretare , ce sa zic Sf. Parinti inseamna ca au fost surzi sute de ani) concelebrarea cu ereticii?schimbarea calendarului prin care se calca mai multe puncte canonice din sinaxar? modificarea ecclesiologiei, a practicilor, a liturghiei (nu se mai rostesc anatemele impotriva ereticilor in Duminica Ortodoxiei, sau scos parti din prohod - de astea numai eu stiu sunt mai multe sunt sigur) s.a.m.d ... Sunt bune sau rele treburile astea ptr Ortodoxie?Hai sa fim sinceri.

[tunadd]

sinceritate e tot ce vreau.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

sinceritate e tot ce vreau.

nu am deschis acest topic sa incepem eternele certuri.tu invoci argumentele pe care le-am tot vazut si auzit.dar eu nu pot sa cred ceea ce zic stilistii cat timp ei au acum"sfant sinod" dintr-un singur episcop si asta e numai una din gravele abateri canonice.
pricepi?
solutia e sobornicitatea(pe care cu siguranta si Dumnezeu o cere de la noi),nu certurile.daca e sa ne luam dupa canoane la rece,clericii stilisti sunt simpli mireni cu rang.
dar in predicile lor inflacarate pseudo-preotii uita sa pomeneasca aceste aspecte.
si nu mai aduceti atat argumentul inovatiilor de tipic si calendar ca daca e sa o luam dupa asta Sfantul Ioan Gura de Aur e un eretic inovator ca a inovat in Liturghia Sfantului Apostol Iacov sau ca a scurtat-o pe cea a Sfantului Vasile.
Atat timp cat dogmele sunt aceleasi (fara filioque-uri si infailibilitati si sola fide sau gratia) nu exista nici-un motiv sa nu fim in comuniune.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de tunadd

schimbarea calendarului prin care se calca mai multe puncte canonice din sinaxar? modificarea ecclesiologiei, a practicilor, a liturghiei (nu se mai rostesc anatemele impotriva ereticilor in Duminica Ortodoxiei, sau scos parti din prohod - de astea numai eu stiu sunt mai multe sunt sigur) s.a.m.d ... Sunt bune sau rele treburile astea ptr Ortodoxie?Hai sa fim sinceri.

Sunt foarte bune, dacă urmaşii apostolilor consideră astfel. A nu-i asculta, a-ţi închipui că ştii mai bine decât mitropolitul ce trebuie introdus şi ce trebuie scos din prohod, din Liturghie, din practica de credinţă în general, este păcatul neascultării dublat de cel al mândriei.

Doamna Ioana v-a explicat clar că tradiţia nu înseamnă mortificarea unor forme liturgice. Prin definiţie, tradiţia este vie, îmbrăcând forme noi pe aceleaşi adevăruri. Este o eroare comună a considera că tradiţia e ceva osificat. Când spunem "cutare urmează tradiţia apostolică" nu spunem "merge pe catâr cum mergeau apostolii", ci spunem: "predă învăţătura pe care o predau apostolii, adaptată timpului nostru, în limbajul de astăzi".
Dacă Sfântul şi Marele Ioan Gură de Aur ar ateriza mâine, în zi de Duminică într-o biserică de rit răsăritean, indiferent că este ortodoxă, stilistă sau greco-catolică, i-ar fi foarte anevoie să recunoască acolo Sfânta Liturghie pe care el, în mod inspirat, a creat-o. Mai întâi, ar rămânea mut de uimire să descopere catapeteasma, fiindcă aceasta a fost introdusă după mutarea lui la viaţa cea adevărată. I s-ar părea ciudat că Sfânta Prefacere are loc în altar, fiindcă pe vremea când oficia sfântul ca patriarh se făcea în mijlocul naosului, "pe vimă". S-ar mira să audă Heruvicul, care a fost introdus în secolul al VI-lea. S-ar minuna să vadă cădirea ultimă şi să audă "Cuvine-se cu adevărat", deoarece Axionul a fost introdus în secolul al XI-lea sau al XII-lea. Să însemne, oare, că toate aceste "inovaţii" pe care Biserica le-a introdus au însemnat erezie, întoarcerea cu spatele la tradiţie, etc, etc ?

Nu vechimea face tradiţia. Spre exemplu, în Biserica Catolică apuseană există o devoţiune care se răspândeşte cu mare iuţeală: este Adoraţia Sfântului Sacrament. E mai nouă de 100 de ani, absolut nimic nu pomenesc despre asta cărţile catolice mai vechi de sec XIX. Dar, deşi e atât de nouă, e un element extrem de tradiţional, adică tradiţia se îmbogăţeşte mereu.
Eu nu cred că înaintaşii mei, care pe vremea papei Grigore au adoptat calendarul gregorian au rupt tradiţia în raport cu înaintaşii lor, care sărbătoreau după calendarul iulian. Dacă mâine Biserica ar stabili, din nou, că am întârziat cu o zi şi că data de 27 noiembrie devine 28 noiembrie, înseamnă că trebuie să trecem la noua dată şi în niciun caz că am fi nişte creştini mai buni dacă nu am trece. Valabil şi dacă ar stabili că zilele de post nu mai sunt miercurea şi vinerea, ci marţea şi joia. Atâta îi luăm în tărbacă pe adventişti că fac tot tărăboiul cu sâmbăta ca zi de Şabat ! Dar, iată că şi noi facem la fel ! Înlocuiţi numele de "Ellen G. White" cu numele de "Glicherie" şi vedeţi cât de mult seamănă schismele între ele. Câtă putere a avut Isus să introducă Duminica drept zi sfântă pentru toţi creştinii, tot atâta are Biserica să rectifice calendarul, care e în domeniul ei de competenţă.

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

sa inteleg ca Sf Maxim Marturisitorul care a marturisit credinta ortodoxa si nu a tacut la indemnul imparatului care a zis sa nu se mai vb de rau monofizitii a fost un psihopatologic tipic sectar?

de ce se mai bate Ortodoxul atunci in piept cu cele sapte sinoade daca poate oricand sa isi schimbe practicile?de ce se mai ia atunci Ortodoxul de Catolic, dar de Protestant?

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp.

Nu stiu exact la ce te referi, eu stiu ca ortodocsii nu au modificat crezul.