Argumente in favoarea faptului ca BO este adevarata Biserica a Lui Hristos

[laurastifter]

În prealabil postat de Dumitru73

am mai spus aici ca nu ma voi declara ateu, pana nu voi fi cercetat aceste locuri, cu proprii ochi.
pana atunci ma.bazez pe filmulete, la fel ca multi de aici.

Şi dacă veţi merge la Ierusalim şi ceea ce veţi vedea nu vi se va părea convingător, atunci vă veţi declara ateu?
Adică în opinia dvs, credinţa în Dumnezeu este condiţionată de lumina aceea care se aprinde în noaptea de Paşti? Dacă acea lumină nu se aprinde din senin la rugăciunea Patriarhului, înseamnă că religia creştină este falsă?

Discuţia asta îmi aminteşte de Părintele Galeriu, care povestea că, la o slujbă, cineva cu aparat de filmat a dorit să intre şi în altar, să filmeze; iar părintele se întreba retoric: „Dar ce poate surprinde aparatul de filmat? Poţi filma harul?”

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de N.Priceputu

iar părintele se întreba retoric: „Dar ce poate surprinde aparatul de filmat? Poţi filma harul?”

Desigur că harul nu poate fi filmat. Pe de altă parte, atât în vechime, cât şi în zilele noastre, Dumnezeu a recurs la multe miracole văzute, al căror scop nu poate fi decât pedagogic: ca să ne amintească de El şi să ne amintească faptul că niciun secol nu-l scapă din putere. Trebuie să înţelegem că, fiind oameni slabi şi roşi de viermele îndoielii, e normal să dorim să vedem cu ochii noştri şi să pipăim cu degetele noastre. Desigur că, prin definiţie, miracolele sunt foarte rare: sunt excepţii. Dumnezeu nu poate să rupă ordinea vizibilelor la tot pasul pentru fiecare dintre noi: fericiţi sunt cei care nu văd, şi cred.

Adevărat. Minuni există. Sunt semne de la Dumnezeu, însă tot pentru cei dispuşi să creadă. Ele nu constituie dovezi.
Credinţa nu trebuie să se întemeieze pe minuni, ci pe Hristos cel înviat. Nu cumva să ne situăm şi noi între cei certaţi de Domnul: „Neam viclean şi desfrânat cere semn, dar semn nu i se va da, în afară de semnul lui Iona profetul.” (Matei 12, 39)

Dacă Dumnezeu ar vrea să ne aducă dovezi, ele ar fi incontestabile, dincolo de orice tăgadă. Însă ar anula credinţa şi libertatea de a alege singuri între bine şi rău, între întuneric şi lumină; între viaţă şi moarte.

Iar libertatea e atribut dumnezeiesc, care ţine de chipul pe care L-a sădit în noi. Fără ea n-am mai fi oameni.

[MariS_]

În prealabil postat de N.Priceputu

Adevărat. Minuni există. Sunt semne de la Dumnezeu, însă tot pentru cei dispuşi să creadă. Ele nu constituie dovezi.
Credinţa nu trebuie să se întemeieze pe minuni, ci pe Hristos cel înviat. Nu cumva să ne situăm şi noi între cei certaţi de Domnul: „Neam viclean şi desfrânat cere semn, dar semn nu i se va da, în afară de semnul lui Iona profetul.” (Matei 12, 39)

Dacă Dumnezeu ar vrea să ne aducă dovezi, ele ar fi incontestabile, dincolo de orice tăgadă. Însă ar anula credinţa şi libertatea de a alege singuri între bine şi rău, între întuneric şi lumină; între viaţă şi moarte.

Iar libertatea e atribut dumnezeiesc, care ţine de chipul pe care L-a sădit în noi. Fără ea n-am mai fi oameni.

Doamne ajuta! Subscriu intrutotul. Singura minune bineplacuta Domnului este atunci cand ne deschidem inima sa primim pe Duhul Sfant in noi. Atunci "minunea" este la "purtator"!
Har, smerenie si jertfa de sine.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Adevărat. Minuni există. Sunt semne de la Dumnezeu, însă tot pentru cei dispuşi să creadă. Ele nu constituie dovezi.
Credinţa nu trebuie să se întemeieze pe minuni, ci pe Hristos cel înviat. Nu cumva să ne situăm şi noi între cei certaţi de Domnul: „Neam viclean şi desfrânat cere semn, dar semn nu i se va da, în afară de semnul lui Iona profetul.” (Matei 12, 39)

Dacă Dumnezeu ar vrea să ne aducă dovezi, ele ar fi incontestabile, dincolo de orice tăgadă. Însă ar anula credinţa şi libertatea de a alege singuri între bine şi rău, între întuneric şi lumină; între viaţă şi moarte.

Iar libertatea e atribut dumnezeiesc, care ţine de chipul pe care L-a sădit în noi. Fără ea n-am mai fi oameni.

E adevarat ce spui, in minuni or sa creada cei ce sunt pregatiti sa creada. La fel a fost si pe timpul lui Iisus, unii au crezut, unii nu. Insa sunt date ca sa arate adevarul, la fel cum a fost pe timul sf. Ilie. Adevarul nu depinde de ce crede fiecare, e obiectiv. Unii cred, unii nu cred orice s-ar intampla. dara sta nu inseamna ca minunile nu adeveresc adevarul si intaresc credinta. Sunt de toate in crestinism, inclusiv minuni, fara minuni ar fi doar o filozofie omeneasca. Intotdeauna au fost si minuni, atat cat au fost necesare pentru adeverirea adevarului si intarirea credintei. Minuni mai mici sunt si viata, lucrurile ce ni se par firesti, dar si cele supranaturale. De toate trebuie sa fie.

[Dumitru73]

În prealabil postat de laurastifter

Şi dacă veţi merge la Ierusalim şi ceea ce veţi vedea nu vi se va părea convingător, atunci vă veţi declara ateu?
Adică în opinia dvs, credinţa în Dumnezeu este condiţionată de lumina aceea care se aprinde în noaptea de Paşti? Dacă acea lumină nu se aprinde din senin la rugăciunea Patriarhului, înseamnă că religia creştină este falsă?

daca nu este atat de importanta, de ce o prezentati ca dovada incontestabila?

daca nu se aprinde din senin, nu este o dovada ca ar fi fals crestinismul.
ar dovedi doar ca am fost mintiti vreo 1500 de ani.

[Lucian008]

În prealabil postat de Dumitru73

daca nu este atat de importanta, de ce o prezentati ca dovada incontestabila?

daca nu se aprinde din senin, nu este o dovada ca ar fi fals crestinismul.
ar dovedi doar ca am fost mintiti vreo 1500 de ani.

Eu unul nu am certitudinea minunii respective, dar am credinta ca se intampla. Daca maine s-ar dovedi ca este o frauda asta nu m-ar face decat sa fiu dezgustat, indiferent de intentii, de cei care au intretinut-o, dar nu mi-ar schimba credinta.
Dar pana sa se dovedeasca falsitatea ei (nu cred ca e cazul) e o dovada incontestabila: intra cineva fara sursa de aprindere intr-ul loc controlat de autoritati si sigilat si iese ci o lumanare aprinsa. In logica mea minunea e singura explicatie. Fosforul si alte "povesti de adormit copii" sunt pentru altii. Daca se va face o analiza si se va demonstra ca nu are fosfor lumanarea se vor aduce alte argumente penibile.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Lucian008

Eu unul nu am certitudinea minunii respective, dar am credinta ca se intampla. Daca maine s-ar dovedi ca este o frauda asta nu m-ar face decat sa fiu dezgustat, indiferent de intentii, de cei care au intretinut-o, dar nu mi-ar schimba credinta.
Dar pana sa se dovedeasca falsitatea ei (nu cred ca e cazul) e o dovada incontestabila: intra cineva fara sursa de aprindere intr-ul loc controlat de autoritati si sigilat si iese ci o lumanare aprinsa. In logica mea minunea e singura explicatie. Fosforul si alte "povesti de adormit copii" sunt pentru altii. Daca se va face o analiza si se va demonstra ca nu are fosfor lumanarea se vor aduce alte argumente penibile.

citeste ce spune calugarul Porfirie:
http://www.descopera.ro/cultura/8183...au-inselatorie

ro.m.wikipedia.org/wiki/Lumina_Sfântă

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

citeste ce spune calugarul Porfirie:
www.descopera.ro/cultura/8183128-lumina-sfanta-de-la-ierusalim-minune-sau-inselatorie

ro.m.wikipedia.org/wiki/Lumina_Sfântă

Asta e si diferenta, tu cauti doar motive sa nu crezi, chiar daca ar fi unul si pentru mii. Tu acel un motiv o sa il invoci, pentru ca nu cauti motive sa crezi, ci sa nu crezi.
Prostiile acelea le-am mai citit, nici macar nu stiu daca e adevarat ca acel calugar a scris asa ceva. Dar tu o sa crezi ca toti ortodocsii care au fost sau care auparticipat vreodata, inclusiv patriarhi si din cler sunt mincinosi si doar o ziarista spune adevarul. Asta e de fapt problema, intelegi?